ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 ноября 2025 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей на иждивении 3 несовершеннолетних детей, проживающей по адресу: <адрес>, самозанятой,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОИАЗ Управления МВД России по <адрес> ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут гражданка ФИО2 подъехала на своей автомашине «Хонда Сивик» государственный номер У 379ЕК 24 регион к школе № <адрес> расположенной по <адрес>, чтобы забрать своего ребенка ФИО6 после занятий. Подъехав к школе, ожидала ребенка в машине. Гр. ФИО2 увидела, что возле школы мужчина, одетый в черную одежду, что-то копал возле забора школы, ей показалось это подозрительным, она включила видео запись на своем телефоне, ребенок сел в машину, после чего данный мужчина резко открыл водительскую дверь ее автомашины и требовал удалить видео запись, показав служебное удостоверение сотрудника Управления ФСБ России по <адрес> подполковник ФИО3. ФИО2 ему сказала, что если он сотрудник при исполнении, то должен быть в форме и предоставить план мероприятий, которые он проводил на территории школы. Данный сотрудник неоднократно пояснял, что он сотрудник Федеральной службы безопасности и требовал уехать с данного места не мешать работе, проводимой сотрудниками ФСБ, а также требовал удалить видеозаписи с телефона видеорегистратора. ФИО2 отказывалась уезжать, так как хотела ясности, чтобы директор школы либо другой сотрудник ФСБ это подтвердили, после чего попросила сына, чтобы он позвонил в Росгвардию. Прибыли сотрудники Росгвардии, наряд сотрудников УМВД России по <адрес> разъяснили, что это сотрудник ФСБ, ФИО2 добровольно выдала свой телефон и видеорегистратор для удаления видеозаписей. Сотрудник ФСБ в ходе спора гражданке ФИО2 показывал служебное удостоверение 2 или 3 раза и требовал удалить видеозапись, на что она не соглашалась, так как хотела подтверждения, что он является сотрудником ФСБ от других лиц, поэтому не уезжала с данного места. Вышеуказанные действия подтверждены рапортом сотрудника УФСБ России по <адрес> ФИО7 и объяснением гр. ФИО2 Своими действиями гражданка ФИО2 воспрепятствовала, исполнению сотрудником Управления федеральной службы безопасности по <адрес> подполковнику ФИО3 служебных обязанностей.
В судебном заседании ФИО2 с протоколом согласилась, вину признала.
Должностное лицо начальником ОИАЗ Управления МВД России по <адрес> ФИО5 просила привлечь ФИО2 к административной ответственности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 24-ФЗ)
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут гражданка ФИО2 подъехала на своей автомашине Хонда Сивик государственный номер У 379ЕК 24 регион к школе № <адрес> расположенной по <адрес>, чтобы забрать своего ребенка ФИО6 после занятий. Подъехав к школе, ожидала ребенка в машине. ФИО2 увидела, что возле школы мужчина одетый в черную одежду, что то копал возле забора школы, ей показалось это подозрительным, она включила видео запись на своем телефоне, ребенок сел в машину, после чего данный мужчина резко открыл водительскую дверь ее автомашины и требовал удалить видео запись, показав служебное удостоверение сотрудника Управления ФСБ России по <адрес> подполковник ФИО3. ФИО2, ему сказала, что если он сотрудник при исполнении, то должен быть в форме и предоставить план мероприятий, которые он проводил на территории школы. Данный сотрудник неоднократно пояснял, что он сотрудник Федеральной службы безопасности и требовал уехать с данного места не мешать работе, проводимой сотрудниками ФСЮ, а также требовал удалить видеозаписи с телефона видеорегистратора. ФИО2 отказывалась уезжать, так как хотела ясности, чтобы директор школы либо другой сотрудник ФСБ это подтвердили, после чего попросила сына, чтобы он позвонил в Росгвардию, о чем начальником ОИАЗ Управления МВД России по <адрес> ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении №, в отношении ФИО2 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Из рапорта старшего оперуполномоченного (по розыску) УФСБ России по <адрес> ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ у ограды МБОУ СОШ № <адрес>, он заметил, что водитель автомашины марки Хонда Сивик снимает его действия на свой телефонный аппарат и видеорегистратор автомобиля. В интересах исключения возможной расконспирации проводимых ОРМ, он подошел к данному автомобилю и представился сотрудником ФСБ России, предъявив служебное удостоверение, попросил удалить видеозаписи и уехать с места проведения ОРМ, при этом объяснив, что на данной территории проводится ОРМ и она может мешать их проведению. Водитель автомобиля, не представившись, отказалась выполнять его требования, при этом указала, что сотрудники при исполнении обязаны находиться в служебной форме. Далее она потребовала у него план проводимых мероприятий и спросила, согласованы ли его действия с директором школы. Он еще раз предупредил ее, что она может сорвать проведение мероприятий, и попросил удалить видеозапись, уехать с места проведения ОРМ, но она отказалась выполнять его законные требования.
В своем объяснении ФИО2 указала, что сегодня ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут она подъехала на своей автомашине Хонда Сивик гос.номера У379ЕК24 к школе № <адрес> расположенной по <адрес>, чтобы забрать своего ребенка ФИО6 после занятий. Подъехав к школе, припарковалась на проезжей части <адрес>, ожидала ребенка в машине. Она увидела, что возле школы мужчина, одетый в черную одежду, что-то копал возле забора школы, ей показалось это подозрительным, она включила видео запись на своем телефоне, ребенок сел в машину, после чего данный мужчина резко открыл водительскую дверь моей автомашины и требовал удалить видео запись, после чего он показал служебное удостоверение, она не расслышала какой именно службы. Она ему сказала, что если он сотрудник при исполнении, то должен быть в форме и предоставить план мероприятий, которые он проводил на территории школы. Данный сотрудник кричал и пояснял, что он сотрудник Федеральной службы безопасности и требовал уехать с данного места не мешать работе, проводимой сотрудниками ФСБ. Она отказывалась уезжать, она испугалась, так как хотела ясности, чтобы директор школы либо другой сотрудник ФСБ, после чего я попросила сына, чтобы он позвонил в Росгвардию. Прибыли сотрудники Росгвардии, наряд сотрудников УМВД России по <адрес> разъяснили, что это сотрудник ФСБ, удалили все видеозаписи с телефона моего и сына и видеорегистратора. Для разбирательства предложили проехать в УМВД России по <адрес>, так как; сотрудник ФСБ пояснял, что она воспрепятствовала законной деятельности при исполнении им служебных обязанностей, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 КоАП РФ. Сотрудник ФСБ в ходе спора показывал удостоверение 2 или 3 раза, требовал удалить видеозапись, на что она не соглашалась, так как хотела подтверждения, что он является сотрудником ФСБ от других лиц, поэтому не уезжала с данного места и была напугана.
В соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. ФИО2 задержана и доставлена в зал судебного заседания.
Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Статьей 30 Федерального закона о полиции установлены гарантии правовой защиты сотрудника полиции. Сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства (часть 1). Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3). Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4).
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Таким образом, действия ФИО2, выразившееся в неповиновения законному требованию сотрудника ФСБ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО2 данного административного правонарушения подтверждается указанным выше протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом оперуполномоченного, и иными материалами дела.
Данные доказательства соответствуют требованиям закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, так как они не содержат никаких противоречий, в связи с чем, признаются допустимыми и надлежащими доказательствами.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей правонарушения.
При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам следует отнести признание вины и раскаяние, привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ суд считает целесообразным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса).
Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Административного штрафа должен быть уплачен на счет получателя: №, УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), КПП: 170101001, ИНН 1700000456, наименование банка получателя платежа отделение – НБ <адрес> России//УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК: 019304100, ОКТМО 93701000, кор/сч.40№, УИН 1№, уплата административного штрафа.
Меру обеспечения в виде административного задержания отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.И. Успун