РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.03.2026 г. Называевск
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой при секретаре судебного заседания Чендыревой Ю.М., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Власенко Валерию Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что на основании кредитного договора № 813733902 от 16.09.2016, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Шаргановым Д.Л. был предоставлен кредит в размере 941176,47 рублей. Кредит предоставлен под 21% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно договору, Шарганов Д.Л. обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки «Volkswagen Polo», 2016 года выпуска, VIN XW8ZZZ61ZGG052590, цвет серый, залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 744500 рублей.
В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Собственником залогового транспортного средства автомобиля марки «Volkswagen Polo», 2016 года выпуска, VIN XW8ZZZ61ZGG052590, цвет серый является Власенко В.В. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны в залоговом обязательстве. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 16.09.2016, залогодержателем является банк.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, Власенко В.В. до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. Таким образом Власенко В.В. должен был знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога.
Истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль марки «Volkswagen Polo», 2016 года выпуска, VIN XW8ZZZ61ZGG052590, цвет серый находящийся в собственности у Власенко В.В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 259699,28 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей. При определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 65,12%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 259699, 28 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Власенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, направил для участия в деле своего представителя Бабаева С.О., который в судебном заседании, действуя на основании нотариальной доверенности серия 55АА №3364248 от 16.12.2024, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, дополнительно показал, что на момент покупки Власенко В.В. спорного автомобиля он в залоге не находился, он его продал в 2022 году до подачи банком иска в Сургутский городской суд ХМАО-Югра, однако не снял с учета, так как Красногорским городским судом Московской области ограничения на совершение регистрационных действий с данным автомобилем были сняты лишь по определению от 03.11.2023. местонахождение спорного автомобиля стороне ответчика неизвестно.
На основании кредитного договора № 813733902 от 16.09.2016, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Шаргановым Д.Л. был предоставлен кредит в размере 941176,47 рублей. Кредит предоставлен под 21% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно договору, последний обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи (т.1, л.д. 70-71).
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями договора (т.1, л.д. 65-68). Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки «Volkswagen Polo», 2016 года выпуска, VIN XW8ZZZ61ZGG052590, цвет серый, залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 744 500 рублей (т.1, оборот л.д. 76).
В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с договором №ПР/33 купли-продажи автомобиля от 16.09.2016 Шарганов Д.Л. приобрел автомобиль марки «Volkswagen Polo», 2016 года выпуска, VIN XW8ZZZ61ZGG052590, цвет серый (т.1, л.д. 77).
Информация о залоге автомобиля внесена в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества 16.09.2016 (т.1, л.д. 59).
Из карточки учета транспортного средства, представленной ОМВД России по Называевскому району на запрос суда 17.02.2026 следует, что с 20.09.2016 собственником автомобиля марки «Volkswagen Polo», 2016 года выпуска, VIN XW8ZZZ61ZGG052590, цвет серый, являлся Шарганов Д.Л., автомобиль снят с учета в связи со смертью владельца Шарганова Д.Л., с 05.12.2020 собственником данного автомобиля значится Власенко В.В. (т.2, л.д. 14,15).
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 59 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статьи 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства должника прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как установлено решением Красногорского городского суда Московской области от 20.10.2021, которым отказано в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества заемщика Шарганова Д.Л., последний умер 03.05.2020, после его смерти наследственное дело не заводилось, спорный автомобиль как выморочное имущество в собственность РФ не перешло, был отчужден Шаргановым Д.Л. при жизни в собственность Власенко В.В. 04.12.2019, то есть, на момент смерти должника наследственное имущество отсутствует. Решение вступило в законную силу 16.11.2022 (т.2, л.д. 23-28).
Таким образом, судом установлено, что обязательство должника по кредитному договору прекращено невозможностью исполнения.
В силу ч.2 т. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из содержания пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что залог является способом обеспечения исполнения обязательства.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Принимая во внимание изложенное, в связи с прекращением обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, обеспеченного залогом, в силу приведенных норм закона залог транспортного средства, собственником которого является ответчик Власенко В.В., прекращен, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.
В указанной ситуации обстоятельства добросовестности совершения сделки купли-продажи заложенного транспортного средства, заключенной между заемщиком Шаргановым Д.Л. и Власенко В.В., не влияют на существо спора.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество судом не усматривается.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Власенко Валерию Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «VolkswagenPolo», 2016 года выпуска, VINXW8ZZZ61ZGG052590 отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2026.
Судья Ю.В. Булгакова