РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Называевск
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой, при секретаре судебного заседания Вдовиченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михальцовой Светланы Владимировны к Эрбесу Александру Дмитриевичу о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Михальцова С.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что в ее собственности находится недвижимое имущество - квартира, общей площадью 69,7 кв.м. и земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, которые она купила у ответчика Эрбеса А.Д.
С момента вселения и до настоящего времени она зарегистрирована и проживает в указанной квартире, добровольно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой и земельным участком как своим собственным имуществом.
В настоящее время выяснилось, что земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью 1500 кв.м., кадастровый № находится в собственности Эрбеса А.Д. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.
Местонахождение ответчика истцу неизвестно. В 2002 году он выбыл за пределы поселения.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу по поводу земельного участка, не предъявлялось. На основании изложенного, просила: Признать недействительным Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Эрбеса Александра Дмитриевича на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ней, Михальцовой Светланой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Михальцова С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Эрбес А.Д. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходимо добросовестное, открытое и непрерывное владение этим имуществом как своим собственным в течение определенного времени.
Как разъяснено в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии всей совокупности условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) истец приобрела в собственность у ответчика недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 69,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), где она указана как Гоферберг С.В., факт смены фамилии с «Гоферберг» на «Михальцова» подтверждается свидетельством о заключении брака I-KH №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Эрбеса А.Д. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).
Местонахождение ответчика истцу неизвестно. В 2002 году он выбыл за пределы поселения.
С момента вселения и до настоящего времени она зарегистрирована и проживает в указанной квартире, добровольно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой и земельным участком как своим собственным имуществом.
Согласно копии паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> в данной квартире истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени пользуется и земельным участком (л.д. 6).
Допрошенные в качестве свидетелей М-а, М-в подтвердили, что Михальцова С.В. открыто владеет, как своим собственным, земельным участком, по адресу: <адрес>, более 15 лет, иные лица правопритязаний на данный земельный участок не имеют.
Не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, у суда не имеется оснований.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ доказательства императивны, то есть суд не может произвольно решать какие средства доказывания должны быть применены. У суда нет оснований ставить под сомнение действительность фактов, сообщенных истцом и свидетелями.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
По смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 218 ГК РФ в порядке приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.
Судом установлено отсутствие прав иных лиц на спорный земельный участок.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что пятнадцатилетний срок непрерывного владения Михальцовой С.В. спорным недвижимым имуществом следует исчислять с 2002 года. Таким образом, ко дню предъявления настоящего иска данный срок истек.
В судебном заседании установлено, что в течение всего периода владения спорным имуществом, истец несла расходы по его содержанию. Кроме того, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным земельным участком как своим собственным более пятнадцати лет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в своей совокупности дают основания удовлетворить исковые требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.
Требования о признании недействительным свидетельства о праве собственности, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>, выданного главой администрации <адрес> на имя Эрбеса А.Д. удовлетворению не подлежат, поскольку право собственности последнего на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, истцом данное право не оспаривается, доказательств нарушения порядка предоставления земельного участка в собственность Эрбеса А.Д. либо оформления и выдачи свидетельства о праве суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Михальцовой Светланы Владимировны (ИНН №) к Эрбесу Александру Дмитриевичу (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан Называевским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить частично.
Признать за Михальцовой Светланой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу:<адрес>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Омский областной суд через Называевский городской суд <адрес>.
Судья Ю.В. Булгакова