ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., при участии привлекаемого лица ФИО1, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, его законного представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОГАИ УМВД России по <адрес> ФИО9 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому водитель, управляя автомобилем «Тойота (4Т1) C-HR» с г.р.з. А516ВМ17, совершил нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством «Тойота С-HR» с г.р.з. А 516 ВМ 17, двигаясь в восточном направлении, внутри дворового движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и допустила наезд на несовершеннолетнего велосипедиста ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который двигался в попутном направлении. В результате происшествия в ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская больница №» <адрес>, доставлен пешеход ФИО2 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись: ссадина правой голени и закрытые переломы нижних третей диафизов большеберцовой костей правой голени, которые в совокупности расцениваются как средний вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела поступил для рассмотрения в Кызылский городской суд Республики Тыва.
На судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 вину не признала, при этом просила назначить ей административное наказание в виде штрафа.
Несовершеннолетний потерпевший ФИО2 и его законный представитель ФИО12, указывая на виновность ФИО1, просили назначить ей наказание в пределах санкции статьи.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО9 на судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события, состава правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2 примечания к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно п.п. 7.1 и 7.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения).
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.
Судом установлено и из исследованных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО12 о привлечении гражданки по имени ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ близ <адрес> и рынка «Мажалык» <адрес> примерно между 19-20 часами произвела наезд на автомашине «Toyota С-HR» с г/н № на ее несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ехавшего на велосипеде и после столкновения упал, а данная гражданка переехала передним правым колесом своей автомашины его правую голень, вследствие чего ее ребенок получил закрытый поперечный перелом нижней трети обеих костей правой голени с незначительным угловым смещением.
Старшим следователем ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт об обнаружении признаков правонарушения, из которого следует, что в ходе предварительной проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем марки «Toyota С-HR» с г/н №, двигаясь в восточном направлении, внутри дворового движения напротив <адрес> по ул. ФИО3 Лопсанчапа <адрес> Республики Тыва, допустила наезд на несовершеннолетнего велосипедиста ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний ФИО2 поступил в ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» с телесными повреждениями. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись ссадина правой голени и закрытые переломы нижних третей диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени, которые в совокупности расцениваются как средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства.
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
С участием водителя ФИО1, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, его законного представителя ФИО12 составлены схема места совершения административного правонарушения и справка о ДТП.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись ссадины правой голени и закрытые переломы нижних третей диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени, которые в совокупности расцениваются в соответствии с действующим с ДД.ММ.ГГГГ нормативным правовым актом повлекли длительное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. В соответствии с действовавшим на момент рассматриваемых событий (ДД.ММ.ГГГГ) нормативным правовым актом, утратившим силу ДД.ММ.ГГГГ являлись, значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (пункт 6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен с участием ФИО1, замечаний не поступало, копию протокола привлекаемое лицо получило.
В своем объяснении ФИО1 указала: «в протоколе написано, что происшествие произошло в дворовом движении, этому не согласна. Хочу, чтобы во внимание взяли номер очевидца, который ст. инсп. ИАЗ не позвонили и не внесли в дело».
Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Toyota С-HR» с г/н №, в кузове белого цвета, зарегистрированный на нее. Она купила данный автомобиль в августе 2023 года, водительский стаж 3 года. Все документы имеются, страховка оформлена до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она должна была встретить своего сына ФИО3-Хереловича, который должен был приехать с лагеря, но ее сын, позвонив, предупредил, что приедет в вечернее время, так как не хватило мест в автобусе, на котором он должен был приехать. Тогда она со своей двухлетней дочерью, чтобы не ездить заново на Вавилинский затон к себе домой, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ поехала к своей сестре ФИО4, которая проживает по адресу: <адрес>, ул. ФИО3 Лопсанчапа, 25/1, <адрес>, чтобы там дождаться сына и встретить. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонил ее сын ФИО3 и сказал, что приехал и находится на стадионе 5-летия <адрес>. Она, тогда посадив своего ребенка на автокресло, которое установлено на левом заднем пассажирском сиденье автомобиля поехала на своем автомобиле марки «Тойота С-НR» с государственным регистрационным знаком А516ВМ17 в сторону стадиона 5-летия. Она тогда находилась в трезвом состоянии, не употребляла спиртные или другие одурманивающие вещества. Со двора <адрес> по ул. ФИО3 Лопсанчапа <адрес> выехала около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в сторону ТЦ «Пять звезд» <адрес> двигалась в восточном направлении. Когда проезжала возле <адрес> ул. ФИО3 Лопсанчапа <адрес> внезапно со двора вышеуказанного дома выехал мальчик на велосипеде, который направлялся в северном направлении, данный мальчик катался на велосипеде на дороге перед домом № ул. ФИО3 Лопсанчапа <адрес>. Она увидев его, сразу повернула руль автомобиля влево, чтобы избежать столкновения, и остановив автомобиль, быстро подбежала к нему. Когда она подбежала к мальчику, то увидела, что он лежит на земле правым боком и на его правой ноге находится его велосипед, подумала, что он, упав с велосипеда, повредил свою ногу, так как между ее автомобилем и велосипедом того мальчика столкновения не было. Мальчик был испуган и сильно плакал, держась за правую ногу. В тот момент проходила девушка, она попросила ее позвонить в скорую помощь, тогда данная девушка порекомендовала ей отвезти мальчика в больницу, так как она видела произошедшее, она попросила ее №. И она, взяв ребенка, посадив его в свой автомобиль, отвезла в Республиканскую больницу №. До приезда в больницу она, чтобы успокоить ребенка, спрашивала у него «Как его зовут?», «Сколько ему лет?». Приехав в больницу, рассказав врачам о произошедшем, и после того как провели все обследования ребенку, она поехала к нему домой и рассказала его родителям о произошедшем. После чего она забрав из дома мать мальчика, отвезла ее в больницу. Когда она двигалась в восточном направлении в сторону ТЦ «Пять звезд» <адрес>, ехала примерно со скоростью 30 км/ч. Видимость была неограниченная, на улице была солнечная погода, без осадков. Дорога была прямая, асфальтированная. Техническое состояние автомобиля полностью исправное, без повреждений внешних и внутренних механизмов. Тормозная система была полностью в исправном состоянии. Рулевая система также была полностью в исправном состоянии. Осветительные приборы были в полном рабочем состоянии без повреждений и внешних загрязнений. Её автомобиль праворульный. Знаков не видела.
Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вышел из дома на улицу, чтобы поиграть со своими друзьями, встретился со своими друзьями по имени Риндо, Аюш, Алдын-Даш и Сугдер, полных анкетных данных не знает, после чего они впятером пошли в ТЦ «Пять звезд» <адрес>, чтобы купить конфеты. Купив конфеты, они пошли играть на площадку во двор <адрес> ул. ФИО3 Лопсанчапа <адрес>. Риндо в это время катался на велосипеде. После чего поиграв на площадке, они пошли на парковку МБОУ гимназии № <адрес>, чтобы по очереди покататься на велосипеде. Покатавшись на велосипеде на парковке, они обратно пошли на площадку во двор <адрес> ул. ФИО3 Лопсанчапа <адрес>. Находясь на площадке, мы затеяли устроить гонки, в это время они встретили еще одного мальчика, у которого был велосипед. Он попросил велосипед Риндо, а Риндо попросил велосипед того мальчика. Он и Риндо на дворовой дороге <адрес> по ул. ФИО3 Лопсанчапа <адрес> устроили гонки, договорились поехать в северном направлении. Когда начались гонки, он управляя велосипедом, обернулся назад посмотреть поехал ли за ним Риндо и увидел, что он пытается поехать, но у него не получалось из-за того, что у велосипеда, которым управлял Риндо был кривой руль. Затем он посмотрел вперед и увидел перед собой автомобиль, белого цвета, который направлялся с запада в восточную сторону, и чтобы избежать столкновения с автомобилем, он затормозил правой ногой переднее колесо велосипеда, так как на велосипеде не было тормозов, в этот момент у него начались трястись руки, и он потерял равновесие и упал вместе с велосипедом, тогда велосипед находился от него рядом с левой стороны. При падении его правая нога оказалась в сторону дороги, где ехал автомобиль, и была направлена в северную сторону, и в этот момент проезжавший автомобиль, белого цвета, задним правым колесом переехал его правую ногу. Правую ногу не успел убрать, так как не удержав равновесие упал с велосипеда, и в этот момент его правая нога оказалась посередине автомобиля и задним правым колесом автомобиль переехал его ногу. Ему было очень больно и он плакал, время было около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ехал со средней скоростью. Затем автомобиль чуть проехав вперед остановился и из автомобиля вышла женщина, которая подойдя к нему сказала, чтобы он вставал, но ему было больно и он не мог встать. Она сказала, что отвезет его в больницу, и сказала сесть в автомобиль. Он кое-как встал на левую ногу, подняв свою правую ногу, допрыгивая на одной левой ноге, добрался до ее автомобиля, затем данная женщина помогла сесть в ее автомобиль. Данная женщина отвезла его в Республиканскую больницу №, затем приехав в больницу, женщина позвала охранника и он, подняв его, донес в больницу. Столкновения между велосипедом и автомобилем не было. Чтобы избежать столкновения, он затормозил правой ногой переднее колесо велосипеда, и не удержав равновесие упал на землю, при падении его правая нога оказалась в сторону дороги, где ехал автомобиль, и в этот момент проезжавший автомобиль, белого цвета, задним правым колесом переехал его правую ногу.
ДД.ММ.ГГГГ материалы предварительной проверки, зарегистрированные в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство с направлением материалов Врио начальника УМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ УМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Действия ФИО1 должностным лицом ГАИ квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению средней степени вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2
Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней степени вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 усматривается из заключения судебно-медицинской экспертизы.
Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: рапортом, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой о ДТП, объяснениями ФИО1, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, потерпевшей ФИО11, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Указанные доказательства соответствуют требованиям закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, так как они не содержат противоречий, в связи с чем, признаются допустимыми и надлежащими доказательствами.
Совокупность исследованных доказательств является достаточным для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.
При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
К смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам суд относит то, что она впервые привлекается к административной ответственности, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.
При назначении наказания, с учетом всех обстоятельств по делу, личности привлекаемого к ответственности лица, её семейное и имущественное положение, наличие совокупности смягчающих, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья считает необходимым наложить на ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 (паспорт серии 9306 №) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате в пользу получателя УФК по <адрес> (МВД по <адрес>) ИНН 1700000456, КПП 170101001, р/счет: 03№, наименование банка получателя: Отделение - НБ Республики Тыва Банка России//УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 019304001, ОКТМО 93701000, кор/сч.40№, УИН 18№.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.И. Успун