ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 марта 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., при участии привлекаемого лица ФИО10, его защитника ФИО11 законного представителя малолетнего потерпевшего – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Ак-Дуруг <адрес> Тувинской АССР,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГАИ УМВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому водитель ФИО1 совершила нарушение п.п. 8.5, 1.5 ПДД РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 03 м. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств. Водитель ФИО1, двигаясь в восточном направлении по <адрес>, нарушив п. 8.5 ПДД РФ «не заняв соответствующее крайнее положение при повороте налево» допустила столкновение с транспортным средством марки «Лада-219170» с г/н №, под управлением водителя Потерпевший №2. В результате происшествия в ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» доставлен пассажир транспортного средства марки «Тойота Аллион» несовершеннолетний Потерпевший №1, с диагнозом: «закрытый перелом нижней трети левой плечевой кости без смещения». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 O.P. имелся закрытый перелом нижней трети диафиза левой плечевой кости без смещения костных отломков, который в соответствии с действующим с 01.09,2025 года нормативным правовым актом повлек длительное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела поступил для рассмотрения в Кызылский городской суд Республики Тыва.
В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1, его защитник – адвокат ФИО7 с протоколом об административном правонарушении не согласились, просили производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 в судебном заседании просила не лишать права управления транспортным средством ФИО1, претензий к ней не имеет, состояние здоровья ребенка восстановилось.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ФИО5, второй участник ДТП Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события, состава правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2 примечания к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно п.п. 7.1 и 7.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения).
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств, с последующим наездом на препятствие участником дорожно-транспортного происшествия, а именно ФИО1 управляя автотранспортным средством марки «Тойота Аллион» с г/н №, внутри которого находился пассажир Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., допустила столкновение с автотранспортным средством марки «Лада-219170», с г/н №, находящимся под управлением водителя Потерпевший №2, после чего, водитель автотранспортного средства марки «Тойота Аллион», допустила наезд на препятствие в виде дерева.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовно дело № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
Постановлением следователя СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено, по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелся закрытый перелом нижней трети диафиза левой плечевой кости без смещения костных отломков, который расценивается как средний вред здоровью (основание - пункт 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, с изменениями, внесенными Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н»).
Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью средней тяжести.
Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.
Вместе с тем, в материалах дела усматриваются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии.
Положения пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), обязывают водителя транспортного средства перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов дня, она находилась за рулем автотранспортного средства марки «Тойота Аллион», с г/н №, которое купила ДД.ММ.ГГГГ. Ехала по <адрес> в восточном направлении, была на правой стороне полосы, хотела повернуть налево, на <адрес> в боковые зеркала и убедилась, что машин нету, начала перестраиваться на левую сторону, но вдруг почувствовала удар слева, автомашиной «Лада Гранта» с г/н №. Испугавшись, перепутала газ и тормоз. После чего врезалась в дерево.
Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля «Лада 219170», г/н № в данной дорожной ситуации, придерживаясь ПДД п. 9.1 и п. 9.7 не должен пересекать сплошную линию разметки перед перекрёстком и двигаться в пределах полосы, так же водитель не должен выполнять обгон (п. 11.1 и 11.2), когда впереди идущее транспортное средство совершает манёвр поворота налево. Водитель автомобиля «Toyota Allion» г/н № в данной дорожной ситуации придерживаясь ПДД п. 8.1 и п. 8.5 должен с включением левого указателя поворота занять крайнее левое положение перед поворотом налево.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, судом установлено, что водитель второго транспортного средства участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, то есть водитель автомобиля «Лада 219170», г/н № Потерпевший №2, в данной дорожной ситуации придерживаясь ПДД п. 9.1 и п. 9.7 не должен был пересекать сплошную линию разметки перед перекрёстком и двигаться в пределах встречной полосы, а так же он не должен был выполнять обгон (п. 11.1 и 11.2), когда впереди идущее транспортное средство совершало манёвр поворота налево, следовательно, в указанной ситуации в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.И. Успун