ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 января 2026 года <адрес>
Резолютивная часть постановление оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя – адвоката Сундуй-оол А.С., представителя – адвоката ФИО4, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Сата Б-К.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным УЭБиПК МВД по <адрес> Б-К.А. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин. ФИО1, находясь в общественном месте, а именно в помещении кафе «Ласточка», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в нетрезвом состоянии, в ходе документирования административного материала по ст. 14.2 КоАП РФ в отношении продавца вышеуказанного кафе, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции путем воспрепятствования и осложнения работы, в ходе обращения гражданина к сотруднику полиции по законному требованию сотрудника полиции назвать свои фамилию, имя, отчество категорически отказался, предпринял попытку скрыться бегством, при этом толкнул сотрудника полиции, на законные требования сотрудника полиции прекратить вести себя подобным образом, ФИО1 не реагировал, продолжал толкать сотрудника, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1, его защитники Сундуй-оол А.С., ФИО4 с протоколом не согласились, указав, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями процессуального закона, также сотрудники в магазине находились в гражданской одежде, воспрепятствования не было с его стороны, наоборот сотрудники не выпускали его из магазина. Также не согласны с пересоставленным протоколом об административном правонарушении, поскольку действующим законодательством не предусмотрено должностному лицу пересоставлять протокол об административном правонарушении, указанные протоколы составлены в разных местах. При пересоставлении протокола об административном правонарушении ни ему, ни его представителю права и обязанности не разъяснялись, о чем они указали в протоколе, в кафе «Ласточка» зашел как обычный покупатель, за столами сидели молодые парни в гражданской одежде, о том, что эти парни были сотрудниками полиции, ему не было известно, неповиновения с его стороны требованиям сотрудников полиции не было. Сотрудники полиции задержали его незаконно, превысив должностные полномочия. Рапорт оперуполномоченного Сата Б-К.А. от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть допустимыми доказательствами и должны подвергаться обоснованному сомнению в связи с тем, что у сотрудников полиции имеются причины для оговора. В рапорте и протоколах об административном правонарушениях исправления не заверены, бесспорных доказательств вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ отсутствуют, законность требований сотрудников полиции, неисполнение которых вменено, материалами дела не подтверждены. Просят прекратить дело об административном правонарушении в связи с недоказанностью вины, отсутствием состава правонарушения.
Должностное лицо - оперуполномоченным УЭБиПК МВД по <адрес> Б-К.А. просил привлечь ФИО1 к административной ответственности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.
Объективная сторона административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.
Речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.
Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Согласно п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Из рапортов оперуполномоченных УЭБиПК МВД по <адрес> Б-К.А. и Свидетель №1 следует, что около 21 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОПМ «Правопорядок» был выявлен факт незаконной продажи пивной продукции продавцом кафе «Ласточка» ФИО2, по адресу <адрес>. В ходе документирования административного правонарушения, вовнутрь помещения кафе зашел мужчина тувинской национальности, одетый в куртку черного цвета, брюки темного цвета, внешними признаками алкогольного опьянения, шаткая походка, несвязная, излишне громкая и невразумительная речь, резкий запах алкоголя изо рта, покраснения на лице, агрессивным и вызывающим поведением. Сотрудниками полиции было сообщено гражданину, что кафе-бар временно не работает, так как сотрудниками полиции проводится проверка по вышеуказанному кафе-бару и попросили покинуть помещение. На что мужчина начал говорить: «Кто вы?», где сотрудниками полиции снова было сообщено, что данный кафе-бар временно не работает и просьба покинуть помещение, в связи с тем, что он воспрепятствует проводимой проверке. В ходе, которого мужчина сказал: «У меня есть 4 адвоката, можем поговорить». После этого, сотрудник УЭБиПК МВД по <адрес> Б-К.А. подошел к мужчине, для предъявления служебного удостоверения сотрудника полиции, и учуял сильный запах алкоголя, исходящий от гражданина. Почувствовав запах алкоголя изо рта, сотрудник УЭБиПК МВД по <адрес> Б-К.А. неоднократно требовал представиться, однако гражданин игнорировал указанные требования. После данный гражданин был передан сотрудникам ППС УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Далее мужчина начал следовать в сторону входной двери, притолкнув сотрудника полиции, зная, попытался выйти на улицу в целях покинуть помещение, где он совершил противоправные действия в отношении сотрудников полиции. Данный гражданин на служебном автопатруле на основании п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» был доставлен в МКУ «Центр» для вытрезвления и в целях установления личности, в помещении МКУ «Центра» при помощи «АДИС Папилон» по отпечатку следов пальцев рук идентифицирована личность, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ур.<адрес> Республики Тыва. Далее гражданин доставлен для медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер». В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сотрудниками полиции физическая сила и специальные средства не применялись.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: неустойчивость позы и шаткая походка, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, агрессивное поведение, повышение тона, о чем составлен протокол. С данным протоколом ФИО1 не согласился, указав, что он трезвый и отказался в подписи.
01.11.2025г. оперуполномоченным УЭБиПК МВД по <адрес> Б-К.А. составлен протокол об административном правонарушении 0209869 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин. ФИО1 задержан, о чём составлен протокол об административном задержании.
Из объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 следует, что с протоколом, в том числе пересоставленным, не согласен, сотрудники были в гражданской одежде и не представились вначале. Когда один из сотрудников полиции предъявил удостоверение, он сразу же подчинился им, направился к выходу. При этом ФИО1 отказался от подписи в протоколе.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО2-ооловна, которая пояснила, что работает в кафе-баре «Ласточка», ДД.ММ.ГГГГ работала в кафе продавцом, сотрудники составляли протокол об административном правонарушении в отношении неё, зашел в магазин-бар мужчина, спросил, имеется ли в продаже шаурма, она ответила, что нет, мужчина вел себя нормально, наоборот его из бара сотрудники не выпускали.
В материалах дела имеются видеозаписи, в которых зафиксирован факт того, что ФИО1 зашел в магазин, подошел к стойке, разговаривает, один из сотрудников в гражданской одежде, показывает удостоверение, разговаривают, через несколько минут подходит второй сотрудник, также в гражданской одежде и показывает удостоверение, и после, ФИО1 сразу идет к выходу, сотрудники у дверей загораживают выход и не выпускают ФИО1.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Исследовав имеющие материалы дела, прихожу к выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтверждается, а именно, факт совершения противоправных действий по отношению к сотрудникам полиции, воспрепятствования и осложнения работы, в ходе обращения гражданина к сотруднику полиции по законному требованию сотрудника полиции назвать свои фамилию, имя, отчество категорически отказался, предпринял попытку скрыться бегством, при этом толкнул сотрудника полиции, на законные требования сотрудника полиции прекратить вести себя подобным образом, ФИО1 не реагировал, продолжал толкать сотрудника.
Как видно из материалов дела, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не названы обстоятельства, в силу которых, сотрудник полиции, находящийся на исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, потребовал у ФИО1 документы, удостоверяющие личность, назвать фамилию, имя, отчество, между тем, такое требование должно быть продиктовано в рамках проведения конкретных мероприятий, направленных на пресечение правонарушения, либо поддержание общественного порядка, угроза нарушению которому имеется при определенных обстоятельствах.
Имеющиеся в материалах дела видеозаписи соответствуют пояснениям ФИО1 и свидетеля ФИО2, из которых следует, что ФИО1 зашел в магазин, подойдя к стойке разговаривает с продавцом, один из сотрудников в гражданской одежде, показывает удостоверение, через несколько минут подходит второй сотрудник, также в гражданской одежде и показывает удостоверение, и после, ФИО1 сразу идет к выходу не совершает каких-либо действий, влекущих административную ответственность, сотрудники у дверей загораживают выход и не выпускают ФИО1.
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.
В качестве доказательств вины ФИО1 к протоколу приложен рапорт оперуполномоченного УЭБиПК МВД по <адрес> Б-К.А., из которого следует, что около 21 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении продавца кафе «Ласточка» ФИО2, ФИО1 воспрепятствовал проводимой проверке. Сат Б-К.А. неоднократно требовал представиться, однако гражданин игнорировал указанные требования, у входной двери толкнул сотрудника, чем совершил противоправные действия в отношении сотрудников полиции.
При этом каких-либо достоверных данных о наличии материала проверки относительно обстоятельств произошедшего, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, не представляется возможным установить обстоятельства совершения административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, доказательства с достоверностью свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 вины в материалах дела отсутствуют.
Поскольку требования к ФИО1 оперуполномоченным, который как следует из объяснений ФИО1, не был одет в форменное обмундирование, то доводы привлекаемого лица о том, что не мог убедиться о предъявлении к нему требования именно сотрудником полиции, не опровергнуты.
Указанные действия ФИО1 нельзя признать противоправными и влекущими привлечение последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Никакого воспрепятствования, осложнения работы сотрудников, неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок, со стороны ФИО1 из представленных материалов не усматривается.
Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется лишь прямым умыслом.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, факт невыполнения законного требования сотрудника полиции, указанные в протоколе об административном правонарушении, не подтверждаются иными материалами дела, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
На оснований изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Уйнукай С.Д.
Копия верна: