ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 марта 2026 года <адрес>
Судья ФИО2 городского суда <адрес> (расположенного по адресу: <адрес>) Димитриева Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Ново-<адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего по найму, не имеющего хронических заболеваний (паспорт 0106 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> края), телефона №, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения в помещении станции скорой медицинской помощи ФИО2 ЦРБ по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, который исполнял свои служебные обязанности по охране общественного порядка, выразившееся в категорическом отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, препятствуя тем самым установлению в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, ходатайств не заявил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, учитывая признание вины ФИО1, суд считает, что его вина доказана и подтверждается материалами дела:
-протоколом 22 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано событие совершенного ФИО1 правонарушения (л.д. 1);
-рапортами сотрудников полиции МО МВД ФИО2 «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2,3);
-объяснениями фельдшера ФИО2 ЦРБ ФИО4, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4);
-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1 был доставлен в МО МВД ФИО2 «ФИО2» для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 5);
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основаниями для направления на медицинское освидетельствования являлись: шаткая походка, несвязная речь, запах алкоголя из полости рта (л.д. 6);
-актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения ФИО1, согласно которому последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 7);
-протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был задержан в 23 часов 00 минут (л.д. 15).
Суд считает, что совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждается наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Частями 3,4 статьи 30 ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Законность требований сотрудников полиции, предъявленных ФИО1 при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд признает и учитывает признание вины в указанном правонарушении. Отягчающим ответственность обстоятельством на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение, наличие смягчающего и отягчающих ответственность обстоятельств, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции вышеназванной статьи в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок отбывания наказания исчислять с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через ФИО2 городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.М. Димитриева