ПРИГОВОР
<данные изъяты>
21 мая 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Самойловой И.М., при секретаре Сорокиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Слепухи Е.А., подсудимого Гончарова П.В., его защитника адвоката Селедцова М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № № в отношении:
Гончарова П.В., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров П.В. незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01.08.2023 по 31.08.2023 в дневное время Гончаров П.В., находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах в юго-восточном направлении от <данные изъяты> нашел боеприпасы: <данные изъяты>. В указанные время и месте у Гончарова П.В. возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение вышеуказанных боеприпасов к огнестрельному оружию и огнестрельного оружия, реализуя который, Гончаров П.В., находясь в указанные выше время и месте, умышленно забрал в свое пользование <данные изъяты>, тем самым в нарушении ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и пункта 19 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея лицензии на приобретение оружия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, незаконно приобрел в свое пользование вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. После чего, в этот же день, найденные 1 <данные изъяты> и стал умышленно, не имея разрешения на хранение оружия и боеприпасов, выданного уполномоченным органом исполнительной власти, в нарушение статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия и пункта 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, стал незаконно хранить в сантехнической трубе в подполье, расположенном в спальной комнате №1 в его доме по вышеуказанному адресу, до момента изъятия их сотрудниками полиции, а именно до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 40 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками МО МВД России «Назаровский» по адресу: Красноярский край, Назаровский муниципальный округ, г<данные изъяты>, тем самым преступные действия Гончарова П.В. были пресечены.
Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ, поступивший на исследование объект является нарезным длинноствольным автоматическим огнестрельным оружием калибра 5,45х39, <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ поступивший на исследование объект - короткоствольный однозарядный пистолет с нарезным стволом калибра 5,6 мм, <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование объект общей длиной 500мм является длинноствольным одноствольным однозарядным гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 16х70, <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ, представленные пятьдесят три патрона являются патронами калибра 5,<данные изъяты> патрона пригодны для производства выстрела.
Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу патрон является стандартным спортивно-охотничьим патроном калибра <данные изъяты>
В соответствии с примечанием 3 к статье 222 УК РФ боеприпасы - это предназначенные для поражения цели предметы вооружения, патроны и метаемое снаряжение, содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание независимо от калибра, изготовленных промышленным или самодельным способом. В соответствии п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды или их сочетание. Таким образом, изъятые у Гончарова П.В. 53 патрона калибра 5,45 мм, 1 патрон калибра 5,6 мм, относятся к категории боеприпасов.
В связи с согласием с предъявленным обвинением Гончаров П.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого полностью поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, обвинение, с которым согласен Гончаров П.В., является обоснованным, кроме полного признания Гончаровым П.В. своей вины, его вина подтверждается совокупностью доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении:
- рапортом следователя <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>
- протоколом выемки от <данные изъяты>
- заключением эксперта <данные изъяты>
- заключением эксперта <данные изъяты>
- заключением эксперта №<данные изъяты>
- заключением эксперта <данные изъяты>
- заключением эксперта <данные изъяты>
- протоколом допроса свидетеля <данные изъяты>
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.
Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке участниками процесса не заявлялось, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено. Государственный обвинитель не возражает против особого порядка.
Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия Гончарова П.В. по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Гончарова П.В. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время дознания и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии Гончарова П.В. у суда не имеется, суд считает его вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.
При назначении Гончарову П.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гончарова П.В., суд учитывает в соответствии с п. <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить подсудимому Гончарову П.В. за совершение преступления наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить целей наказания.
По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также окажет надлежащее влияние на его исправление, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.
При этом, суд руководствуется при назначении наказания правилами ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правилами ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств. Последовательное применение данных правил с учетом наличия иных смягчающих обстоятельств позволяет назначить Гончарову П.В. наказание за преступление ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, без ссылки на ст.64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, суд полагает возможным достичь исправления Гончарова П.В. без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения за совершение преступления дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности Гончарова П.В. и вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ: 1 <данные изъяты>
Избранная в отношении Гончарова П.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гончарова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на Гончарова П.В. обязанностей - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, определить периодичность явки Гончарова П.В. для регистрации в указанный орган один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- 1 <данные изъяты>
<данные изъяты>
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий И.М. Самойлова