ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июня 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Самойловой И.М., при секретаре Сорокиной С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Назаровского межрайонного прокурора Вильцана Я.В., потерпевшего Бриткова С.В., подсудимого Татаринова Д.Ю., защитника адвоката Гранько С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-141/2026 в отношении:
Татаринова Д.Ю., родившегося <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Татаринов Д.Ю. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут 06.04.2026 у Татаринова Д.Ю., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
Реализуя свой преступный умысел, Татаринов Д.Ю. в указанные выше дату и время, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения транспортным средством и желая их наступления, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащему Б.., самовольно, не имея права управления транспортным средством и разрешения собственника, открыл правую пассажирскую дверь автомобиля, перелез на водительское сиденье, затем вышел из автомобиля. После чего, Татаринов Д.Ю., находясь со стороны передней пассажирской двери, удерживая одной рукой руль автомобиля, тем самым управляя и контролируя движение автомобиля, и упираясь плечом о боковую стойку автомобиля, с помощью своих <данные изъяты>, не <данные изъяты> и не осведомленных о его преступных намерениях, которые помогали толкать автомобиль, оттолкали вышеуказанный автомобиль с места его парковки по вышеуказанному адресу во двор дома <адрес>. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь во дворе дома <адрес> <адрес> края, Татаринов Д.Ю. сел в салон автомобиля на водительское сиденье, вырвал провода зажигания, находящиеся под рулевой колонкой, соединил провода зажигания, пытаясь запустить двигатель автомобиля, по независящим от него обстоятельствам запустить двигатель автомобиля не получилось, тем самым Татаринов Д.Ю. реализовал свой преступный умысел, неправомерно завладел указанным автомобилем, принадлежащим Б. без цели хищения. После чего, Татаринов Д.Ю. автомобиль оставил во дворе дома <адрес> Назаровского муниципального округа Красноярского края, где он и был обнаружен сотрудниками полиции.
Органами дознания действия Татаринова Д.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.
В судебном заседании подсудимым Татариновым Д.Ю. и потерпевшим Бритковым С.В. заявлены ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с примирением.
Потерпевший Б.. своё ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержал, пояснил, что материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен Татариновым Д.Ю. в полном объеме, извинение принесено и принято, примирение достигнуто.
Подсудимый Татаринов Д.Ю. также поддержал своё ходатайство, просил уголовное преследование прекратить в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшему, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Защитник подсудимого адвокат Гранько С.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Татаринова Д.Ю. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку его подзащитный обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, не судим, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен, Татаринов Д.Ю. принес свои извинения потерпевшему, они примирились, тем самым причиненный преступлением вред заглажен.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы,
Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый Татаринов Д.Ю. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, принес свои извинения потерпевшему, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен полностью, что подтверждается распиской потерпевшего <данные изъяты>, они примирились, причиненный преступлением вред заглажен, что было подтверждено потерпевшим в судебном заседании.
При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего, по месту работы характеризующегося положительно, состояние здоровья его матери, а также его согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного дела по обвинению Татаринова Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Татаринова Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Назаровский городской суд. Если подсудимый заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на постановление, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в отдельном письменном ходатайстве, а также в возражении на представление, жалобу.
Председательствующий <данные изъяты>