ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 г. г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Фроленко Л.Н., при секретаре Зубовой О.Ю., с участием:
государственного обвинителя – заместителя Назаровского межрайонного прокурора Вильцана Я.В., подсудимого Суханькова М.П., его защитника - адвоката Фунтусова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Суханькова М.П,, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 10.02.2017, вступившим в законную силу 22.03.2017, Суханьков М.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами начато 10.06.2025 в связи с тем, что Суханьков М.П. в этот день обратился в ОГИБДД г. Назарово Красноярского края с заявлением об утрате водительского удостоверения.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 16 минут Суханьков М.П., заведомо зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 10.02.2017, вступившего в законную силу 22.03.2017, является привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем является лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, VIN №, шасси номер отсутствует, кузов №, красного цвета, 2006 года выпуска, следуя на указанном автомобиле по <адрес> <адрес>. В 21 час 16 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> <адрес> Суханьков М.П. был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», после чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, находясь в МО МВД России «Назаровский» по адресу: <адрес>, по результатам проведенного освидетельствования у Суханькова М.П. установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,48 мг/л., с результатом освидетельствования Суханьков М.П. был согласен.
В судебном заседании подсудимый Суханьков М.П. с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Защитник адвокат Фунтусов А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый Суханьков М.П. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Суханькова М.П. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На учете у врачей психиатра и нарколога Суханьков М.П. не состоит.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что Суханьков М.П. был способен во время совершения преступления и способен в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем суд считает Суханькова М.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении Суханькову М.П. наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является умышленным; обстоятельства совершения преступления; данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> Также суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, оказание сожительнице помощи в воспитании и содержании ее малолетних детей. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в том числе суд не усматривает оснований полагать, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как преступление было выявлено сотрудниками полиции в условиях очевидности и никакой значимой для дела информации, которая не была известна сотрудникам полиции, он не сообщил в ходе расследования. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Суханькова М.П. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить ему наказание в виде обязательных работ, считая данный вид наказания достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению этого вида наказания, не имеется, подсудимый инвалидности не имеет, трудоспособен по возрасту и по состоянию здоровья.
Назначение же более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как не усматривает оснований полагать, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления.
Также суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данный вид дополнительного наказания предусмотрен санкцией статьи в качестве обязательного.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
Гражданский иск по делу не заявлен. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу. Оснований для избрания подсудимому меры пресечения суд не усматривает.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления и взысканию с Суханькова М.П. не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
Судьбу вещественные доказательство по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак В284УР 124 регион, которым управлял Суханьков М.П. и который принадлежит ему, подлежит обязательной конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Суханькова М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения Суханькову М.П. (обязательство о явке) отменить по вступлении приговора в законную силу.
Конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, VIN №, шасси номер отсутствует, кузов №, красного цвета, 2006 года выпуска, принадлежащий Суханькову М.П., находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>
В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества сохранить наложенный постановлением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 23.04.2026 арест на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.
Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить на основании отдельного постановления и с Суханькова М.П. не взыскивать.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: видеозаписи на диске, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле весь срок его хранения; документы на автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства) – передать должностным лицам, которые будут исполнять приговор в части конфискации автомобиля, до передачи - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
.
.
Судья Л.Н. Фроленко