ПРИГОВОР
<данные изъяты>
27 мая 2026 года <адрес>
Назаровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Самойловой И.М., при секретаре Сорокиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е., потерпевшей Р..
подсудимого Маршалкина М.А., его защитника адвоката Вернигорова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-143/2026 в отношении:
Маршалкина М.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маршалкин М.А. нанес Р... побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка №154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 10.05.2023, вступившего в законную силу 21.05.2023, Маршалкин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
09.08.2023 на основании постановления мирового судьи судебного участка №154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 10.05.2023, вступившего в законную 21.05.2023, ОСП по Назаровскому району возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей в отношении Маршалкина Михаила Александровича. 21.05.2025 на основании ст.6, ст.14, п.9 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Маршалкин М.А. считается привлеченным к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ до 21.05.2026.
23.10.2025 года времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут Маршалкин М.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту своего проживания в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него произошел словесный конфликт с сожительницей Ржаной О.В., в связи с чем у Маршалкина М.А. возник преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Ржаной О.В.
Реализуя свой преступный умысел, Маршалкин М.А., заведомо зная о том, что он на основании вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка №154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 10.05.2023, вступившего в законную силу 21.05.2023, является привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем является лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в указанные выше месте и время, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Ржаной О.В., подошел к <данные изъяты>, от чего испытала физическую боль, затем <данные изъяты> ей физическую боль и телесные повреждения.
Своими действиями Маршалкин М.А. причинил Р.. физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта <данные изъяты> которые согласно Приказу М3 и СР РФ № 172 н от 08.04.2025 п.6, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Маршалкин М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал желание примириться с потерпевшей, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Потерпевшая Р.. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дополнила, что подсудимый хоть и принес ей свои извинения, но примирение между ними не состоялось, настаивает на назначении подсудимому наказания.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке: обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а Маршалкин М.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, Маршалкин М.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью 1 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Маршалкина М.А. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время дознания и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии Маршалкна М.А. у суда не имеется, суд считает его вменяемым, подлежащим наказанию за содеянное.
Действия Маршалкина М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
При назначении Маршалкину М.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Маршалкина М.А, суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание <данные изъяты>
В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством при назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Маршалкина М.А. при совершении преступления и личность виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено и подтверждено подсудимым в судебном заседании, пояснившим, что накануне он употребил крепкие спиртные напитки водку в большом количестве, находился в состоянии опьянения, что оказало влияние на его поведение, был бы трезвый, преступление не совершил, в связи с чем суд приходит к выводу, что состояние опьянения повлекло снижение контроля Маршалкина М.А. за своим поведением и очевидно способствовало совершению преступления.
Исходя из всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначить за содеянное Маршалкину М.А. наказание в виде обязательных работ.
Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ препятствий к назначению данного вида наказания не установлено. Подсудимый трудоспособен, инвалидности не имеет.
По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также окажет надлежащее влияние на его исправление, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.
С учетом выше изложенного, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, в том числе с учетом материального положения виновного, отсутствия у него постоянного места работы и дохода, имеющего неоплаченные административные штрафы.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ суд не усматривает, поскольку потерпевшая в судебном заседании против этого возражала, указав, что примирение с подсудимым не состоялось.
Гражданский иск не заявлен.
Избранная в отношении Маршалкина М.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маршалкина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий <данные изъяты>