ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июня 2026 г. г.Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Зайцева Д.Л., при секретаре Бородиной А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Пичугиной Д.А., потерпевшей ФИО7 защитника – адвоката Гаманковой М.Д., подсудимой Е.Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Е.Г.И., <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Е.Г.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном в 25 м. в западном направлении от западного угла <адрес> в <адрес>, она совершила тайное хищение принадлежащих Г.В.А. тканевого рюкзака стоимостью 1500 руб., с находящимся в нем мобильным телефоном «Redmi 12С» стоимостью 6000 руб., чем Г.В.А. причинен значительный материальный ущерб в размере 7500 руб.
Действия Е.Г.И. органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Г.В.А. предоставила суду письменное ходатайство, в котором просила производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимой, указывая, что они с ней примирились, причиненный преступлением ущерб ей заглажен в полном объеме, та принесла извинения, претензий к подсудимой она не имеет.
В судебном заседании потерпевшая пояснила, что похищенное имущество ей было возвращено, подсудимая перед ней извинилась, она ее простила, претензий к ней не имеет.
Государственный обвинитель, защитник и подсудимая ходатайство потерпевшей поддержали.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Е.Г.И. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, судимостей не имеет. Как следует из ходатайства потерпевшей, они с подсудимой примирились, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме. Подсудимая с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласна, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию осознает.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела. Уголовное дело по обвинению Е.Г.И. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
В силу ст.81 УПК РФ, фотоснимок, находящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле; сотовый телефон и рюкзак, переданные на хранение потерпевшей, необходимо оставить в ее распоряжении.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Е.Г.И. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Е.Г.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу: фотоснимок, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить в деле; сотовый телефон «Redmi 12С», тканевый рюкзак серого цвета, переданные на хранение потерпевшей Г.В.А., – оставить в ее распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Д.Л. Зайцев