ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Фроленко Л.Н., при секретаре судебного заседания Зубовой О.Ю.
с участием:
государственного обвинителя помощника Назаровского межрайонного прокурора Слепухи Е.А., подсудимого Сартасова С.А., его защитника адвоката Грачева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сартасова С.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сартасов С.А. незаконно приобрел и незаконно хранил взрывчатые вещества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В соответствии со ст. 6, 13 и 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту ФЗ РФ № 150), п. 54, п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (далее по тексту Правила), физические лица могут хранить огнестрельное оружие только при наличии соответствующего разрешения в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия. Необходимо соблюдать правила хранения огнестрельного оружия, определенных в п. 59 вышеуказанных Правил, согласно которым оружие, а также инициирующие и воспламеняющиеся вещества и материалы (порох, капсюли), его владельцем должны храниться по месту жительства с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность оружия, безопасность его хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц, а именно в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах, металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов, либо в деревянных ящиках, обитых железом.
В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Сартасов С.А., находясь на участке местности на берегу реки <адрес> в <адрес>, имеющем географические координаты <адрес>, обнаружил самодельную механическую смесь промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха и промышленно изготовленного бездымного одноосновного цилиндрического пороха, массой не менее 54 г, и у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение вышеуказанных взрывчатых веществ.
Реализуя задуманное, Сартасов С.А., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, забрал себе находящуюся в металлической банке вышеуказанную смесь порохов, тем самым в нарушение ст. 13 ФЗ РФ №150, п. 19 Правил незаконно приобрел его в свое пользование, и в этот же день перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где умышленно, в нарушение ст. 6 и 22 ФЗ РФ № 150, п. 54, п. 59 Правил, с момента незаконного приобретения при вышеуказанных обстоятельствах, незаконно хранил в комнате № на подоконнике до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 10 минут до 10 часов 10 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками МО МВД России «Назаровский» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в <адрес> комнате указанного дома на подоконнике была обнаружена и изъята незаконно хранящаяся у Сартасова С.А. в металлической банке самодельная механическая смесь двух взрывчатых веществ метательного действия - промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха и промышленно изготовленного бездымного одноосновного цилиндрического пороха, общей массой 54 г., тем самым преступные действия Сартасова С.А. по незаконному хранению взрывчатых веществ были пресечены.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу в металлической банке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Сартасова С.А., является самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия - промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха и промышленно изготовленного бездымного одноосновного цилиндрического пороха, общей массой 54 г. Каждый из порохов, входящих в смесь, пригоден для производства взрыва.
В судебном заседании подсудимый Сартасов С.А. пояснил, что признает себя виновным в совершении вменяемого ему преступления, от дачи показаний отказался.
В связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, которые он давал в ходе предварительного расследования. Согласно которым, допрошенный в качестве подозреваемого, Сартасов С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник уголовного розыска и попросил его прийти ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Назаровский». ДД.ММ.ГГГГ он пришел в МО МВД России «Назаровский», с сотрудником полиции они зашли в каб. 314, с ними в кабинет также зашли мужчина, женщина и еще один сотрудник полиции. Сотрудники полиции представились, мужчину и женщину представили, как представителей общественности. Сотрудник полиции сказал, что на основании постановления суда по адресу его проживания проводится ОРМ в целях обнаружения и изъятия незаконно хранящего огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, ознакомил его с постановлением суда. После этого, представители общественности и сотрудники полиции поехали к нему домой по адресу: <адрес>. По пути в автомобиле сотрудники полиции предложили ему оказать содействие и сообщить, имеется ли у него незаконно хранящееся огнестрельное оружие, патроны, порох. Он сказал, что в доме есть охотничье ружье, патроны и банка с порохом. При осмотре его дома в кладовке сотрудники полиции обнаружили и изъяли одноствольное охотничье ружье, в прихожей на тумбе обнаружили две матерчатые сумки и патронташ с охотничьими патронами, при осмотре комнаты на подоконнике сотрудники полиции обнаружили металлическую банку с порохом, изъяли ее. Банку с порохом, ружье и патроны он нашел на участке местности, расположенном в 600 метрах от его дома около <адрес> в <адрес> <адрес>, днем, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, когда был на рыбалке. Он увидел полимерный мешок, открыл его, увидел, что в нем находились ружье, банка с порохом и патроны. Он решил это все забрать себе и унести домой. Мешок со всем содержимым он принес домой, мешок выкинул, а остальные предметы разложил по местам, где их и обнаружили. Этими ружьем, патронами или порохом он никогда не пользовался. О том, что ружье и патроны нельзя хранить по месту жительства, что все нужно сдать в отдел полиции, он знал, не придал этому значения. О том, что данное событие произошло в мае 2024 г., он помнит потому, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО7, все изъятое он нашел после его смерти, а сезон рыбалки начинается всегда в первых числах мая. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 72-74). Допрошенный в качестве обвиняемого, Сартасов С.А. показал, что он согласен со всеми обстоятельствами, которые указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, настаивает на показаниях, данных им ранее с участием защитника. (л.д. 86-87).
При проведении проверки показаний на месте подозреваемый Сартасов С.А. ДД.ММ.ГГГГ указал, что нужно проехать на участок местности, расположенный в <адрес> на берегу <адрес>, находясь на данном участке местности, указал на деревянную постройку без стен, пояснил, что возле нее он нашел мешок, в котором находилась банка с порохом. Были определены географические координаты места приобретения подсудимым пороха: <адрес>. Затем Сартасов С.А. указал на подоконник, расположенный в комнате <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, на котором стояла банка с порохом и хранилась он с момента приобретения до изъятия сотрудниками полиции (л.д. 77-82).
В судебном заседании подсудимый подтвердил вышеуказанные оглашенные показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, пояснил, что он не знал, что хранит порох незаконно, порох хранился и был обнаружен сотрудниками полиции в четвертой по счету от входа комнате дома, это его спальня.
Вышеуказанные показания подсудимого суд признает правдивыми и достоверными, так как они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, показания даны им с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, подтверждены подсудимым в судебном заседании, оснований для самооговора подсудимого не установлено.
Также виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела:
- оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, которые они давали в ходе предварительного расследования:
- оперуполномоченных МО МВД России «Назаровский» Свидетель №4 и Свидетель №5, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что у Сартасова С.А. могут храниться огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. Получив разрешение судьи на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Сартасова С.А., Свидетель №4 позвонил Сартасову С.А. и пригласил его в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ Сартасов С.А. пришел в отдел полиции, Сартасов С.А., двое представителей общественности и оперуполномоченные Свидетель №4 и Свидетель №5 зашли в каб. 314, где Свидетель №4 и Свидетель №5 представились, представили представителей общественности, Свидетель №4 объявил Сартасову С.А., что в отношении него по адресу его проживания будут проводиться оперативно - розыскные мероприятия в целях отыскания незаконно хранящегося оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, ознакомил Сартасова С.А. с постановлением суда. После этого они все поехали к месту жительства Сартасова С.А., по дороге в автомобиле Свидетель №4 предложил Сартасову С.А. оказать содействие и сообщить, имеется ли у него незаконно хранящееся оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. При осмотре дома Сартасова С.А. в кладовке они обнаружили под журнальным столиком и изъяли одноствольное охотничье ружье, в прихожей на тумбе обнаружили две матерчатые сумки и патронташ с охотничьими патронами, патроны изъяли, в комнате на подоконнике обнаружили и изъяли металлическую банку с порохом. Все изъятое упаковали в отдельные пакеты. По окончании ОРМ Свидетель №4 составил протокол, в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 59-60, 65-66);
- свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром, когда они находились около своего дома, сотрудник полиции предложил им принять участие в качестве представителей общественности при проведении ОРМ по отысканию незаконно хранящегося огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. Они согласились. Сначала их привезли в отдел полиции, где в кабинете № два сотрудника полиции представились незнакомому им мужчине, представили их ему, как представителей общественности. Мужчина представился Сартасовым С.А. Затем сотрудник полиции сообщил Сартасову С.А., что по адресу его проживания в <адрес> будет проведено ОРМ в целях отыскания незаконно хранящегося огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, ознакомил его с разрешением. После этого они с сотрудниками полиции и Сартасовым С.А. поехали к месту жительства Сартасова С.А. По дороге в автомобиле сотрудник полиции предложил Сартасову С.А. оказать содействие и сообщить, имеются ли у него незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. Сартасов С.А. сказал, что у него есть охотничье ружье, патроны и порох. При осмотре дома Сартасова С.А. в кладовке сотрудники полиции обнаружили под журнальным столиком и изъяли одноствольное охотничье ружье, в прихожей на тумбе сотрудники полиции обнаружили две матерчатые сумки и патронташ с патронами, патроны изъяли, в комнате на подоконнике сотрудники полиции обнаружили и изъяли металлическую банку с порохом, все изъятое поместили в отдельные пакеты. По окончании осмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д. 61-62, 63-64);
- Свидетель №1, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, <адрес> сожителем Сартасовым С.А. и двумя несовершеннолетними детьми. О том, что Сартасов С.А. хранил дома порох, она не знала. Владельцем оружия на законных основаниях Сартасов С.А. не является и никогда не являлся. Он увлекается рыбалкой (л.д. 56-58).
Также виновность Сартасова С.А. подтверждается сведениями из материалов дела:
- постановления судьи Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении оперативным сотрудникам МО МВД России «Назаровский» провести оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», жилых помещений и надворных построек по адресу: <адрес>, <адрес>, используемому Сартасовым С.А. (л.д. 9);
- протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения указанного ОРМ в период времени с 09 часов 10 минут по 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Сартасова С.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с участием Сартасова и двоих представителей общественности были обнаружены и изъяты: в кладовке под журнальным столиком – одноствольное охотничье ружье, в прихожей – 52 охотничьих патрона, в комнате (спальне) на подоконнике обнаружена и изъята металлическая банка с рассыпчатым веществом темного цвета, протокол подписан представителями общественности Свидетель №2 и Свидетель №3, Сартасовым С.А., оперуполномоченными Свидетель №4 и Свидетель №5 (л.д. 10-23);
- заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в доме Сартасова С.А. вещество, представленное на экспертизу в металлической банке, является самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия - промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха и промышленно изготовленного бездымного одноосновного цилиндрического пороха, общей массой 54 г. Каждый из порохов, входящих в смесь, пригоден для производства взрыва (л.д. 27-29);
- протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения экспертизы была осмотрена банка цилиндрической формы из металла серого цвета, закрытая вставной металлической крышкой, установлено, что снаружи на банке имеется частично поврежденная заводская этикетка из бумаги, на которую нанесена частично сохранившаяся типографская надпись «ПОР…. охотничий бездымный С..КО..», партия № 04/15Р, годен до марта 2021 года. Внутри банки находится вещество темно-зеленого цвета (л.д. 32-34);
- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Сартасова С.А. и защитника был осмотрен участок местности, имеющий географические координаты <адрес>, в <адрес> муниципального округа, расположенный вдоль реки <адрес>, на данном участке находится деревянная постройка (столбы с крышей без стен), вокруг которой растут деревья и кустарники, Сартасов С.А. сообщил, что на данном участке он нашел мешок, в котором находилась банка с порохом(л.д. 44 – 48);
- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Сартасова С.А. и защитника был осмотрен <адрес> в <адрес>, установлено, что в доме имеется кухня и три комнаты, в одной из них, обозначенной под №, расположенной при входе в зал слева, как пояснил в ходе осмотра Сартасов С.А., в этой комнате на подоконнике он хранил банку с порохом (л.д. 49-55);
- справки отделения лицензионно – разрешительной работы Росгвардии по Красноярскому краю г. Ачинск, согласно которой Сартасов С.А. как владелец гражданского оружия не значится (л.д. 101);
- рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Назаровский» Свидетель №4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 10 минут по 10 часов 10 минут сотрудниками полиции по адресу проживания Сартасова С.А.: <адрес>, <адрес>, <адрес> было проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого была обнаружена и изъята металлическая банка с веществом темного цвета рассыпчатой формы (л.д. 3).
Показания свидетелей являются логичными и последовательными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, с материалами дела, оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено и суду не названо, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательства обвинения получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются между собой и с показаниями подсудимого.
Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области и предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение полно отражает анализ представленных объектов, полученные при этом выводы по поставленным перед экспертом вопросам аргументированы. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.
В примечании 2 к ст. 222.1 УК РФ указано, что под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву).
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» разъяснено, что к взрывчатым веществам относится, в том числе, и порох.
Таким образом, изъятая у Сартасова С.А. смесь порохов, каждый из которой пригоден для производства взрыва, является взрывчатыми веществами.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения на основании лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Сартасов С.А. не получал лицензию на приобретение оружия, не получал разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Таким образом, он незаконно приобрел и хранил пороха, которые являются взрывчатыми веществами.
Пояснение подсудимого о том, что он не знал о том, что он незаконно хранит порох, не свидетельствует об отсутствии состава преступления в его деянии и не освобождает его от уголовной ответственности, так как, по общему правилу, незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение. Приобрел и хранил порох Сартасов С.А. умышленно, что следует из его показаний.
Совокупностью вышеприведённых доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности, суд считает установленной виновность Сартасова С.А. в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.
На учете у врачей психиатра, нарколога Сартасов С.А. не состоит.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимого, характеризующие данные о его личности, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что Сартасов С.А. способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как в период совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении Сартасову С.А. наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких; обстоятельства совершения преступления; данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>
Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в участии в проверке показаний на месте и в осмотре места происшествия, в ходе которых он указал на места, где приобрел и где хранил порох, в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления), наличие малолетнего ребенка, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая также возможности санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, предусматривающей в качестве основного наказания только лишение свободы, суд считает необходимым определить Сартасову С.А. в качестве основного наказания лишение свободы.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, также суд не усматривает оснований применить ст. 64 УК РФ и назначить наказания более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи или не применять дополнительный вида наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений) и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем наказание должно быть назначено ниже низшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ (учитывая правовую позицию, изложенную в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде штрафа. Назначая данное дополнительное наказание, при определении его размера суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи (подсудимый трудоспособен по возрасту и по состоянию здоровья, работает без трудоустройства, с его слов - его заработная плата составляет 20 – 25 тысяч рублей в месяц, его сожительница работает, ее заработная плата не более 30 000 рублей в месяц, точный размер не знает, других доходов не имеют, на иждивении имеют двоих малолетних детей).
С учетом всех установленных судом обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает данное наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что данной обязанности достаточно для его исправления. В связи с чем оснований для возложения иных обязанностей суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката подлежит разрешению на основании отдельного постановления.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу. Оснований для сохранения меры пресечения суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сартасова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Назначенное Сартасову С.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить на Сартасова С.А. обязанность в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) Банк Отделение Красноярск г. Красноярск, казначейский счет 03100643000000011900, ЕКС 40102810245370000011, ИНН 2466050868, КПП 246601001, БИК 010407105, ОКТМО 04637000, КБК 18811603124019000140, УИН 18800315230823967263.
Меру пресечения Сартасову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: металлическую банку со смесью порохов остаточной массой 53,8 грамма - передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для уничтожения или реализации, либо для использования в порядке, установленном данным органом исполнительной власти.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату возместить на основании отдельного постановления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
.
.
Судья Л.Н. Фроленко