РЕШЕНИЕ
р.п. Москаленки 19 августа 2026 года
Москаленский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Яновича Д.Н., при секретаре Касьянчук А.Я., с участием лица, привлекаемого к уголовной ответственности, Новосёлова Д.Н. и его защитника Григорьева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Григорьева Игоря Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области от 8 июля 2026 года по делу № 5-113/2026 в отношении Новосёлова Дениса Николаевича об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области от 8 июля 2026 года Новосёлов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В своей жалобе защитник Новосёлова Д.Н. - Григорьев И.А. не согласился с данным постановлением, полагает, что суд: не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей, подтверждающих позицию Новосёлова Д.Н.; необоснованно принял в качестве доказательства видеозапись, которая не позволяет достоверно установить факт управления Новосёловым Д.Н. транспортным средством; не устранил противоречия в материалах дела (несоответствие времени совершения правонарушения в процессуальных документах и на видеозаписи); необоснованно отклонил ходатайства защиты о признании видеозаписи недопустимым доказательством, не приведя убедительных мотивов. Полагает указанные нарушения существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления. Поскольку факт управления Новосёловым Д.Н. транспортным средством в состоянии опьянения не доказан, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отсутствует, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Новосёлов Д.Н. и его защитник Григорьев И.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИПДС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области лейтенант полиции Бурмистров В.И. извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, данных об уважительности неявки суду не представил, в связи с чем в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, судья Москаленского районного суда Омской области не находит оснований для его отмены либо изменения, руководствуясь следующим.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 2 и 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке; доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 32 мин. Новосёлов Д.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Рено Меган, государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения данного административного правонарушения Новосёловым Д.Н. подтвержден представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с отметкой лица, привлекаемого к административной ответственности о согласии с результатами освидетельствования и его личной подписью и чеком прибора алкотектера (концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Новосёлова Д.Н. составила 0,248 мг/л); видеозаписями, на которых зафиксирован момент управления транспортным средством Новосёловым Д.Н., а также процедура отстранения от управления транспортным средством, процедура освидетельствования при помощи алкотектера; рапортом ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении правонарушения; карточкой операции с ВУ на Новосёлова Д.Н., согласно которой ему выдано водительское удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ФБУ «Омский ЦСМ» о поверке средства измерения Tigion-Р-8800, заводской номер <данные изъяты> свидетельством о поверке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Новосёлов Д.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Названные признаки указаны в пункте 2 Правил, являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В отношении Новосёлова Д.Н. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,248 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено Новосёлову Д.Н. в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил подписью (л.д. 7). В протоколе об отстранении от управления транспортным средством также имеется подпись Новосёлова Д.Н. (л.д. 6).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и указанных выше Правил, с использованием видеозаписи.
Судья районного суда не может согласиться с приведенными выше доводами защитника Григорьев И.А., изложенными им в жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям Новосёлова Д.Н. и свидетелей, подтверждающих его позицию о том, что транспортным средством Новосёлов Д.Н. не управлял после употребления спиртного в связи с неисправностью автомобиля. На представленной в качестве доказательства видеозаписи Новосёлов Д.Н. сам сообщил сотрудникам ДПС, что отъехал от магазина, тем самым подтвердил факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После задержания транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ Новоселов Д.Н. согласно его пояснениям в суде первой инстанции забрал свой автомобиль через пару дней со штраф стоянки в р.п. Москаленки и своим ходом доставил домой, что противоречит его пояснениям в судах первой и второй инстанции о наличии неисправности автомобиля, из-за которой он якобы не мог управлять автомобилем перед его задержанием сотрудниками ДПС.
Мировым судьей устранено противоречие несоответствия времени совершения правонарушения в процессуальных документах и на видеозаписи, также Новосёлову Д.Н. в судебном заседании в полном объеме разъяснены его процессуальные права. Новосёлов Д.Н. в полной мере использовал свое право на защиту, кроме того сотрудниками ДПС при составлении процессуальных документов фактически предоставлена возможность дать объяснения, что подтверждается видеозаписью, где Новосёлов Д.Н. сообщает, что отъезжал от магазина, и не оспаривает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, установленного при помощи алкотектора.
Вопреки доводам жалобы, доказательства, на основании которых установлена виновность Новосёлова Д.Н., в том числе и видеозапись процедуры освидетельствования, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, они были исследованы и оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по данному делу, в связи с указанным отсутствуют основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, а также имеющейся в материалах дела видеозаписи, недопустимыми доказательствами.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Новосёлова Д.Н. на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства, административного правонарушения, не имеется.
Таким образом, мировой судья, верно, пришел к выводу, что действия Новосёлова Д.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является минимальным предусмотренным соответствующей санкцией.
Оснований для освобождения Новосёлова Д.Н. от административной ответственности, в том числе по малозначительности, не имеется, так как совершенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения и ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и влекущих отмену вынесенного постановления с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах жалоба защитника Григорьева И.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Москаленского районного суда Омской области
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Григорьева Игоря Александровича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области от 8 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Новосёлова Дениса Николаевича оставить без изменения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Омский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья подпись Д.Н. Янович
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи ____________________________________
_________________________________________________
(Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции)
_____________________________
(инициалы, фамилия)
«_____»_________________20_____ г.
Подлинное решение (постановление, определение) подшито в материалы дела № судебного участка № в Москаленском судебном районе <адрес>.
Решение (постановление, определение) вступило (не вступило) в законную силу «___» __________ г.
Судья ______________________________________