РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с. Ребриха 17 декабря 2025 года
Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Зык Р.М., рассмотрев жалобу Шурыгина Юрия Викторовича, на постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 05.11.2025, которым:
Шурыгин ФИО5, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, работающий сторожем, паспорт: №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 05.11.2025 Шурыгин Ю.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
02.05.2025 в 22 час. 25 мин. Шурыгин Ю.В. управлял автомобилем УАЗ 31512, государственный регистрационный знак №, двигался в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края в районе дома №17 (со стороны дома №10 в сторону дома №20) по ул. Мира, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Шурыгин Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 05.11.2025 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь при этом на недопустимость протоколов процессуальных действий, отсутствие доказательств нахождения в состоянии опьянения; доводы о допущенных по делу процессуальных нарушениях жалоба не содержит; имеется указание на нарушение мировым судьёй требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
В судебное заседание Шурыгин Ю.В., его защитник Шадрина А.Р. не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как установлено мировым судьей, 02.05.2025 в 22 часов 25 минут Шурыгин Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем УАЗ 31512, государственный регистрационный знак Р248УК22, двигался в районе дома №17 (со стороны дома №10 в сторону дома №20) по ул. Мира в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края.
Факт совершения Шурыгиным Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина подтверждёны совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 02.05.2025, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 02.05.2025, в котором отражено наличие у Шурыгина Ю.В. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; объяснениями Шурыгина Ю.В., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 02.05.2025; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 02.5.2025 и бумажными носителями с результатами исследования выдыхаемого воздуха, согласно которым по результатам проведенного в 23 час. 13 мин. 02.05.2025 исследования выдыхаемого воздуха Шурыгина Ю.В. показания технического средства измерения - прибора алкотектор PRO-100 touch-k, заводской №, составили 0,358 мг/л, в 23 час. 29 мин. <дата> проведено повторное исследование выдыхаемого воздуха Шурыгина Ю.В. показания прибора алкотектор PRO-100 touch-k, заводской №, составили 0,371 мг/л, в связи с чем у него было установлено состояние алкогольного опьянения; рапортом должностного лица; свидетельством о поверке алкотектор PRO-100 touch-k, заводской №, в котором имеется отметка о поверке прибора от <дата>; видеозаписью, на которой отражена процедура применения мер обеспечения производства по делу в отношении Шурыгина Ю.В., сведениями о наличии у Шурыгина Ю.В. действующего водительского удостоверения, иными материалами дела, исследованными мировым судьей, которым в оспариваемом постановлении дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шурыгину Ю.В. в соответствии с требованиями статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела. Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов усматривается, что совершенные должностным лицом ГИБДД в отношении Шурыгина Ю.В. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают. Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признаны допустимыми и достаточными доказательствами по настоящему делу, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам. Медицинское освидетельствование Шурыгина Ю.В. на состояние опьянения проведено в порядке, предусмотренном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», действовавшего на момент совершения административного правонарушения.
Оснований для признания согласующихся между собой доказательств (протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения) недопустимыми, не имеется. Как и не имеется оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах.
Вопреки жалобе, факт нахождения Шурыгина Ю.В. на момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен представленными доказательствами, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из содержания которого следует, что у последнего установлено состояние алкогольного опьянения.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в оспариваемом постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Шурыгина Ю.В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
Оснований полагать о нарушении права Шурыгина Ю.В. на защиту при производстве по делу не имеется.
Несогласие лица, привлекаемого к ответственности, с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Шурыгина Ю.В., не имеется. Порядок и срок давности и привлечения Шурыгина Ю.В. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии со статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, являющихся основанием для применения положений п.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не усмотрел, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 05.11.2025 в отношении Шурыгина Ю.В. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления имеется ссылки на пункты Приказа МВД России от <дата> N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», который утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России N 263 от <дата>, которые подлежат исключению.
Кроме того, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего деяния, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий. Умысел характеризуется осознанием характера совершенного деяния, предвидением его вредных последствий и желанием их наступления (прямой умысел) или сознательным допущением этих последствий (косвенный умысел) (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Обоснованно придя к выводу о совершении Шурыгиным Ю.В. административного правонарушения с прямым умыслом, мировой судья в своих суждениях допустил противоречие, указав на признаки, характерных для косвенного умысла и неосторожной формы вины, которые также подлежат исключению из оспариваемого постановления.
Вносимые изменения не повлияли на правильность вывода о наличии в действиях Шурыгина Ю.В. состава административного правонарушения, не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта, не противоречат положениям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего правила изменения обжалуемых актов, не усиливая административное наказание или иным образом не ухудшая положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 05.11.2025, вынесенное в отношении Шурыгина Юрия Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:
исключить из постановления ссылки на Приказ МВД России от <дата> N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», исключить из постановления указание суда на то, что при совершении административного правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шурыгин Ю.В. должен был предвидеть вредные последствия своих действий, сознательно их допускал или относился к ним безразлично.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 05.11.2025 оставить без изменения, жалобу Шурыгина Ю.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья ФИО4