ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 ноября 2025 года г. Колпашево, Томской области
Судья Колпашевского городского суда Томской области Озиев М.Р., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в Колпашевском городском суде по адресу: <адрес> в отношении ОГАУЗ «<данные изъяты>» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Колпашевский городской суд Томской области поступил протокол об административном правонарушении от Д.М.Г. с материалами к нему в отношении ОГАУЗ «<данные изъяты>» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, составленный инспектором ОВМ ОМВД России <данные изъяты> У.
Изучив представленный административный материал, прихожу к следующему.
Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Частью 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившим, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Изучив протокол и приложенные к нему материалы, судья приходит к выводу, что при производстве по настоящему делу должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не в полной мере исследовано событие правонарушения, и данная неполнота не может быть восполнена при производстве по настоящему делу.
Согласно протоколу об административном правонарушении от Д.М.Г. ОГАУЗ «<данные изъяты>» привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ по тем основаниям, что Д.М.Г. в 10:30 часов по адресу: <адрес>, в отделении по вопросам миграции ОМВД России <данные изъяты> было установлено, что Д.М.Г. между работодателем ОГАУЗ «<данные изъяты>» <данные изъяты>, и гражданином Республики <данные изъяты> А., <данные изъяты>, был заключен трудовой договор №, а также был оформлен приказ о приеме на работу в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Однако на момент заключения трудового договора у работника - гражданина Республики <данные изъяты> А., <данные изъяты>, отсутствовал разрешительный документ, а именно патент для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Патент на осуществление трудовой деятельности гражданином Республики <данные изъяты> А. был получен Д.М.Г., то есть после заключения трудового договора № от Д.М.Г. Учетная запись для А. в <данные изъяты> была создана в ОГАУЗ «<данные изъяты>» Д.М.Г. в 13:56 часов. В период с Д.М.Г. по Д.М.Г. пользователь А. неоднократно авторизировался в <данные изъяты> и оказывал медицинские услуги. Так по адресу: <адрес>, Д.М.Г. в 18:15 часов была оказана медицинская услуга О., <данные изъяты>, в 18:20 часов И., <данные изъяты>, Д.М.Г. были оказаны медицинские услуги в 08:36, 08:48, 08:52 часов Ю., <данные изъяты>, в 14:58 часов Я., <данные изъяты>, в 16:59 часов Э., <данные изъяты>, Д.М.Г. в 12:00 часов была оказана медицинская услуга Ц., <данные изъяты>, что подтверждается объяснениями граждан, получившими медицинские услуги, а также представленной информации из <данные изъяты> от Д.М.Г. за №. Кроме того факт осуществления трудовой деятельности А. подтверждается предоставленной информацией из <данные изъяты>, где указан работодатель ОГАУЗ «<данные изъяты>» производивший отчисления страховых взносов в <данные изъяты> на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица А. за период работы с Д.М.Г. по Д.М.Г..
Однако в протоколе не указано, в каком именно месте совершено вменяемое правонарушение, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ является существенным недостатком.
Диспозиция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность кроме прочего за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, что и вменяется лицу, привлекаемому к административной ответственности согласно протоколу.
В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса РФ различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей.
Таким образом, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения.
Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
При этом в материалах дела не представлено достаточных и объективных доказательств фактического допуска иностранного гражданина А. к оказанию медицинских услуг без соответствующего разрешения.
Согласно протоколу об административном правонарушении в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. пользователь А. неоднократно авторизировался в <данные изъяты> и оказывал медицинские услуги. Так по адресу: <адрес>, Д.М.Г. в 18:15 часов была оказана медицинская услуга О., <данные изъяты>, в 18:20 часов И., <данные изъяты>., Д.М.Г. были оказаны медицинские услуги в 08:36, 08:48, 08:52 часов Ю., <данные изъяты>, в 14:58 часов Я., <данные изъяты>, в 16:59 часов Э., <данные изъяты>, Д.М.Г. в 12:00 часов была оказана медицинская услуга Ц., <данные изъяты>, что подтверждается объяснениями граждан, получившими медицинские услуги, а также представленной информации из <данные изъяты> от Д.М.Г. за №.
Однако в материалах дела не представлена информация из <данные изъяты> от Д.М.Г. за №, на которую ссылается должностное лицо.
К материалам дела приобщены объяснения только Я. и Ц. При этом из объяснений указанных лиц не представляется возможным установить оказывал ли непосредственно А. какие либо медицинские услуги, какие именно и в каком объеме (в соответствии с трудовыми обязанностями, предусмотренными трудовым договором № от Д.М.Г.), а не находился рядом с другими медицинскими работниками с целью изучения характера и организации процесса предстоящей работы, что следует из объяснения <данные изъяты> ОГАУЗ «<данные изъяты>» Х.
Также должностным лицом в протоколе указано, что факт осуществления трудовой деятельности А. подтверждается предоставленной информацией из <данные изъяты>, где указан работодатель ОГАУЗ «<данные изъяты>» производивший отчисления страховых взносов в <данные изъяты> на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица А. за период работы с Д.М.Г. по Д.М.Г..
Однако из указанного документа следует, что информация о том, что ОГАУЗ «<данные изъяты>» производила отчисления страховых взносов на застрахованное лицо А. представлена за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., что не противоречит сроку начала действия трудового договора с Д.М.Г..
Как следует из представленного административного материала, трудовой договор № с гражданином Республики <данные изъяты> А. и ОГАУЗ «<данные изъяты>», согласно которому он принят на работу по должности <данные изъяты>, заключен Д.М.Г.. Согласно п. 5 трудового договора дата начала работы в данной должности – с Д.М.Г. при условии получения иностранным гражданином разрешения на работу (патента).
В соответствии с дополнительным соглашением от Д.М.Г. № к трудовому договору от Д.М.Г. № в связи с получением работником патента от Д.М.Г. и производственной необходимостью в связи с нехваткой врача <данные изъяты> с Д.М.Г. работник переводится постоянно на должность <данные изъяты>. Трудовой договор изложен в новой редакции.
Из трудового договора в новой редакции № от Д.М.Г., заключенного между гражданином Республики <данные изъяты> А. и ОГАУЗ «<данные изъяты>» следует, что работодатель принимает работника на работу по должности врача <данные изъяты>. Дата начала работы в должности с Д.М.Г..
По данным табеля учета рабочего времени и графика сменности Д.М.Г. А. приступил к работе с Д.М.Г., то есть после получения им патента. Табель учета рабочего времени и график сменности Д.М.Г. в административном материале отсутствует.
Таким образом, административный материал не содержит доказательств того, что А. фактически был допущен к работе, т.е. непосредственно осуществлял трудовые обязанности, прописанные в трудовом договоре № от Д.М.Г., в ОГАУЗ «<данные изъяты>» с даты заключения трудового договора с Д.М.Г., не имея патента, полученного им Д.М.Г..
С учетом изложенного, судья полагает, что выявленные при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении недостатки являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу в судебном заседании, в связи с чем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ОГАУЗ «<данные изъяты>», с приложенными к нему материалами, должен быть возвращен в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, для устранения выявленных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении от Д.М.Г. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с приложенным к нему административным материалом, в отношении ОГАУЗ «<данные изъяты>» в ОМВД России <данные изъяты> для выполнения требований, предусмотренных главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.Р. Озиев
.