РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.04.2026 г. Называевск
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой при секретаре судебного заседания Чендыревой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования дело по иску Цветковой Надежды Никоноровны, Косычевой Елены Геннадьевны к администрации Называевского района Омской области, Мозговому Виктору Николаевичу о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Цветкова Н.Н., в лице представителя по доверенности Фатьянова Е.А. и Косычева Е.Г. обратились в суд с указанным иском к администрации Называевского района Омской области, Мозговому В.Н., мотивируя тем, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации <адрес> Постановлением главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и записано в реестровую книгу под № они являются собственниками квартиры, площадью 40,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена Цветковой Н.Н. для постоянного проживания ее и членов ее семьи <адрес>, так как она работала в составе сотрудников банно-прачечного комбината. В настоящее время данная организация ликвидирована. С момента передачи квартиры в собственность и по настоящее время они проживают в спорной квартире, зарегистрированы по данному адресу, оплачивают коммунальные услуги и налоги. Каких-либо претензий в отношении квартиры им никто не предъявлял. Однако, распорядиться указанной квартирой они не могут, в связи с тем, что в договоре на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано отчество Цветковой Н.Н., «Никифоровна» вместо «Никоноровна».
Кроме того, на момент предоставления указанной квартиры Цветкова Н.Н. сожительствовала с Мозговым В.Н., который также был зарегистрирован в данной квартире и включен в Договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в скором времени отношения между ними были прекращены. Мозговой В.Н. выехал в 1996 году из указанного жилого помещения в неизвестном направлении. Личных вещей его в квартире не осталось, отношения не поддерживаются. С 1996 года Мозговой В.Н. данным жилым помещением не пользуется, не несет бремя его содержания, не интересуется его судьбой. В качестве собственника квартиры по адресу: <адрес> никак себя не проявляет. В связи с чем, истцы обращаются в суд с исковым требованием, в частности о признании за ними права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую Мозговому В.Н. по сроку приобретательной давности, в связи с тем, что на протяжении более 15 лет открыто владеют и пользуются указанным имуществом как своим собственным, несут бремя его содержания, поддерживают в пригодном для проживания состоянии. На основании изложенного, просили: Установить факт принадлежности Цветковой Надежде Никоноровне Договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации <адрес> Постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и записано в реестровую книгу под №, выданного на имя Цветковой Надежды Никифоровны. Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 40,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> между Цветковой Надеждой Никоноровной, Косычевой (Попрядухиной) Еленой Геннадьевной и Мозговым Виктором Николаевичем по 1/3 доли каждому. Признать за Цветковой Надеждой Никоноровной, Косычевой Еленой Геннадьевной право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на квартиру, площадью 40,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец Цветкова Н.Н. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, направила для участия в дел своего представителя Фатьянова Е.А., который заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске
Истец Косычева Е.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации Называевского района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежаще.
Ответчик Мозговой В.Н. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.
Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. Документов, подтверждающих, что спорное жилое помещение находится в собственности юридического лица, не являющегося государственным или муниципальным предприятием или учреждением, суду не представлено.
В соответствии со ст. 2 Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, с учетом права несовершеннолетних членов семьи, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации <адрес> Постановлением главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и записано в реестровую книгу под № (л.д. 10 об.) Цветкова Н.Н., Косычева (Попрядухина) Е.Г., Мозговой В.Н. являются собственниками квартиры, площадью 40,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ было выдано регистрационное удостоверение, в котором указаны те же лица (л.д. 11).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеется объект недвижимого имущества - квартира, площадью 40,4 кв.м., кадастровый №, правообладателем указана Цветкова Н.Н., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 15-17).
Указанная квартира была предоставлена Цветковой Н.Н. для постоянного проживания ее и членов ее семьи <адрес>, так как она работала в составе сотрудников банно-прачечного комбината. В настоящее время данная организация ликвидирована. С момента передачи квартиры в собственность и по настоящее время они проживают в спорной квартире, зарегистрированы по данному адресу, оплачивают коммунальные услуги и налоги. Каких-либо претензий в отношении квартиры им никто не предъявлял.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 9 Закона РФ «Об основах жилищной федеральной политики» при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении либо оперативном управлении должен был быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и организаций либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию.
В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность и муниципальную собственность» во исполнение требований Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», с целью ускорения процессов приватизации:
1. Объекты государственной собственности, указанные в Приложении №1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
2. Объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
Оформление передачи объектов в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
Оформление передачи объектов в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно Распоряжению Правительства РФ № 1453-р от 17.10.2002 государственные либо муниципальные предприятия при смене формы собственности либо при их ликвидации обязаны передать объекты жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность.
Суд считает, что требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Суду не представлено доказательств, что какое-либо юридическое или физическое лицо в настоящее время является собственником жилого помещения, которое истцы просят передать им в собственность в порядке приватизации. Так же не представлено доказательств, что спорное жилое помещение относится в категории жилого фонда, не подлежащего приватизации.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ доказательства императивны, то есть суд не может произвольно решать какие средства доказывания должны быть применены. У суда нет оснований ставить под сомнение действительность фактов, сообщенных лицами, участвующими в деле, так как они согласуются между собой и с письменными материалами дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Цветкова Н.Н., Косычева (Попрядухина) Е.Г., Мозговой В.Н. имеют право на получение в порядке приватизации (безвозмездной передачи в собственность) по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.
Суд полагает возможным судебным решением определить доли Цветковой Н.Н., Косычевой (Попрядухиной) Е.Г., Мозгового В.Н. в праве общей собственности по 1/3 доли за каждым на спорное жилое помещение в соответствии с исковыми требованиями и Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 4199-1 от 23.12.1992.
Однако, распорядиться указанной квартирой истцы не могут, в связи с тем, что в договоре на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано отчество Цветковой Н.Н., «Никифоровна» вместо «Никоноровна».
По паспорту 52 00 382368 выданному ДД.ММ.ГГГГ Называевским ГОВД истец указана как Цветкова Надежда Никоноровна (л.д. 18).
Согласно свидетельству о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ истец Косычева Е.Г. до заключения брака носила фамилию «Попрядухина» (л.д. 21).
Кроме того, на момент предоставления указанной квартиры Цветкова Н.Н. сожительствовала с Мозговым В.Н., который также был зарегистрирован в данной квартире и включен в Договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в скором времени отношения между ними были прекращены. Мозговой В.Н. выехал в 1996 году из указанного жилого помещения в неизвестном направлении. Личных вещей его в квартире не осталось, отношения не поддерживаются. С 1996 года Мозговой В.Н. данным жилым помещением не пользуется, не несет бремя его содержания, не интересуется его судьбой. В качестве собственника квартиры по адресу: <адрес> никак себя не проявляет.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходимо добросовестное, открытое и непрерывное владение этим имуществом как своим собственным в течение определенного времени.
Как разъяснено в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии всей совокупности условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
По смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 218 ГК РФ в порядке приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.
Судом установлено, что Мозговой В.Н. на момент приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, поэтому был внесен в договор на передачу квартир в собственность граждан и является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В 1996 году Мозговой В.Н. выехал из данного жилого помещения в неизвестном направлении и не пользуется жилым помещением на протяжении более 15 лет, следовательно, утратил право собственности на него.
Также установлено, что Цветкова Н.Н. и Косычева Е.Г. в течение всего периода владения спорным имуществом, несли расходы по его содержанию. Кроме того, судом установлено, что они добросовестно, открыто и непрерывно владели 1/3 долей, принадлежащей Мозговому В.Н. как своим собственным имуществом более пятнадцати лет. Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель М-в, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в своей совокупности дают основания удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цветковой Надежды Никоноровны (паспорт гражданина №), Косычевой Елены Геннадьевны (паспорт гражданина РФ №) к Администрации Называевского района Омской области (ИНН 507303146), Мозговому Виктору Николаевичу о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Установить факт принадлежности Цветковой Надежде Никоноровне Договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации <адрес> Постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и записано в реестровую книгу под №, выданного на имя Цветковой Надежды Никифоровны.
Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 40,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> между Цветковой Надеждой Никоноровной, Косычевой (Попрядухиной) Еленой Геннадьевной и Мозговым Виктором Николаевичем по 1/3 доли каждому.
Признать за Цветковой Надеждой Никоноровной, Косычевой Еленой Геннадьевной, Мозговым Виктором Николаевичем право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на квартиру, площадью 40,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Цветковой Надеждой Никоноровной и Косычевой Еленой Геннадьевной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую Мозговому Виктору Николаевичу в порядке приобретательной давности, и окончательно определить право за Цветковой Надеждой Никоноровной, Косычевой Еленой Геннадьевной право собственности по 1/2 доли каждому на квартиру, площадью 40,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области.
Судья Ю.В. Булгакова