Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.04.2026 г. Называевск
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой при секретаре судебного заседания Чендыревой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвастунова Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хвастунов А.В. обратился в Называевский городской суд Омской области с указанным иском к ответчику, в обоснование указал, что с 01.03.2024 был принят в ООО «Стройреконструкция» на должность разнорабочего на основании приказа генерального директора ООО Козака Н.М. от 01.03.2024, в этот же день с ним заключен письменный трудовой договор № 186 с условием об оплате по 200 рублей в час с учетом фактически отработанного времени, который велся путем составления табелей. За отработанный истцом период с 16.04.2025 по 10.07.2025 ответчик не произвел выплату заработной платы на общую сумму 273000 рублей и компенсацию за не предоставленный отпуск в размере 95563,14 рублей, 11.07.2025 истец направил на имя руководителя ООО «Стройреконструкция» заявление об увольнении, однако до настоящего времени в электронной трудовой книжке запись об увольнении не произведена. Указанные обстоятельства не позволяют истцу трудоустроиться в другую организацию, что ставит в тяжелое материальное положение его семью, он испытывает нравственные страдания из-за невозможности получить заработную плату за выполненную работу. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по заработной плате за период с 16.04.2025 по 10.07.2025 в размере 273000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 95563,14 рублей, средний заработок за период вынужденного прогула, вызванного задержкой внесения записи об увольнении в трудовую книжку в размере 800000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Истец Хвастунов А.В. и его представитель Фатьянов Е.А., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Стройреконструкция» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресу регистрации по месту жительства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая мнение истца, изложенное в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по иску Хвастунова А.В. к ООО «Стройреконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда в порядке заочного производства.
Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Хвастунова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу, увольнении с работы) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.\Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).
Как установлено в судебном заседании, истец Хвастунов А.В. принят на работу в качестве разнорабочего в ООО «Стройреконструкция» на основании приказа генерального директора ООО «Стройреконструкция» Козака Н.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен табельный № (л.д. 18). С Хвастуновым А.В. заключен письменный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты по 200 рублей за один отработанный час (п. 5.1 трудового договора), и предоставлением ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней (п. 4.4 трудового договора) (л.д. 13-16). ДД.ММ.ГГГГ к данному трудовому договору заключено дополнительное соглашение, согласно которому Хвастунову А.В. установлен должностной оклад в размере 12000 рублей в месяц, исходя из полставки по должности с учетом фактически отработанного времени (л.д. 17).
В материалы дела представлены копии табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Хвастунову А.В. начислена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 52500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 56000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 38500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 43750 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 29750 рублей (л.д. 20-25), каких-либо доказательств выплаты указанных сумм истцу ответчиком суду не представлено.
Также в материалах дела имеется копия заявления Хвастунова А.В. на имя генерального директора ООО «Стройреконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запись о его увольнении в электронную трудовую книжку работодателем не внесена (л.д. 26-28).
Представленный стороной истца в тексте искового заявления (л.д. 2-9) расчет компенсации за неиспользованный отпуск в размере 95563,14 рублей и неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки в размере 800000 рублей суд признает арифметически верным, доказательств предоставления Хвастунову А.В. ежегодного оплачиваемого отпуска в 2025 году либо выплаты компенсации в материалах дела не имеется.
Суд полагает указанные доказательства достаточными для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, альтернативный расчет задолженности либо доказательства полного расчета с истцом за выполненную работу ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При этом суд учитывает, что истец как работник является слабой стороной в трудовом правоотношении, оригиналы документов находятся в распоряжении ответчика, не представившего суду доказательств в обоснование своих возражений.
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей суд также признает подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Пунктами 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2, учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимая во внимание его нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав - невыплатой в установленный законом срок заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, невозможности трудоустроиться на новую работу в связи с длительным невнесением в электронную трудовую книжку сведений об увольнении, а также учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав, а также тот факт, что Хвастунов А.В. был вынужден обращаться с целью их защиты и восстановления в органы Рострудинспекции и суд, о чем не мог не знать его работодатель в лице ООО «Стройреконструкция» (л.д. 29, 31), руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к выводу о компенсации морального вреда в заявленном размере.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку иск Хвастунова А.В. предъявлен в защиту его трудовых прав и в силу п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика, не освобожденного в силу закона от уплаты государственной пошлины, в бюджет Называевского муниципального района Омской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27686 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хвастунова Андрея Владимировича (СНИЛС 068-242-379 75) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» (ИНН 5024177976) о взыскании задолженности по заработной плате, неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.
Обязать ООО «Стройреконструкция» внести в трудовую книжку Хвастунова Андрея Владимировича запись об увольнении по вступлению решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «Стройреконструкция» в пользу Хвастунова Андрея Владимировича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273000 (двести семьдесят три тысячи) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 95563 (девяносто пять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 14 копеек, средний заработок за период вынужденного прогула, вызванного задержкой внесения записи об увольнении в трудовую книжку в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Стройреконструкция» в бюджет Называевского района государственную пошлину в размере 27686 (двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2026.
Судья Ю.В. Булгакова