ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В., изучив в порядке подготовки дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Славгородский городской суд Алтайского края поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1
Как следует из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО2 И.И., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1 совершил нарушение п. 9.2 ПДД РФ, управлял ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № со стороны <адрес> в сторону <адрес> на дороге с двухсторонним движением, имеющей две полосы для движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с ТС «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением Потерпевший №1, который двигался со стороны <адрес> в <адрес>. В результате дорожно- транспортного происшествия Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО4 согласно заключению эксперта №, причинен вред здоровью средней тяжести.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу.
В соответствии с п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) при подготовке к рассмотрению дела судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом установлено, что ФИО1 совершил нарушение п. 9.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со стороны <адрес> в сторону <адрес> на дороге с двухсторонним движением, имеющим две полосы для движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак, № под управлением Потерпевший №1, который двигался со стороны <адрес> в <адрес>.
Вместе с тем, вмененное должностным лицом водителю ФИО1 нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) не согласуется с дорожной обстановкой, зафиксированной на схеме места дорожно- транспортного происшествия, а также объяснениями участников дорожно- транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом п. 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Из схемы места дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений водителей от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что дорожно- транспортное происшествие имело место на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре или более полосы.
Кроме того, из материалов дела следует, что помимо графической фиксации места дорожно - транспортного происшествия (схема места дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ), применялась видеофиксация, при этом в материалах дела указанная видеозапись отсутствует.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Таким образом, принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек, протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО2 И.И. и другие материалы дела следует возвратить в МО МВД России «Славгородский» для устранения недостатков.
Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО2 И.И., и другие материалы дела возвратить в МО МВД России «Славгородский» для устранения недостатков.
На определение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения.
Судья - Е.В.Гайдар