ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 мая 2026 года <адрес>
Судья ФИО2 городского суда <адрес> Димитриева Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> национального района <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Немецкий национальный район, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ЦРБ Немецкого национального района в <адрес> врачом-стоматологом-хирургом, не имеющего хронических заболеваний (паспорт 0115 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальный пункт УФМФИО2 по <адрес> и <адрес> в <адрес>), телефон №, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут ФИО1, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> края на автомобиле EXEED RX, гос.рег. знак К 327 РВ 122, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускаемость которых менее 70%, что не соответствует требованиям п.4.3 приложения № к техническому регламенту Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности колесных транспортных средств», чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании вину признал, ходатайств не заявил, пояснил, что он покупал автомобиль с уже установленной тонировкой боковых передних дверей, после вынесения инспектором ДПС постановления, он данную пленку с передних дверей снял.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, учитывая признание вины ФИО1, суд считает, что его вина доказана и подтверждается материалами дела:
-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 совершил нарушение ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2);
-рапортом ст. ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО2 А.С., из которого следует, что ФИО1 совершил нарушение требований п.п.3,4 ст. 30 Закона «О полиции», не выполнил законные требования сотрудника полиции об устранении тонировочной пленки с передних боковых стекол автомобиля EXEED RX, гос.рег. знак К 327 РВ 122, (л.д.3);
-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5);
- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);
-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7);
-требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборот);
- актом замера светопропускания стекол транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
С учетом изложенного, суд считает, что совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждается наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.
Суд квалифицирует действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает признание вины в указанном правонарушении. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции вышеназванной статьи в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.7, ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.
Административный штраф следует оплатить по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД ФИО2 по <адрес>)
ИНН: 2224011531, КПП: 222401001
Расчетный счет: 03№
Банк получателя: ОКЦ № Сибирского ГУ Банка ФИО2
БИК: 010173001
ОКТМО: 01719000
УИН: 18№.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ, подтверждающий уплату штрафа, следует представить в ФИО2 городской суд <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет №.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до 50 часов.
Постановление подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через ФИО2 городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.М. Димитриева