ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 г. г.Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Зайцева Д.Л., при секретаре Бородиной А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А., защитника – адвоката Гуртовенко А.Е., подсудимого И.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
И.В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
И.В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №102, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края, от 03.09.2025, вступившим в законную силу 20.09.2025, И.В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начато 20.09.2025, в связи с тем, что И.В.В. сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД г.Назарово 10.09.2025.
15.04.2026 около 17 час. 24 мин. И.В.В., заведомо зная о том, что он на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от 03.09.2025 является привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер VIN отсутствует, шасси номер отсутствует, кузов №, следуя на указанном автомобиле в районе <адрес>. В 17 час. 24 мин. 15.04.2026 на <адрес> И.В.В. был задержан сотрудниками ГАИ ОМВД России «Назаровский», после чего, 15.04.2026 в 18 час. 34 мин., находясь в ОМВД России «Назаровский» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, – по результатам проведенного освидетельствования у И.В.В. установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,75 мг/л., с результатом освидетельствования И.В.В. был согласен.
Подсудимый И.В.В. виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство подтверждено И.В.В. в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает И.В.В. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
Суд квалифицирует действия И.В.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.
Суд учитывает причины и условия совершения преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>
В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому И.В.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: <данные изъяты>
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется, соответствующих убедительных данных суду не предоставлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание И.В.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление И.В.В. и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание, что подсудимый трудоспособен, обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении данного вида наказания.
Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд назначает ему обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, судом не усматривается.
Не имеется оснований для применения конфискации транспортного средства в соответствии со ст.104.1 УК РФ, т.к. автомобиль не принадлежит И.В.В., а принадлежит третьему лицу – ФИО5, что установлено в судебном заседании. Как следует из ее показаний, автомобиль был ей подарен и договор купли-продажи этого автомобиля оформлен на нее, автомобиль на регистрационный учет поставить не успели, т.к. его надо было отремонтировать; у нее имеется водительское удостоверение и она умеет водить автомобиль; полис ОСАГО был оформлен также на ее имя.
В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск, находящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле; документы на автомобиль и сам автомобиль, следует передать ФИО5
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
И.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения И.В.В. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:
- диск с видеозаписями и копии документов на автомобиль, – хранить в материалах дела;
- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и документы на него, – передать ФИО5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Д.Л. Зайцев