ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июля 2026 г. г.Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Зайцева Д.Л., при секретаре Бородиной А.В., с участием старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А., защитника – адвоката Селедцова М.П., подсудимого Ш.Д.Г., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ш.Д.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ш.Д.Г. обвиняется в том, что 10.05.2002 в период с 0 час. 00 мин. до 14 час. 26 мин. в <адрес> <адрес> он умышленно с силой нанес множественные, не менее 12, удары руками и ногами в грудную клетку, брюшную полость и по лицу ФИО5, причинив той телесные повреждения, которые, в том числе, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. При этом, причиняя ФИО5 эти телесные повреждения, Ш.Д.Г. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия – в <адрес> в результате травматического плевропульмонального шока, развившегося в результате множественных двусторонних переломов ребер с множественными ушибами и разрывами легких, что состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Действия Ш.Д.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
До поступления уголовного дела в суд, при ознакомлении с материалами дела Ш.Д.Г. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, ссылаясь на то, что он желает прекращения уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В рамках предварительного слушания подсудимый Ш.Д.Г. и его защитник поддержали ходатайство о прекращении в отношении Ш.Д.Г. уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Последствия прекращения уголовного дела по данным нереабелитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый указал, что согласен на прекращение дела по указанному основанию, не желает дальнейшего производства по делу.
Прокурор был согласен с прекращением дела по указанному основанию.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Санкция ч.4 ст.111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Таким образом, преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, является особо тяжким преступлением.
Согласно п.«г» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло пятнадцать лет. В силу ч.3 этой статьи, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Пунктом 3 ч.1 ст.24 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Согласно ч.2 ст.229 УПК РФ, предварительное слушание проводится при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела. В соответствии с ч.1 ст.239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой статьи 24, пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 и статьей 28.2 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
Согласно материалам уголовного дела, Ш.Д.Г. в розыск не объявлялся, от следствия и суда не уклонялся, течение сроков давности по уголовному делу не приостанавливалось. Ш.Д.Г. выразил согласие на прекращение дела по указанному заявленному основанию.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со дня (ДД.ММ.ГГГГ) совершения указанного вменяемого ему преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, прошло более пятнадцати лет, т.е. истек предусмотренный п.«г» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности привлечения его к уголовной ответственности по этой статье. Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного преследования и уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Ш.Д.Г. в этой части, не имеется.
С учётом изложенного, уголовное дело в отношении Ш.Д.Г. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Руководствуясь ст.ст. 24, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ш.Д.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Д.Л. Зайцев