ПРИГОВОР
<данные изъяты>
09 июля 2026 года <адрес>
Назаровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Самойловой И.М., при секретаре Сорокиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е., потерпевшего М., подсудимой Замахаевой Т.Н., её защитника адвоката Зеер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Замахаевой Т.Н., родившейся <данные изъяты>1, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Замахаева Т.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
19.04.2026 около 17 часов 15 минут между пребывающими в состоянии алкогольного опьянения Замахаевой Т.Н. и М. находящимися в коридоре здания фермы отделения № 10 ЗАО «Назаровское», расположенного на участке местности в 300 метрах в северном направлении от д. 1 по ул. Заречная в с. Кольцово Назаровского муниципального округа Красноярского края, на почве личных неприязненных отношений, возник конфликт, в ходе которого у Замахаевой Т.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение Морозову Р.П. телесных повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью, реализуя который, находясь в вышеуказанные дату, время и месте, Замахаева Т.Н., имея в своей правой руке нож с полимерной рукоятью черного цвета, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Морозову Р.П. и желая их наступления, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к нему, удерживая в правой руке нож с полимерной рукоятью черного цвета, применяя его как предмет, используемый ею в качестве оружия, умышленно нанесла стоящему перед ней и не оказывающему сопротивления Морозову Р.П. один удар ножом <данные изъяты>.
Своими умышленными действиями Замахаева Т.Н. причинила Морозову Р.П. согласно заключению эксперта № 119 от 22.05.2026 телесное повреждение <данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Замахаева Т.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что <данные изъяты>
После оглашения показаний, подсудимая Замахаева Т.Н. их подтвердила, указав, что накануне днем употребила спиртные напитки – водку примерно 150-200 грамм, находилась в средней степени алкогольного опьянения, данное состояние повлияло на совершение преступления, была бы трезвая, такого бы не произошло, в момент конфликта Морозов немного её оскорбил.
Кроме полного признания подсудимой Замахаевой Т.Н. своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:
- показаниями в судебном заседании потерпевшего <данные изъяты>
<данные изъяты>
Оглашенные показания потерпевший в судебном заседании подтвердил, указав, что противоречия в его показаниях связаны с тем, что в настоящее время он расстроен, раньше подробности тех событий лучше помнил;
- показаниями в судебном заседании свидетеля <данные изъяты>
- показаниями в судебном заседании свидетеля <данные изъяты>
- показаниями в судебном заседании свидетеля <данные изъяты>;
- оглашенными на основании ч.<данные изъяты>
- оглашенными на основании <данные изъяты>
- оглашенными на основании <данные изъяты>
- показаниями в судебном заседании свидетеля <данные изъяты>
Также вина Замахаевой Т.Н. в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- рапортом оперативного дежурного <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>
- заключением эксперта <данные изъяты>
- заключением эксперта <данные изъяты>
- заключением эксперта № <данные изъяты>
- заключением эксперта № <данные изъяты>
Подсудимой Замахаевой Т.Н. и ее защитником письменные доказательства оспорены не были.
Исследовав показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимой Замахаевой Т.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.
Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах, полученных в ходе судебного следствия. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу.
Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.
Заключения экспертов не имеют каких-либо противоречий, отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат полные ответы на поставленные вопросы, заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Выводы, содержащиеся в экспертизах, понятны, конкретны и аргументированы.
Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины Замахаевой Т.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления, напротив, они дополняют друг друга и в целом изобличают подсудимую в совершении преступления, объективно подтверждаются и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего. Причин для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями, а также для самооговора подсудимой суду не было названо и судом не установлено.
Доводы подсудимой о том, что потерпевший в ходе конфликта её оскорблял не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, являвшихся очевидцами произошедшего, М. в адрес Замахаевой Т.Н. нецензурно не выражался, её не оскорблял, каких-либо телесных повреждений ей не причинял.
Суд считает доказанным, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимой и потерпевшим, находившихся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Анализируя конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания потерпевшего, свидетелей, иные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что действия Замахаевой Т.Н. были целенаправленными, при этом, она использовала для причинения телесного повреждения потерпевшему нож, то есть предмет, обладающий колюще режущими свойствами, нанесла ранение с достаточной силой, что следует из характера телесного повреждения. При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что действия Замахаевой Т.Н. по нанесению потерпевшему телесного повреждения носили умышленный характер.
Между действиями Замахаевой Т.Н. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Морозову Р.П., опасного для жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.
Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину Замахаевой Т.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.
Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Замахаевой Т.Н. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой во время предварительного расследования и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимой, сомнений в психическом состоянии Замахаевой Т.Н. у суда не имеется, суд считает ее вменяемой, в связи с чем она подлежит наказанию за содеянное.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, согласно которых Замахаева Т.Н. не судима, к административной ответственности не привлекалась, на момент совершения преступления работала, является вдовой, имеет постоянное место жительства, где проживала с совершеннолетним сыном, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно как злоупотребляющая спиртными напитками, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание Замахаевой Т.Н. обстоятельствами суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ <данные изъяты>
В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством при назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Замахаевой Т.Н. при совершении преступления и личность виновной - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании было установлено, что Замахаева Т.Н. накануне употребила крепкие спиртные напитки (водку), находилась в состоянии алкогольного опьянения, что также следует из показаний допрошенных потерпевшего и свидетелей, в том числе и показаний подсудимой в судебном заседании, пояснившей, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ей преступления, была бы трезвой, такого бы не произошло. Что также подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Гребенщиковой А.Н., согласно которых в состоянии опьянения её сестра Замахаева Т.Н. может вести себя агрессивно. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения обусловило повышенную агрессивность Замахаевой Т.Н., повлекло снижение её контроля за своим поведением и очевидно способствовало совершению преступления.
Иных отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Замахаевой Т.Н. и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить Замахаевой Т.Н. наказание в виде лишения свободы.
По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, а также окажет надлежащее влияние на ее исправление, формирование у нее уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, как и для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, следуя целям назначения наказания, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, оценивая общественную опасность преступления, установленные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, суд полагает возможным проявить к Замахаевой Т.Н. снисхождение и применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление Замахаевой Т.Н. без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих её исправлению.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой, злоупотребляющей спиртными напитками, что следует из показаний допрошенных свидетелей и характеристики участкового уполномоченного, суд считает необходимым, в целях усиления контроля за поведением осужденной <данные изъяты>
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимой и вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ: <данные изъяты>
Мера пресечения Замахаевой Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Замахаеву Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на Замахаеву Т.Н. обязанностей - <данные изъяты>
Меру пресечения Замахаевой Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в ее апелляционной жалобе, либо в отдельном письменном ходатайстве, а также в возражении на представление, жалобу.
Председательствующий подпись И.М. Самойлова
Копия верна
Судья И.М. Самойлова