ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2026 г. г.Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Зайцева Д.Л., при секретаре Бородиной А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А., защитника – адвоката Гуртовенко А.Е., подсудимого Л.М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Л.М.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Л.М.И. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
27.05.2026 около 17 час. 40 мин., более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у Л.М.И., находящегося на детской площадке, расположенной во дворе <адрес> в <адрес> <адрес>, являющегося потребителем наркотических средств, достоверно осведомленного о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имеющего специального разрешения на приобретение, хранение и реализацию наркотического средства, предвидящего наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации, осознающего преступный характер и противоправность своих действий, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Реализуя задуманное, Л.М.И., используя свой сотовый телефон <данные изъяты> по номеру телефона +№ в 17 час. 46 мин. 27.05.2026 связался с ранее знакомым ФИО21 (в отношении которого возбуждено отдельное уголовное дело, далее – ФИО20 занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, и договорился о покупке наркотического средства.
27.05.2026 в период с 18 час. 20 мин. до 18 час. 25 мин. Л.М.И., находясь возле входной двери <адрес> встретился с проживающим в вышеуказанной квартире ФИО22 который Л.М.И. из рук в руки передал два прозрачных полимерных пакетика с наркотическим средством, при этом Л.М.И. сообщил ФИО23 о том, что в последующем, в счет оплаты приобретенного им наркотического средства, осуществит перевод денежных средств на банковский счет ФИО24 в сумме 1000 руб. Тем самым Л.М.И. незаконно приобрел у ФИО25 для личного употребления, без цели последующего сбыта, два пакетика с находящимся в них веществом общей массой не менее 1,711 гр., которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, которое Л.М.И. положил в правый карман надетых на нем спортивных брюк и, с момента его незаконного приобретения при вышеуказанных обстоятельствах, стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего личного употребления, и хранил его до 19 час. 25 мин. 27.05.2026, до момента изъятия.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», Л.М.И. был задержан сотрудниками ФИО3 «Назаровский» на участке местности возле <адрес>
27.05.2026 года в период времени с 19 час. 05 мин. до 19 час. 25 мин. в ходе личного досмотра Л.М.И. в служебном кабинете <адрес> – сотрудниками ГКОН ОМВД России «Назаровский» в правом кармане надетых на Л.М.И. спортивных брюк было обнаружено и изъято из незаконного оборота незаконно приобретенное и хранимое Л.М.И. вещество, находящееся в двух прозрачных полимерных пакетиках, массой 1,711 гр., которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681.
Наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, включено в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «Наркотические средства»).
Наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 1,711 гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый Л.М.И. вину в совершении указанного вменяемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. На основании ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте (л.д.81-82, 83-84, 85-89, 94-95), согласно которым он подтвердил, что совершил преступление при указанных вменяемых ему обстоятельствах, рассказал, как приобретал наркотическое средство; на месте показал, где именно его приобрел, куда потом направился.
Исследовав доказательства по делу, суд находит вину Л.М.И. в совершении вменяемого ему преступления, помимо его собственного признания, установленной совокупностью следующих доказательств по делу:
- показаниями на предварительном следствии свидетелей, исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ:
ФИО8 (л.д.58-59) согласно которым она проживает по адресу: <адрес> – с бывшим мужем Л.М.И. и двумя несовершеннолетними детьми. Проживают совместно на протяжении 17 лет. Ей известно, что Л.М.И. длительное время употребляет наркотические вещества, периодически пребывает в состоянии наркотического опьянения. Где тот приобретает наркотические средства, она не знает. У него много знакомых, с которыми он может их употреблять. Дома он наркотические средства не употребляет и дома их никогда не было. Ей известно, что у него есть знакомый ФИО9, но лично она с ним не знакома. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Л.М.И. и сообщил, что он задержан сотрудниками полиции с наркотиками, где он их приобрел, он ей не сказал;
ФИО9 (л.д.60-61, 62-63) согласно которым, он проживает один по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. на его мобильный телефон абонентский номер № позвонил ранее ему знакомый Л.М.И., с ним он общается на протяжении 3 лет. Тот попросил у него наркотическое средство, он ему по телефону ответил, что оно есть. Примерно через 10 минут Л.М.И. пришел к нему по месту его проживания. Далее он рассказал, как передал Л.М.И. наркотическое средство в 2-х полиэтиленовых пакетах с застежками. Л.М.И. говорил, что переведет за это 1000 руб.
ФИО10 и ФИО11 (л.д.68-69, 70-71), что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. возле магазина, к ним подошел мужчина, представился сотрудником полиции и попросил поучаствовать их в качестве понятых, они согласились, после чего прошли по адресу: <адрес> В кабинете находился один сотрудник полиции и мужчина. Сотрудники полиции им пояснили, что в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия ими был задержан Л.М.И., что им нужно поучаствовать в ходе его личного досмотра. Также им до личного досмотра были разъяснены их права. Л.М.И. был одет в кофту темного цвета, ветровку темного цвета, штаны темного цвета. При личном досмотре у Л.М.И. в правом кармане ветровки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг», в правом кармане штанов у Л.М.И. обнаружили и изъяли 2 полимерных пакета на контактной застежке с веществом растительного происхождения, которые упаковали и опечатали. Л.М.И. пояснил, что в обнаруженных двух пакетах находится наркотик «ромашка», который он приобрел за 1000 руб. у гражданина ФИО26. Во время личного досмотра Л.М.И. в кабинет никто не заходил и из кабинета никто не выходил. Затем у Л.М.И. были взяты смывы с ладоней и пальцев рук, упакованы в раздельные конверты, которые опечатаны. После сотрудниками полиции Л.М.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался. Во время проведения личного досмотра сотрудник полиции фотографировал его ход, составлял протокол. По окончанию, протокол был зачитан сотрудником полиции вслух, а также понятые и Л.М.И. ознакомились с ним лично, поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра, а также по его окончании, от Л.М.И. вопросов и замечаний не поступило. У понятых также замечаний не было;
ФИО13 и ФИО12 (л.д. 64-65, 66-67), что они являются оперуполномоченными полиции. В мае 2026 г. в ГКОН ОМВД России «Назаровский» поступила оперативно-значимая информация, что Л.М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится во дворе <адрес> и при себе хранит наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В 18 час. 20 мин. они ФИО27 а также оперуполномоченный ФИО28 на служебном автомобиле прибыли на участок местности, расположенный во дворе <адрес>. В 18 час. 25 мин. ими был замечен ранее известный как лицо, склонное к незаконному обороту наркотических средств – Л.М.И., который вышел из подъезда <адрес> и направился в сторону <адрес>. Они на служебном автомобиле продолжили движение за Л.М.И. На пересечении улиц <адрес> Л.М.И. перешел дорогу и направился вдоль <адрес>. В 18 час. 32 мин. Л.М.И. повернул во двор <адрес> <адрес>. Было принято решение о задержании Л.М.И., они подъехали к нему. Л.М.И. находился около подъезда <адрес>, они вышли из служебного автомобиля, подошли к нему, представились сотрудниками полиции и предъявили ему служебные удостоверения, пояснили, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие, так как по имеющейся оперативной информации им известно, что тот причастен к незаконному обороту наркотических средств; спросили, имеется ли у него что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, тот ответил утвердительно, сообщил, что имеется. В 18 час. 45 мин. ОРМ «Наблюдение» было прекращено. Л.М.И. был доставлен в отдел ФИО3 «Назаровский» по адресу: <адрес>, – где в период времени с 19 час. 05 мин. до 19 час. 25 мин. с участием понятых был произведен личный досмотр Л.М.И. В ходе личного досмотра у него были изъяты находившийся в правом кармане ветровки сотовый телефон <данные изъяты> и находившиеся в правом кармане штанов два полимерных пакета на контактной застежке, в которых находилось вещество растительного происхождения. Пакеты были упакованы и опечатаны. Был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомлены все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступало. Затем Л.М.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тот от его прохождения отказался, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. По факту обнаружения у Л.М.И. двух полимерных пакетов с веществом растительного происхождения, тот пояснил, где и при каких обстоятельствах приобрел их;
- данными письменных материалов дела:
рапорта старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России «Назаровский» ФИО13 (л.д.6), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в период времени с 18 час. 20 мин. до 18 час. 45 около подъезда <адрес> задержан Л.М.И., в ходе проведения его личного досмотра обнаружено и изъято 2 полимерных пакета на контактной застежке с веществом растительного происхождения;
акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д.12), который составлен оперуполномоченным ФИО13, подписан им же, а также оперуполномоченными ФИО12 и ФИО14 В этом акте изложены сведения, аналогичные тем, которые эти свидетели указали в своих вышеприведенных показаниях;
протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), согласно которому, с участием Л.М.И. и его защитника, осмотрено помещение общего коридора, расположенного <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> края, где расположена квартира <адрес>. Л.М.И. пояснил, что здесь около 18:20 приобрел 2 пакета на контактной застежке с наркотическим средством у проживающего в данной квартире ФИО9;
протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17), согласно которого старшим оперуполномоченным ФИО13, при участии представителей общественности ФИО10 и ФИО15, а также оперуполномоченного ФИО12, в период с 19:05 до 19:25 в служебном кабинете у Л.М.И. обнаружены и изъяты два полимерных пакета на контактной застежке с веществом растительного происхождения, которые упакованы в бумажный конверт;
справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), согласно которой представленное на исследование вещество общей массой 1,711 гр. содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4- енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (далее – Список I). В процессе проведения исследования израсходовано по 0,010 гр. вещества от каждого из двух представленных объектов. Общая остаточная масса составила 1,691 гр.;
заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26), согласно которого представленное на экспертизу вещество в двух пакетах, общей массой 1,691 гр., содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4- енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенным в Список I; в процессе производства экспертизы израсходовано по 0,010 гр. вещества от каждого объекта, общая остаточная масса вещества, после проведения экспертизы, составила 1,671 гр.;
протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29, 45-49), согласно которого осмотрены все изъятые в ходе расследования предметы: изъятое наркотическое средство в упаковках. Также осмотрен изъятый у Л.М.И. сотовый телефон, согласно данным осмотра, Л.М.И. несколько раз ДД.ММ.ГГГГ созванивался с ФИО9 по номеру №.
Указанные доказательства уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимый и его защитник их не оспаривали.
Все вышеприведенные по делу доказательства являются законными и допустимыми, доказательств иного суду не предоставлено, оснований оспаривать это не имеется. Суд не находит оснований сомневаться в правдивости вышеприведенных показаний свидетелей, признает их правдивыми и достоверными, т.к. в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия не было установлено оснований для оговора ими подсудимого, оснований сомневаться в правдивости приведенных показаний. Кроме того, данные показания указанных лиц являются последовательными, взаимосвязанными, непротиворечивыми и соответствуют иным доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает Л.М.И. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими. Также вменяемость Л.М.И. подтверждается выводами заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-131), согласно которому <данные изъяты>
В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении. То есть вина Л.М.И. в совершении вменяемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.
Суд квалифицирует действия Л.М.И. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что <данные изъяты>
В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств: <данные изъяты>
Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, доказательств о наличии таковых суду не предоставлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Л.М.И., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО16 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
При назначении наказания ему следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Оснований для назначения подсудимому Л.М.И. наказания по правилам ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
Однако, учитывая все установленные обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, позицию государственного обвинителя о нецелесообразности реального лишения подсудимого свободы, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление Л.М.И. возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком. Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным не назначать Л.М.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
В соответствии со ст.73 УК РФ, учитывая состояние здоровья подсудимого и выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (что он нуждается в лечении у нарколога), суд считает необходимым, в целях усиления контроля за поведением осужденного со стороны уголовно-исполнительной инспекции и в целях его исправления, возложить на него обязанность в течение двух месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции в качестве условно осужденного пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, при наличии рекомендации этого врача и при отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения.
В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефоны марки <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», следует оставить у Л.М.И., т.к. этот телефон не являлся средством совершения преступления, он не использовался непосредственно для приобретения наркотического средства; наркотическое средство следует хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Л.М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное Л.М.И. наказание условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Л.М.И. в течение испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления этого специализированного государственного органа; в течение двух месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции в качестве условно осужденного пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, при наличии рекомендации этого врача и при отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения.
Меру пресечения Л.М.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:
- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств наркотическое средство, – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;
- находящийся на хранении у Л.М.И. сотовый телефон с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», – оставить у осужденного.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Д.Л. Зайцев