ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 г. г.Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Зайцева Д.Л., при секретаре Бородиной А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Слепухи Е.А., защитника – адвоката Зыряновой Е.А., подсудимого К.Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
К.Н.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К.Н.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 23.03.2026, вступившим в законную силу 03.04.2026, К.Н.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест отбыл в ИВС МО МВД России «Назаровский» в период с 23.03.2026 по 01.04.2026. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, К.Н.Н. считается привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ до 01.04.2027.
25.05.2026 около 04 час. 53 мин. К.Н.Н., заведомо зная о том, что он на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № идентификационный номер (VIN) ХТА №, номер двигателя №, 1992 г.выпуска, следуя на указанном автомобиле по <адрес>. В 04 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> К.Н.Н. был задержан сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Назаровский». После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 32 мин., находясь в ОМВД России «Назаровский» по адресу: <адрес> <адрес>, – по результатам проведенного освидетельствования у К.Н.Н. установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,00 мг/л, К.Н.Н. с результатами освидетельствования был согласен.
Подсудимый К.Н.Н. виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство подтверждено ФИО5 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает К.Н.Н. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
Суд квалифицирует действия К.Н.Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.
Суд учитывает причины и условия совершения преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>
В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому К.Н.Н. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: <данные изъяты>
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется, соответствующих убедительных данных суду не предоставлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание К.Н.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление К.Н.Н. и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание, что подсудимый трудоспособен, обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении данного вида наказания, назначение более строго наказания не требуется.
Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд назначает ему обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, судом не усматривается.
Решая вопрос о вещественном доказательстве – автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № который находится в собственности у К.Н.Н. (что подтвердил сам К.Н.Н. в судебном заседании и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства), суд руководствуется п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, согласно которому, на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Учитывая характер совершенного преступления, установленные судом обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, суд считает необходимым применить такую конфискацию, изъять и обратить указанный автомобиль в собственность государства. Суд считает, что применение такой меры уголовно-правового характера будет способствовать выполнению задач уголовного закона, будет соразмерно общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что ранее К.Н.Н. уже совершал деяния, связанные с управлением автомобилем с признаками опьянения, в том числе на этом автомобиле, но должных выводов для себя не сделал, совершил настоящее преступление. Для обеспечения исполнения приговора в этой части необходимо сохранить арест этого автомобиля.
В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск, находящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле; документы на автомобиль следует передать должностному лицу, которое будет исполнять приговор в части конфискации автомобиля, а до этого момента эти документы хранить в материалах дела; копии этих документов следует хранить в деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
К.Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения К.Н.Н. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Срок основного наказания в виде обязательных работ исчислять в часах, в течение которых осужденный будет отбывать обязательные работы. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства находящийся на специализированной стоянке и принадлежащий К.Н.Н. автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) ХТА №, номер двигателя №, 1992 г.выпуска.
В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, сохранить наложенный постановлением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ арест принадлежащего К.Н.Н. автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № до исполнения приговора в части конфискации этого транспортного средства.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписями, – хранить в материалах дела; документы на автомобиль, – передать должностным лицам, которые будут исполнять приговор в части конфискации автомобиля, а до этого момента их следует хранить при деле; копии этих документов, – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Д.Л. Зайцев