ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Самойловой И.М., при секретаре Сорокиной С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е., подсудимой Пучковой В.Д., защитника адвоката Вернигорова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Пучковой В.Д., <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пучкова В.Д. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
В период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 30 минут 30.05.2026 у Пучковой В.Д., пребывающей в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящейся в доме своего знакомого Е.. по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем NISSAN X-Trail (Ниссан Икстрейл) государственный регистрационный номер №, зарегистрированным на имя Буяновой М.В., фактическим собственником и владельцем которого является Езерский В.А.
Реализуя свой преступный умысел, Пучкова В.Д. в указанные выше дату, время и месте зашла в комнату, где спал в состоянии алкогольного опьянения ее знакомый Езерский В.А., умышленно взяла без его ведома и разрешения с тумбочки, стоящей около кровати, ключи от автомобиля марки NISSAN X-Trail (Ниссан Икстрейл) государственный регистрационный номер <данные изъяты> фактическим собственником и владельцем которого является Е.. После чего, Пучкова В.Д. вышла из дома по вышеуказанному адресу, подошла к автомобилю NISSAN X-Trail государственный регистрационный номер №, припаркованному на участке местности у ворот ограды дома 20 по ул. Кедровая в г. Назарово, самовольно, не имея права управления транспортным средством и разрешения собственника и иных лиц, открыла водительскую дверь, села на водительское сиденье, используя имеющийся у нее при себе ключ от замка зажигания указанного автомобиля, вставила ключ в замок зажигания, запустила двигатель автомобиля NISSAN X-Trail (Ниссан Икстрейл) государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, и, управляя указанным автомобилем, осуществила движение с вышеуказанного места его парковки, осуществляя далее движение по улицам г. Назарово Назаровского муниципального округа Красноярского края, тем самым неправомерно завладела указанным автомобилем без цели хищения, зарегистрированным на имя Буяновой М.В., фактическим собственником и владельцем которого является Езерский В.А. После чего, Пучкова В.Д. автомобиль оставила во дворе дома <адрес> в г. Назарово Назаровского муниципального округа Красноярского края, где он и был обнаружен сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимая Пучкова В.Д. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что <данные изъяты>, <данные изъяты>
Оглашенные показания подсудимой суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.
Кроме полного признания Пучковой В.Д. своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:
- показаниями потерпевшего Е. данными в ходе дознания и оглашенными на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ (в связи со смертью), согласно которым с лета 2025 года у него в постоянном пользовании находится автомобиль <данные изъяты>
<данные изъяты>
В ходе очной ставки с Пучковой В.Д. потерпевший подтвердил вышеуказанные показания, в том числе и в части того, что Пучкова В.Д. разрешения взять его автомобиль у него не спрашивала и он бы её не разрешил (л.д.68-69);
- показаниями свидетеля У. данными в ходе дознания и оглашенными на основании ч<данные изъяты>
- показаниями свидетеля А. данными в ходе дознания и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты>
- показаниями в судебном заседании свидетеля Б. согласно которым по просьбе своей знакомой Езерской Галины она оформила в свою собственность
<данные изъяты>
- заявлением Б.., в котором <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>
Подсудимой Пучковой В.Д. и ее защитником письменные доказательства оспорены не были.
Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.
Исследованные судом доказательства, приведенные выше, согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений, в связи с чем суд считает их правдивыми и достоверными. Оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей у суда нет, так как они являются последовательными, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Причин для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями суду не было названо и судом не установлено.
Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину Пучковой В.Д. в совершении угона, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.166 УК РФ.
Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Пучковой В.Д. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой во время дознания и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимой, сомнений в психическом состоянии Пучковой В.Д. у суда не имеется, суд считает ее вменяемой, подлежащим наказанию за содеянное.
При назначении Пучковой В.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, воспитывалась в детском доме, имеет постоянное место жительства, где проживает с подругой, характеризуется по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, не работает, учится на 2 курсе в Ачинском колледже отраслевых технологий и бизнеса на электромонтажника, на учете у нарколога и психиатра не состоит, иждивенцев не имеет. Судом также учитывается влияние наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пучковой В.Д., суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ей вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание Пучковой В.Д. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактическое нахождение подсудимой в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В ходе дознания и в судебном заседании Пучкова В.Д. поясняла, что действительно накануне употребила спиртные напитки, но когда управляла автомобилем, была уже трезвая, употребление спиртных напитков не повлияло на совершение ею преступления. При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие, что именно состояние опьянения у Пучковой В.Д. способствовало совершению ей преступления.
При определении вида наказания, учитывая возможности санкции ч.1 ст.166 УК РФ и вышеприведенные данные, суд приходит к выводу о необходимости назначения Пучковой В.Д. наказания в виде ограничения свободы, считая данное наказание достаточным для исправления подсудимой. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, не установлено.
По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, а также окажет надлежащее влияние на ее исправление, формирование у нее уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление или назначения наказания ниже низшего предела, а также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.
Избранная в отношении Пучковой В.Д. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пучкову В.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ следующих ограничений: в период отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования – Ачинский муниципальный округ Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденную обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, в день, установленный этим органом, для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления суда.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы, представления через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Председательствующий <данные изъяты>