ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фроленко Л.Н.
при секретаре судебного заседания Зубовой О.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Назаровского межрайонного прокурора Максаковой О.О, подсудимого Смолякова А.В.
его защитника адвоката Зыряновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Смолякова А.В., <данные изъяты>, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Смоляков А.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 час. 45 мин. до 13 час. 55 мин. в автосервисе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, Смоляков А.В. в связи с возникшими личными неприязненными отношениями к Потерпевший №1 решил совершить угрозу убийством в отношении Потерпевший №1
После чего, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Смоляков А.В., находясь в автосервисе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде запугивания Потерпевший №1 и желая наступления указанных последствий, высказал Потерпевший №1 угрозу убийством, а именно сказал: «Я убью тебя, забью до смерти», и с целью создания угрозы убийства Потерпевший №1 наличной и действительной нанес не менее 6 ударов кулаками и не менее 1 удара коленом по лицу и телу Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде:
- <данные изъяты> что расценивается как вред здоровью легкой степени тяжести.
Смоляков А.В. своими действиями создал такую обстановку, при которой Потерпевший №1 угрозу убийством воспринял как реальную, так как агрессивное поведение, примененное физическое насилие и физическое превосходство Смолякова А.В. давали реальные основания опасаться ее осуществления. Угроза убийством Потерпевший №1 была наличной, действительной.
Кроме того, старший оперуполномоченный отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Назаровский» (далее – старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Назаровский») Потерпевший №2 назначен на должность приказом начальника МО МВД России «Назаровский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, является должностным лицом, в соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 28 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» постоянно осуществляющим функции представителя власти.
Оперуполномоченный отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Назаровский» (далее – оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Назаровский») Потерпевший №3 назначен на должность приказом начальника МО МВД России «Назаровский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, является должностным лицом, в соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 28 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции») постоянно осуществляющим функции представителя власти.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции» старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Назаровский» Потерпевший №2 и оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Назаровский» Потерпевший №3 обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления и административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией). Кроме того, обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, выявлять лиц, имеющих намерения совершить преступления, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу. Согласно п.10 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции» обязаны осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также обязаны осуществлять розыск лиц совершивших преступление или подозреваемых.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Назаровский» Потерпевший №2 и оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Назаровский» Потерпевший №3 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ №, в обязанности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Назаровский» Потерпевший №2, кроме прочего, входит по указанию руководства при получении оперативной информации осуществлять ее проверку в рамках ДОУ, осуществлять проверку полученной информации о совершенном преступлении.
В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ №, в обязанности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Назаровский» Потерпевший №3, кроме прочего, входит по указанию руководства при получении оперативной информации осуществлять ее проверку в рамках ДОУ, осуществлять проверку полученной информации о совершенном преступлении.
Таким образом, старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Назаровский» Потерпевший №2 и оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Назаровский» Потерпевший №3 имеют статус должностных лиц правоохранительного органа, осуществляющих функции представителя власти, наделенных действующим федеральным законодательством, внутриведомственными нормативными актами распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.
ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России «Назаровский» поступила оперативная информация о причастности Смолякова А.В. к совершению преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Назаровский» Потерпевший №2 и оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Назаровский» Потерпевший №3, исполняя должностные обязанности, с целью проверки поступившей оперативной информации в отношении Смолякова А.В., проследовали к месту проживания последнего по адресу: <адрес>, где вблизи подъезда № стали ожидать Смолякова А.В. с целью проведения оперативно-разыскных мероприятий, производства иных процессуальных действий, которые регламентированы п. 9 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции».
ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, у Смолякова А.В., вышедшего с ножом в руке из подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося вблизи него, возник умысел на угрозу применение насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а именно в отношении старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Назаровский» Потерпевший №2 и оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Назаровский» Потерпевший №3
Реализуя задуманное, Смоляков А.В. в тот же период времени ДД.ММ.ГГГГ, в целях воспрепятствования их законной деятельности, осознавая, что старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Назаровский» Потерпевший №2 и оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Назаровский» Потерпевший №3 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, стал препятствовать законным требованиям Потерпевший №2 и Потерпевший №3 об обеспечении безопасности граждан и общественного порядка на улице, и обеспечения собственной безопасности? которые регламентированы п.5, п. 10 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции», находясь на расстоянии менее 1 метра от Потерпевший №2 и Потерпевший №3, высказал в их адрес слова угрозы применения насилия, а именно о том, что он причинит Потерпевший №2 и Потерпевший №3 телесные повреждения при помощи ножа, при этом удерживал в руках нож с рукоятью черного цвета с надписью «Роял Китчен» («Royal Kuchen»), длиной лезвия 20 см, тем самым демонстрируя немедленную готовность применить насилие, которую Потерпевший №2 и Потерпевший №3 восприняли как реальную. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, убрать нож, Смоляков А.В. ответил отказом, после чего зашел обратно в подъезд, не причинив последним телесных повреждений.
В судебном заседании подсудимый Смоляков А.В. вину в совершении вменяемых ему преступлений признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены показания Смолякова А.В., данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительном расследования, согласно которым вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, он признает полностью, обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, изложены верно. Днем ДД.ММ.ГГГГ он приехал в автосервис «<данные изъяты>», где был Потерпевший №1 Он был трезвым, но был сильно взволнован тем, что потерял свой телефон при изъятии у него автомобиля сотрудниками ДПС, он подумал, что Потерпевший №1 похитил его телефон при эвакуации автомобиля. В автосервисе он не справился с эмоциями, изначально он ехал поговорить с Потерпевший №1, но разговор перешел в ссору и он ударил Потерпевший №1, нанес ему 3 – 4 удара кулаком по лицу и туловищу и один удар коленом в область груди, а также сказал Потерпевший №1, что убьет его. Хотя не собирался больше его бить и убивать. В содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ днем к нему приехали оперативные сотрудники. Он был еще взволновал ситуацией из-за Потерпевший №1, переживал по этому поводу, настраивал себя на то, чтобы примириться с ним, а сотрудники уголовного розыска стали об этом спрашивать и он снова резко эмоционально возбудился, хотя был трезвый. Ему позвонили сотрудники полиции, но он не поверил, что это именно они, подумал, что, может быть Потерпевший №1 с кем-то приехал разобраться с ним. Когда он выходил из квартиры, то в целях самообороны и устрашения взял первый попавшейся бытовой нож и выбежал с ним на улицу. Следом за ним вышла жена. В ходе общения во дворе дома он понял, что к нему приехали действительно сотрудники полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №2, поэтому не применял нож, держал его в руке, не размахивал им и не замахивался. Слова об угрозе убийства Потерпевший №3 и Потерпевший №2 он сказал на эмоциях, он не собирался бить их ножом или чем-то другим. В содеянном раскаивается (т.2 л.д. 25-29).
Оглашенные показания Смолякова А.В. об обстоятельствах совершения им преступления суд признает достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, даны в присутствии защитника, в соответствии с требованиями УПК РФ, подсудимый подтвердил их в судебном заседании.
Кроме признания вины и показаний Смолякова А.В. его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- оглашенными в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые он дал в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает механиком в автомастерской «<данные изъяты>», которая расположена по адресу: <адрес> а также перевозит изъятые ОМВД России «Назаровский» транспортные средства на специализированную стоянку на авто эвакуаторе. ДД.ММ.ГГГГ он перевез автомобиль «<данные изъяты>» на авто стоянку, после чего передал ключи от этого автомобиля диспетчеру стоянки и уехал. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту ему на мобильный телефон позвонили с абонентского номера №, он ответил, мужчина сказал, что он является владельцем автомобиля, который он эвакуировал на специализированную стоянку, из автомобиля пропал сотовый телефон и чтобы он подъехал для разбирательства. Он приехал на автостоянку, где находился неизвестный ему мужчина, который представился Смоляковым А. Смоляков ему сказал, что он украл сотовый телефон, который находился в автомобиле. Он ответил, что телефон он не брал. Затем он и Смоляков поискали телефон в автомобиле, но не нашли его. Смоляков ему сказал: «Ты отсюда со стоянки не выйдешь, под камеру будешь говорить, что купишь мне сотовый телефон. Я переломаю тебе руки ноги, и ты со стоянки не выйдешь. Но не буду этого делать, так как знаю твоего отца». Он эту угрозу не воспринял реально. Затем он вновь стал проверять автомобиль и нашел телефон. Смоляков забрал телефон. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минут ФИО20 позвонил ему и сказал: «Я тебя найду, убью, зарежу, закопаю, голову прострелю, ты не с тем связался», он не стал разговаривать с Смоляковым, так как испугался, его голос звучал грубо и на стоянке он вел себя агрессивно, в связи с чем он сделал вывод, что этот человек может выполнить свои угрозы. После этого Смоляков звонил на его номер несколько раз, но он не отвечал ему, так как опасался за свою жизнь и здоровье. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в автомастерскую «<данные изъяты>» приехал Смоляков, зашел в бокс, подошел к нему и, не говоря ни слова, нанес ему удар в челюсть сбоку с левой стороны кулаком правой руки, затем начал наносить ему удары в область головы поочередно кулаками, также нанес несколько ударов коленом в область туловища, головы. От удара кулаком правой руки в область челюсти у него выпал зуб. Смоляков нанес ему не менее 10 ударов, точное количество ударов он сказать не может. В это время в мастерской находились другие механики (Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО8), которые видели происходящее. Во время причинения ему телесных повреждений Смоляков сказал: «Я убью тебя, забью до смерти», когда перестал причинять телесные повреждения, Смоляков ему сказал: «Тебе повезло, что здесь люди, я все-равно тебя найду и убью». После этого Смоляков позвонил ему в 15 часов 43 минуты с абонентского номера №, он узнал его по голосу, и сказал: «Я тебя найду и зарежу, сяду на тебя, голову прострелю, буду бить тебя, пока не умрешь, закопаю тебя по пояс и буду бить тебя, сожгу твою машину, а лучше тебя в ней сожгу». После этого ему еще поступали звонки с абонентского номера №, но он не отвечал. Данные угрозы убить его он воспринял реально, опасается за свою жизнь и здоровье до настоящего времени, так как Смоляков неадекватен, агрессивен, причинил ему телесные повреждения без какого-либо повода с его стороны, конфликтов у них ранее не было, ранее они не встречались. Кроме того, Смоляков физически крупнее него. После этих событий он реально опасается за свою жизнь, при выходе из подъезда дома он сначала через окно квартиры просматривает двор дома, не находится ли там Смоляков, он не паркует свою машину около дома, ставит ее в автосервисе, чтобы его местонахождение для Смолякова не было очевидным, так как тот говорил, что знает, где он живет. После причинения ему телесных повреждении Смоляковым у него появились гематома под глазом, синяки и ссадины на правой руке (т.1 л.д.76-77);
- оглашенными в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым Смоляков А.В. ее муж. С начала июня 2026 г. несколько дней муж дома употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения поехал на автомобиле по <адрес>, сотрудники полиции изъяли у него автомобиль и поместили на стоянку. Смоляков А.В. подумал, что оставил свой мобильный телефон в автомобиле. Они приехали на стоянку, осмотрели автомобиль, телефон не нашли. Смоляков А.В. подумал, что телефон забрал эвакуаторщик, позвонил эвакуаторщику, сказал, что потерял свой телефон, тот приехал на стоянкку и нашел в автомобиле под ковриком телефон. Смоляков А.В. затаил обиду и хотел его проучить, он узнал номер телефона эвакуаторщика и место его работы – автосервис «<данные изъяты>». После чего Смоляков А.В. уехал на такси в автосервис. Когда он вернулся домой, у него были сбиты кулаки, он пояснил, что проучил эвакуаторщика. (т.1 л.д. 244-247)
- оглашенными в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 час 30 мин он с коллегами находился в автосервисе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, куда вошел не известный ему мужчина (затем он узнал, что это был Смоляков А.В.). Смоляков в грубой форме обратился к Потерпевший №1, он выражался нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, из его слов он (ФИО21) понял, что Смоляков подозревал Потерпевший №1 в хищении мобильного телефона. Потерпевший №1 сказал, что не брал его телефон и чтобы он уехал, Смоляков руками и коленом ноги бил по лицу и телу Потерпевший №1, нанес около 10 ударов, от чего Потерпевший №1 было больно, у него пошла кровь из ссадин и выпал зуб. При нанесении ударов и после Смоляков А.В. сказал Потерпевший №1, что изобьет его до смерти, сожжет машину, зарежет, застрелит. Эти слова Смоляков говорил серьезно, был агрессивен, Потерпевший №1 испугался слов Смолякова, начал опасаться, прятать свою машину в сервис. Потерпевший №1 сказал, что близко не знаком со Смоляковым и не понял суть его безосновательных угроз (т.1 л.д. 87-90);
- оглашенными в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 час 30 мин он находился в автосервисе «<данные изъяты>», куда вошел не известный ему мужчина (сейчас он знает, что это был Смоляков А.В.). Смоляков спросил у него, где может находиться хозяин белой машины, он понял, что тот ищет Потерпевший №1, который в это время находился в другой стороне бокса. Он (Свидетель №3) сказал Смолякову, что не знает, где он. Смоляков увидел Потерпевший №1 и сказал, что ищет именно его. Смоляков А.В. подошел к Потерпевший №1, что-то сказал, Потерпевший №1 стал отходить от него, потом Смоляков нанес Потерпевший №1 по лицу и телу около 10 ударов кулаками и коленом, отчего у Потерпевший №1 на лице появилась кровь и выпал зуб. Затем Смоляков сказал Потерпевший №1, что убьет его, зарежет, подожжет машину вместе с ним. Говорил серьезно. Потерпевший №1 ударов Смолякову не наносил, пытался увернуться. Потерпевший №1 угрозу убийством воспринял серьезно, начал опасаться выходить из сервиса, прятать свою машину в бокс. В автосервисе установлены камеры видеонаблюдения, на которые все было запечатлено, видеозапись без звука, дата на видеозаписи соответствует действительности, время отстает от реального на 1 час 30 минут (т. 1 л.д. 91-94);
- оглашенными в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 час 30 мин он находился в автосервисе «<данные изъяты>», разговаривал с клиентами в кабинете, услышал шум, вышел из кабинета и увидел, что в сервисе между машинами потасовка между Потерпевший №1 и не знакомым ему мужчиной (позднее узнал, что это Смоляков А.В.), Смоляков кричал Потерпевший №1, что убьет его, зарежет, нанес Потерпевший №1 несколько ударов по лицу и телу. Смоляков не реагировал на его (Свидетель №4) требования прекратить и уйти, он значительно крупнее, выше и сильнее Потерпевший №1. Он взял Смолякова под руку, тот ушел. Потерпевший №1 было больно, Смоляков выбил ему зуб, Потерпевший №1 слова Смолякова воспринял серьезно, он опасался, что Смоляков снова придет и причинит ему вред. Указанные события были записаны видеокамерами, которые находятся в сервисе, запись без звука, дата соответствует действительности, время отстает на 1 час 30 минут. (т. 1 л.д. 95 - 98);
Также виновность Смолякова А.В. подтверждается сведениями из материалов дела:
- протокола осмотра места происшествия, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №4 было осмотрено помещение автосервиса «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, установлено наличие трех видеокамер в помещении на потолочных перекрытиях, наличие кабинета и помещения для ремонта автомобилей, в ходе осмотра три видеозаписи с камер за ДД.ММ.ГГГГ записаны на диск, диск изъят, также установлено, что дата на видеозаписях соответствует действительной, время отстает на 1 час 30 минут (т.1 л.д.50-58)
- протокола осмотра предметов, согласно которому был осмотрен оптический диск с тремя видеофайлами. При осмотре видеозаписей, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 <данные изъяты> Смоляков А.В. зашел в автосервис и в период с <данные изъяты> Смоляков А.В. нанес Потерпевший №1 не менее 8 ударов по лицу и телу руками, один удар коленом в область передней части туловища, <данные изъяты> Смоляков А.В. ушел из автосервиса (т.1 л.д.59-65);
- видеозаписей на диске, которые были исследованы в судебном заседании, на которых видно, как Смоляков А.В. наносит удары Потерпевший №1 в помещении автосервиса, в котором в это время находятся и другие люди, Потерпевший №1 ударов Смолякову А.В. не наносил, отходил от него и пытался закрыться руками ((т. 1 л.д. 65);
- заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Смолякова А.В.., который ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке высказывал ему угрозу убийством, порчи имущества, а ДД.ММ.ГГГГ пришел к нему на работу и причинил телесные повреждения, высказывая при этом угрозы убийством, он опасается за свою жизнь и здоровье (т. 1 л.д. 32);
- заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения у Потерпевший №1 носят характер <данные изъяты> которые согласно п.6 приказа МЗ и СР РФ № 172н от 08.04.2025 не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также потери одного постоянного зуба нижней челюсти, которая вызвала не значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%, что согласно «Таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» п.45а, и п. 5.3.2 приказа МЗ и СР РФ № 172н от 08.04.2025, расценивается как вред здоровью легкой степени тяжести (т.1 л.д.69-70).
Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и потерпевшего Потерпевший №3, которые они давали в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в отделе полиции Потерпевший №2 служит с 2011 г., старшим оперативным уполномоченным служит с 2016 г., Потерпевший №3 в полиции служит с 2019 г., в их обязанности входит раскрытие преступлений против личности, совершенных на территории Назаровского муниципального округа. ДД.ММ.ГГГГ вечером в отделение уголовного розыска поступила оперативная информации о том, что Смоляков А.В. вымогал денежные средства у мужчины по имени Потерпевший №1, в автосервисе «Скала» причинил ему телесные повреждения. С целью проверки поступившей оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час 00 мин оперуполномоченный Потерпевший №3 позвонил Смолякову А.В. на №, представился сотрудником полиции, пояснил причину звонка и предложил Смолякову А.В. выйти во двор его дома, поговорить и установить обстоятельства произошедшего. Смоляков А.В. назвал адрес своего местонахождения: <адрес>, <адрес>. Потерпевший №2 слышал их разговор, так как Потерпевший №3 разговаривал на громкой связи. Смоляков А.В. сказал, кто они такие, чтобы ему звонить, Потерпевший №3 еще раз пояснил, что они из полиции, Смоляков был не доволен тем, что ему позвонили, сказал, что нанесет им удары по лицу при встрече. Потом Смоляков перезвонил на номер телефона Потерпевший №3 и назвал адрес, по которому им можно подъехать, пояснил, что сам спустится на улицу. Потерпевший №3 сказал, что они в течении 5 минут подъедут и будут ждать во дворе. После чего они приехали во двор Смолякова А.В., Потерпевший №3 позвонил Смолякову и сказал, чтобы он вышел. Около 14 час 15 мин Смоляков А.В. вышел из подъезда дома, с ним вышла его жена, она стояла около подъезда и смотрела в их сторону. Потерпевший №3 вышел из машины, а Потерпевший №2 остался в машине. Смоляков подошел к машине, Потерпевший №3 стоял лицом к Смолякову. Когда Смоляков подходил к машине, его правая кисть была согнута, как будто-то он что-то прятал. Потерпевший №2 насторожило, что Смоляков слишком близко подошел к Потерпевший №3, он вышел из машины и обошел справа Смолякова. Они стояли близко, на расстоянии менее 1 метра. Потерпевший №2 заметил, что в правой руке Смоляков держит нож. Они были в гражданской одежде, сотрудникам уголовного розыска можно быть в своей одежде в целях соблюдения конспирации. Потерпевший №3 предъявил Смолякову А.В. служебное удостоверение. Смоляков заметил, что они увидели у него нож в руке, и сразу отошел от них. Они предложили убрать нож, на что Смоляков начал агрессивно себя вести, выражаться нецензурной бранью, сказал, что воткнет этот нож Потерпевший №3 в голову и убьет его, при этом направлялся в сторону Потерпевший №3, подошел на расстояние, доступное для удара. Они потребовали прекратить противоправные действия. Потерпевший №2 предупредил Смолякова А.В., что если тот применит в отношении них нож, в отношении него будет возбуждено уголовное дело, разъяснил, что угрозы убийством и угроза применения ножа в отношении сотрудников полиции образует уголовно наказуемое деяние. Смоляков А.В. ответил, что ему плевать на законы, после чего сделал шаг в сторону Потерпевший №2 и сказал ему, что перережет горло, потому что он сотрудник полиции, а их он не любит, но сказал это в нецензурной форме, сказал «ты, мент, сейчас доиграешься, и я тебе перережу горло, я не шучу». Они держали дистанцию, медленно приближались к Смолякову, предлагая положить нож, он отходил спиной вперед в сторону подъезда. Когда Смоляков стоял в дверном проеме подъезда, он начал размахивать ножом вправо-влево, сказал: «Я вас убью». В это время во дворе стоял Свидетель №6, он сказал, что они сотрудники полиции и не нужно себя так везти. Оскорбления Смолякова не нашли публичности, тот говорил эти слова без присутствия посторонних лиц, слова его не оскорбили и не унизили их честь и достоинство, не унизили как личность, не повлияли на их профессиональные навыки сотрудников полиции, им просто было не приятно в моральном плане. Смоляков выглядел трезвым, запаха алкоголя от него не было, в их сторону он не замахивался ножом, держал его в руке, лезвием к внутренней стороне запястья, он делал небольшие подрывы туловищем в их сторону при высказывании угроз. О случившемся они сообщили руководству, написали рапорт. В это время в отделе полиции Потерпевший №1 писал заявление о привлечении к ответственности Смолякова А.В. Они вызвали наряд Росгвардии, чтобы доставить Смолякова в отдел полиции. Смоляков А.В. двери квартиры им не открыл, через дверь выражался грубой нецензурной бранью, угрожал расправиться. Потом Смоляков позвонил Потерпевший №3 и угрожал им расправой, с применением ножа. Нож у Смолякова А.В. был кухонный, длиной лезвия примерно 30 - 40 см, лезвие из металла, рукоятка черного цвета. Они опасались за свою жизнь и за жизнь друг друга, восприняли слова Смолякова как угрозу причинения им физического вреда, удара ножом, так как Смоляков находился в боевой стойке, на близком расстоянии, был настроен решительно и агрессивно, демонстрируя тем самым, что не доволен происходящим (т.1 л.д. 179-182, л.д. 198-201)
- сведениями из протоколов проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №2 и потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым, находясь у дома по адресу: <адрес>, потерпевшие повторили свои показания, указали на подъезд №, из которого ДД.ММ.ГГГГ к ним во двор вышел Смоляков А.В., указали на место, где Смоляков А.В. угрожал причинить вред Потерпевший №3, на место, где Смоляков А.В. угрожал причинить вред Потерпевший №2, показали, как Смоляков А.В. держал нож в руке (т.1 л.д. 183-188, л.д. 202-206);
- оглашенными в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ее мужу Смолякову А.В. (он тогда был трезвый) позвонили на мобильный телефон сотрудники полиции, попросили спуститься во двор. Он вышел из дома, брал ли он что-то с собой, она не видела. Она побежала за ним, стояла у подъезда, муж подошел к машине, из которой вышли два оперативных сотрудника, один представился как Потерпевший №3, второго не знает по фамилии. Оперативники говорили, что все знают про Смолякова А.В., что у них на него есть достаточно материалов для того, чтобы он сел в тюрьму, предложили ему сесть в машину, но Смоляков А.В. отказался. Они близко подошли к Смелякову, он им сказал: «Если вы подойдете близко, я вам нож воткну», то есть, если они приблизятся к нему, он будет обороняться с применением ножа. Ножа у мужа в руке она не видела. Оперативные сотрудники были в гражданской одежде, физическую силу к Смолякову не применяли. Затем Смоляков зашел в подъезд, а оперативники уехали, через несколько часов приехали с Росгвардией, но дверь им они не открыли (т.1 л.д. 244-247);
- оглашенными в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым Смоляков А. ему знаком, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час он подъехал к подъезду № по адресу: <адрес> своему знакомому. Во дворе встретил знакомого оперативного сотрудника полиции Потерпевший №3, с ним был второй сотрудник полиции, имени его не знает, они были в гражданской одежде, он с ними поздоровался и отошел к подъезду №. После чего во двор из подъезда вышел Смоляков А., следом за ним вышла жена ФИО20, она осталась стоять у подъезда. Смоляков подошел к машине, был на расстоянии менее 1 метра от Потерпевший №3 и второго оперативника. В руке у Смолякова он видел большой кухонный нож с узким лезвием, сантиметров 30, Смоляков не размахивал им. Смоляков сказал сотрудникам полиции, чтобы они подошли к нему ближе и померялись силами, нецензурными словами Смоляков сказал, что применит в отношении сотрудников полиции нож, воткнет нож им в голову, зарежет. Он крикнул Смолякову, чтобы он убрал нож, сказал, что так нельзя себя вести, нельзя такое говорить сотрудникам полиции. Потом Смоляков с женой зашли в подъезд (т.1 л.д. 248-250);
- оглашенными в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, в <адрес> проживает Смоляков А.В. с семьей. Он систематически употребляет спиртное, неоднократно высказывал ей угрозы уничтожения ее имущества, причинения ей телесных повреждений за то, что она громко слушала музыку, и в ответ на ее замечания по поводу того, что он оставлял бытовой мусор в подъезде. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к Смолякову несколько раз приезжали сотрудники полиции. (т.2 л.д. 1-3).
Также виновность Смолякова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается сведениями из материалов дела:
- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, установлено наличие адресной таблички на доме, дом имеет четыре подъезда, вход в которые осуществляется со стороны двора, в подъезде № располагается <адрес>, во дворе есть асфальтированная парковка для автомобилей, камер видеонаблюдения нет. Осмотром установлено место совершения преступления (т.1 л.д.99-103);
- протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, в жилище Смолякова А.В., из кухни изъяты три ножа с рукоятками черного цвета (т.1 л.д.106-111)
- протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены три ножа, изъятые из квартиры Смолякова А.В.: нож № с черной рукояткой, имеет на лезвии надпись «Royal Kuchen», три металлические клепки на рукоятке, общей длиной 328 мм, длиной клинка по линии лезвия – 200 мм, наибольшей шириной клинка 31 мм; нож № с черной рукояткой, не имеет на лезвии надписей, без клепок на рукоятке, общей длиной 270 мм, длиной клинка по линии лезвия 140 мм, наибольшей шириной клинка 27 мм; нож № с черной рукояткой, имеет на лезвии надпись «Royal Kuchen» и три металлические клепки на рукоятки, общей длиной 300 мм, длиной клинка по линии лезвия 200 мм, наибольшей шириной клинка 43 мм, участвующий в осмотре ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2.А. и участвующий в осмотре ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №3 указали на нож №, как на нож, который держал в правой руке Смоляков А.В. в момент высказывания угроз ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.132-138, 139-145);
- заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Смолякова А.В.., который ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке высказывал ему угрозу убийством, порчи имущества, а ДД.ММ.ГГГГ пришел к нему на работу и причинил телесные повреждения, высказывая при этом угрозы убийством, он опасается за свою жизнь и здоровье (т. 1 л.д. 32);
- протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 изъята детализация абонентского номера № (т.1 л.д.121-124);
- протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая у потерпевшего Потерпевший №3 детализация абонентского номера № (которым пользуется Потерпевший №3) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, полученная от оператора МТС, в которой обнаружены соединения за ДД.ММ.ГГГГ с номером телефона №, находящегося в пользовании ФИО2:
- исходящий в 14 час 05 мин (продолжительностью 01 мин 50 сек),
- входящий в 14 час 08 мин (продолжительностью 18 сек),
- исходящий в 14 час 10 мин (продолжительностью 13 сек),
- исходящий в 14 час 30 мин (продолжительностью 07 сек),
- входящий в 14 час 36 мин (продолжительностью 1 мин 05 сек),
- входящий в 16 час 34 мин (продолжительностью 0 мин 04 сек),
- исходящий в 16 час 35 мин (продолжительностью 6 мин 23 сек),
- входящий в 16 час 58 мин (продолжительностью 1 мин 18 сек),
- входящий в 17 час 03 мин (продолжительностью 2 мин 06 сек),
- исходящий в 18 час 54 мин (продолжительностью 0 мин 24 сек),
-входящий в 22 час 27 мин (продолжительностью 13 мин 38 сек) (т.1 л.д.125-130);
- выписки из приказа МВД России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Назаровский» (т.1 л.д. 217);
- выписки из приказа МВД России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Назаровский» (т.1 л.д. 218);
- должностного регламента № старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска МО МВД России «Назаровский» Потерпевший №2 и должностного регламента № оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Назаровский» ФИО14, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в должностные обязанности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Назаровский» Потерпевший №2 и оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Назаровский» Потерпевший №3 входит осуществление оперативно-розыскной деятельность, в том числе по указанию руководства при получении оперативной информации осуществляет ее проверку в рамках ДОУ, проверяет полученную оперативную информацию (т.1 л.д. 219-243).
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Смоляков А.В. какими либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает. В период совершения вменяемого преступления также не выявлял каких-либо временных или хронических психических расстройств, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Смоляков А.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных медицинского характера не нуждается. Наркотической и алкогольной зависимостью не страдает (т.1 л.д.164-167)
Исследованные заключения экспертов отвечают требованиям, предъявляемым к заключению эксперта ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области и предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полно отражают анализ представленных объектов, полученные при этом выводы по поставленным перед экспертом вопросам аргументированы.
Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и с материалами дела, являются логичными, оснований для оговора ими подсудимого суду не названо и судом не установлено.
Как следует из указанных выше доказательств, Смоляков А.В. высказал угрозу убийством Потерпевший №1 в процессе нанесения ему ударов. Данные действия потерпевший Потерпевший №1 обоснованно расценивал для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Смоляков А.В. действовал агрессивно, решительно, нанес потерпевшему множественные удары кулаками по лицу и телу, удар коленом по телу, выбив зуб и причинив иные телесные повреждения.
Из документов о должностном положении и полномочиях потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 следует, что они являются должностными лицами правоохранительного органа и в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ они являются представителями власти, что охватывалось сознанием подсудимого, так как из показаний потерпевших, из показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №1 следует, что они представились Смолякову А.В., показали служебное удостоверение и назвали причину обращения.
Старший оперуполномоченный Потерпевший №2 и оперуполномоченный Потерпевший №3 находились в процессе исполнения своих должностных обязанностей, когда Смоляков А.В. высказал им угрозу применения насилия, что следует из показаний потерпевших и подсудимого, не доверять которым у суда нет оснований, также данное обстоятельство подтверждается тем, что Потерпевший №1 подал ДД.ММ.ГГГГ заявление о привлечении Смолякова А.В. к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений.
Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной виновность Смолякова А.В. в совершении указанных выше преступлений и квалифицирует его действия по отношению к потерпевшему Потерпевший №1 - по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, действия подсудимого по отношению к потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Оглашенные в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д. 1-3) о том, что Смоляков А.В. конфликтует со всеми соседями, опровергаются характеристикой других соседей Смолякова А.В. (т. 2 л.д. 85), кроме того, она не указала источник своей осведомленности, из ее показаний не следует, что она являлась очевидцем таких конфликтов. Поэтому суд не принимает показания свидетеля в данной части как доказательство виновности подсудимого. Показания данного свидетеля в части того, что, насколько ей известно, сотрудники полиции приезжали к Смолякову А.В. в связи с тем, что задержали его автомобиль, а Смоляков избил эвакуаторщика и отобрал его мобильный телефон, показания в части того, что от начальника участковых-уполномоченных отдела полиции ей известно, что к приехавшим сотрудникам полиции Смоляков вышел с ножом и угрожал последним, суд также не принимает в качестве доказательств, так как источник, из которого эта информация стала известна Свидетель №5, не указан, ФИО начальника отдела участковых – уполномоченных, в каком отделе полиции он служит - не указаны. Тогда как в соответствии с требованиями закона свидетели, не являющиеся очевидцами преступления, должны указать источник своей осведомленности о значимой для квалификации действий подсудимого информации.
В качестве доказательств виновности Смолякова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, представлены также протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 был изъят оптический диск с аудиозаписью разговора за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-124), и протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у потерпевшего Потерпевший №3 диск, установлено, что на нем содержится 2 аудиофайла, при их прослушивании установлено, что в ходе телефонного разговора Смоляков А.В. произнес фразы следующего содержания: «я боец, а ты никто, ты ничего не сможешь мне ничего сделать», «ты трусливый, ты за своими корочками прячешься», «подъезжай, снимай свои погоны, и пойдем подеремся», «мент, ты кого пугать пытаешься», «ты даже не понимаешь к кому вы подъехали, я в покое так не оставлю», «вы от меня никуда не спрячетесь, фраера мусорские», «я тебе сломаю всю бошку», «ствол иметь и удостоверение, ты думаешь, меня этим напугал», «если я начну пугать, ты вздрогнешь». На фразу о совершении противоправных действий в отношении сотрудников полиции Смоляков А.В. положил трубку (т.1 л.д.125-130).
Суду не представлено сведений, позволяющих установить, в ходе какого оперативно-розыскного мероприятия оперуполномоченным Потерпевший №3 была получена данная аудиозапись, на каком основании проводилось данное мероприятие, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанная видеозапись не соответствует в полной мере требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Кроме того, Смолякову А.В. не вменяются какие-либо противозаконны действия в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2 после того, как Смоляков ушел в подъезд со двора, поэтому какого-либо доказательственного значения данная аудиозапись не имеет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данную аудиозапись на диске (т. 1 л.д. 129), протокол осмотра в части осмотра данной аудиозаписи (т. 1 л.д. 125-130) необходимо исключить из числа доказательств.
Исключение этих доказательств не влияет на квалификацию действий Смолякова А.В.., так как его вина доказана другими доказательствами, указанными выше. Каких-либо сомнений в его виновности у суда не возникает.
На учете у врачей психиатра и нарколога Смоляков А.В. не состоит.
Принимая во внимание данное обстоятельство, обстоятельства совершения преступлений, адекватное поведение подсудимого, заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, у суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как во время совершения преступлений, так и в настоящее время, в связи с чем в отношении инкриминируемых деяний суд признает Смолякова А.В. вменяемым, он подлежит уголовной ответственности.
При назначении Смолякову А.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.
Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>
Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смолякову А.В. по обоим преступлениям, суд признает: признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и наличие малолетних детей, принесение им извинений потерпевшим, состояние здоровья близких родственников. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ему надлежит назначить: по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы, так как полагает невозможным достижения целей наказания применением более мягкого вида наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.
Окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, то обстоятельство, что ранее он не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, проживает с семьей, работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание условно, с испытательным сроком.
Потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о взыскании со Смолякова А.В. по 200 000 рублей каждому из них в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного в отношении них преступления. В обоснование своих требований потерпевшие (гражданские истцы) ссылаются на то, что в результате действий Смолякова А.В. каждому из них причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях на протяжении длительного времени, во время совершения ответчиком противоправных действий они испытали унижение, которое по общему правилу должен испытывать нормальный человек, т.к. противоправные действия были совершены в отношении них как представителей власти, при исполнении ими должностных обязанностей, после противоправных действий ответчика они испытывали чувство унижения, длительное время чувствовали обиду и внутреннее напряжение, были расстроены, чувство обиды и возмущения лишили их душевного равновесия.
Подсудимый Смоляков А.В. гражданский иск каждого из потерпевших признал частично.
Суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными, моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях, причиненных потерпевшим преступными действиями подсудимого. Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных каждому из потерпевших физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевших, показаний потерпевших о том, что слова, высказанные Смоляковым в их адрес, в отсутствие посторонних лиц, их не оскорбили и не унизили честь и достоинство, не повлияли на их профессиональные навыки, им просто было не приятно, степени вины подсудимого, его материального и семейного положения (в т.ч. того, что подсудимый трудоустроен, находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении троих детей, учитывая размер его дохода и расходов, его материальное положение), требования справедливости, разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, в 35 000 рублей в пользу каждого потерпевшего.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения Смолякову А.В. в виде заключения под стражу необходимо отменить, так как наказание назначается условно.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката подлежит возмещению на основании отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смолякова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Смолякова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Смолякову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней.
Назначенное Смолякову А.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложив на Смолякова А.В. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения Смолякову А.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда, немедленно.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: оптические диски с видеозаписью и аудиозаписью, детализацию соединений абонентского номера №, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле весь срок его хранения, нож № 1 – уничтожить, остальные два ножа – возвратить Смолякову А.В.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить частично, взыскать со Смолякова А.В. в пользу Потерпевший №3 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать со Смолякова А.В. в пользу Потерпевший №2 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В удовлетворении исков в остальной части отказать.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката разрешить на основании отдельного постановления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
.
.
.
Судья Л.Н. Фроленко