ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОГАИ УМВД России по <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 03 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством УАЗ 29891 с грз А538ВА17, совершил нарушение п.9, 10, 1.5 ПДД РФ, а именно нарушив п. 9, 10 ПДД «водитель выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства» и совершил столкновение с ТС марки «Тойота Руми» с грз А750ВР17 рус под управлением водителя ФИО5-Ч.С. В результате происшествия водитель ТС марки «Тойота Руми» была доставлена в ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» с диагнозом «ушиб мягких тканей головы». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5-Ч.С. имеется сотрясение головного мозга, которое расценивается как легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела поступил для рассмотрения в Кызылский городской суд Республики Тыва.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО9 с протоколом согласился, пояснив, что вину признает.
Потерпевшая ФИО5-Ч.С. с протоколом согласна, претензий не имеет.
Должностное лицо – старший инспектор по ИАЗ ОГАИ УМВД России по <адрес> ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав привлекаемого лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события, состава правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в дежурную часть УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том что, по <адрес> совершено ДТФИО3 РТ «Республиканская больница» обратилась ФИО5-Ч.С. с диагнозом – ушиб головы.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Определением старшего инспектора по ИАЗ ОГАИ УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок административного расследования до 30 суток.
Из схемы о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 03 мин. по <адрес>, произошло столкновение транспортных средств марки «УАЗ 29891» с грз А538ВА17, водителем которого является ФИО37 и марки «Тойота Руми» с грз А750ВР17 рус, водителем которого является А.-Ч.С.
Из объяснения ФИО42 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу водителем «Почта России», ехал на Оюна Курседи в восточном направлении на круговом движении улиц Чулдум и Оюна Курседи он пропускал поток транспортных средств и не увидел ТС марки «Тойота Руми» с грз А750ВР17 рус, которое находилось впереди него и тоже пропускало поток ТС. Впереди движущаяся автомашина резко притормозила, он не успел притормозить.
Согласно карточке операции с ВУ водитель ФИО38 имеет водительское удостоверение серии и номера 9927192235 категории В, В1 срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснения потерпевшей ФИО5-Ч.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в магазин «Хим-топ», по <адрес> остановилась, чтоб пропустить машин, сзади нее стукнула автомашина УАЗ Почта России. После ДТП она вызвала ГАИ, после этого ей пришлось вызвать и скорую помощь.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОГАИ УМВД России по <адрес> ФИО2 назначена судебная медицинская экспертиза по делу об административном правонарушении в отношении потерпевшей ФИО5-Ч.С. в части получения ею телесных повреждений по результатам ДТП.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5-Ч.С. имелось сотрясение головного мозга, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Нарушение водителем Чанзан-оолом ФИО4 дорожного движения РФ привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5-Ч.С.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО41 п.9, 10, 1.5 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим усматривается из акта судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №.
Факт совершения Чанзан-оолом Н.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями самого Чанзан-оола Н.О., в том числе в суде, объяснением потерпевшей ФИО5-Ч.С., также актом судебно-медицинского освидетельствования в отношении потерпевшей.
Указанные доказательства соответствуют требованиям закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, так как они не содержат противоречий, в связи с чем признаются допустимыми и надлежащими доказательствами.
Совокупность исследованных доказательств является достаточным для установления виновности Чанзан-оола Н.О. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении установленных правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права.
Таким образом, ФИО39 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях Чанзан-оола Н.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
К смягчающим вину Чанзан-оолу Н.О. обстоятельствам суд относит признание им вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания, с учетом всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым наложить на Чанзан-оола Н.О. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО40 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате в пользу получателя: УФК РФ по РТ (МВД по <адрес>) ИНН 1700000456, код ОКТМО 93701000, номер счета получателя 0№ в отделение – НБ Республики Тыва Банка России/ УФК по <адрес>, БИК 019304001, КПП 170101001, кор.сч. 40№, УИН – 18№.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ).
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.Д. Уйнукай
Копия верна: