ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года с. Нижняя Омка, Омская область
Нижнеомский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Митиной Е.Е., при секретаре Ермошиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Промышленного района города Ставрополя в защиту прав и законных интересов Карелиной Тамары Игнатьевны к Шубину Егору Артёмовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил:
Прокурора Промышленного района города Ставрополя в интересах Карелиной Тамары Игнатьевны обратился в суд с иском к Шубину Егору Артемовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование на то, что 14.12.2024 следователем отдела № 3 СУ УМВД России по г. Ставрополю по факту денежных средств путем обмана возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-45 час. по 14-47 час. неустановленное лицо, обманным путем убедило Карелину Т.И. произвести манипуляции с телефоном, в результате чего со счета последней на банковский счет №, открытый на имя Шубина Егора Артёмовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были перечислены денежные средства в размере 140 000 руб.
Постановлением следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Ставрополю от 14.12.2024 Карелина Т.И. признана потерпевшей по уголовному делу №.
Учитывая, что Шубин Е.А. не являлся собственником присвоенных денежных средств, не имел законных оснований для их отчуждения и присвоения, он неосновательно получил денежные средства Карелиной Т.И., о чем знал в момент их присвоения (хищения).
Указанное свидетельствует об обязанности Шубина Е.А. вернуть Карелиной Т.И. неосновательно приобретенные денежные средства, а в случае невозможности их возврата по каким-то причинам обязан компенсировать стоимость утраченных денежных средств в сумме 140 000 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с Шубина Е.А. в пользу Карелиной Т.И. сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 руб.
Истец прокурор Промышленного района города Ставрополя при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Соистец Карелина Т.И. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.
Ответчик Шубин Е.А. надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие ходатайств с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, следователем отдела № 3 СУ УМВД России по г. Ставрополю по факту денежных средств путем обмана 14.12.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Постановлением от 14.12.2024 следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Ставрополю Карелина Т.И. признана потерпевшей по уголовному делу №.
Предварительным следствием установлено, что 13.12.2024 в период времени с 14-45 час. по 14-47 час. неустановленное лицо, обманным путем убедило Карелину Т.И. произвести манипуляции с телефоном, в результате чего со счета последней на банковский счет №, открытый на имя Шубина Егора Артёмовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были перечислены денежные средства в размере 140 000 руб.
Перевод денежных средств со счета Карелиной Т.И. на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Шубина Егора Артёмовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в указанном размере подтверждаются выпиской по счету.
Ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлены сведения о том, на каком основании им получены денежные средства в размере 140 000 руб. от истца.
Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 140 000 руб., которые были перечислены Карелиной Т.И. на счет Шубина Е.А., являются неосновательным обогащением последнего, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п..
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком от истца спорной денежной суммы без каких-либо на то оснований (отсутствие каких-либо договорных отношений и т.п.), факт невозвращения ответчиком данной денежной суммы, а также отсутствие доказательств наличия намерений у истца одарить ответчика или факт того, что истец действовал в целях благотворительности в отношении ответчика, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика за счет истца имеется неосновательное обогащение.
При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для сбережения данных денежных средств, перечисленных истцом.
При получении спорной денежной суммы ответчик не уведомлял Банк об осуществлении по его счету данных денежный операций без его волеизъявления, а, напротив, воспользовался денежными средствами, распорядился денежными средствами по своему усмотрению.
Учитывая вышеизложенное, а также установив, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено перечисление истцом денежных средств в размере 140 000 руб. на счет, открытый на имя ответчика, в отсутствие между сторонами каких-либо обязательственных отношений, суд пришел к выводу, что спорные денежные средства в размере 140 000 руб. являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.
В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд - решил:
Исковые требования прокурора Промышленного района города Ставрополя в защиту прав и законных интересов Карелиной Тамары Игнатьевны к Шубину Егору Артёмовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Шубина Егора Артёмовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, в пользу Карелиной Тамары Игнатьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.
Взыскать с Шубина Егора Артёмовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Е. Митина
Решение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2026 года.