ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года с. Нижняя Омка, Омская область
Нижнеомский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Митиной Е.Е., при секретаре Ермошиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Иеде Станиславу Юрьевичу о взыскании убытков в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска суд с иском к Иеде С.Ю. о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование на то, что, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Иеде С.Ю. был заключен договор ОСАГО <данные изъяты> в отношении, принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управляющим автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда собственнику автомобиля <данные изъяты> ФИО4
Владелец автомобиля <данные изъяты> обратился порядке прямого возмещения ущерба в АО «Юнити страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало данный случай страховым и произвело выплату в размере <данные изъяты> руб.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО (ХХХ0139656309), возместило страховой компании потерпевшего АО «Юнити страхование» выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
При этом, поскольку виновник ДТП Иеде С.Ю. скрылся с места происшествия в силу положений ст. 14 Закона об ОСАГО у страховщика возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.
На основании изложенного, просил взыскать с Иеде С.Ю. в порядке регресса убытки в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 27.11.2025 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Нижнеомский районный суд Омской области.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Иеде С.Ю. надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.
В силу положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (<данные изъяты>) в отношении, принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>. В качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством указан Иеде С.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ в 11-45 час. Иеде С.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты> на ул. Завертяева у дома 21/1 в г. Омске допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №97 мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 19.01.2021 Иеде С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения правом управления транспортным средством на срок 1 год, а именно за оставление места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.10.2020, участником которого он являлся.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4, которая обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к представителю АО «Юнити страхование» - САО «РЕСО-Гарантия».
ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-гарантия», действующим в качестве представителя АО «Юнити страхование» и ФИО4 было заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО (№ ПР 10661261), согласно которому стороны согласовали размер страховой выплаты по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
На основании указанного заявления представитель АО «Юнити страхование» - САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 63900 руб.
На основании платежного требования №ПР 10661261.РМ.1 от 09.01.2021, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Юнити страхование» выплаченную ФИО4 страховую выплату в размере <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая, что судебным актом установлено, что ответчик Иеде С.Ю. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, СПАО «Ингосстрах» вправе требовать в порядке регресса сумму выплаченного (возмещенного) страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Данная сумма страхового возмещения ответчиком не опровергнута, доказательств несоответствия суммы выплаченного страхового возмещения тем повреждениям, которые получены автомобилем потерпевшего, стороной ответчика суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истом, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке регресса в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд решил:
Иск СПАО «Ингосстрах» к Иеде Станиславу Юрьевичу о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Иеде Станислава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН № ОГРН №) убытки в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Е. Митина
Решение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2026 года.