РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с. Ребриха 19 марта 2026 года
Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Зык Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шаталова Юрия Геннадьевича, действующего в интересах Южакова Владимира Александровича, на постановление старшего инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ребрихинскому району Евстигнеева Павла Валерьевича № от 06.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Южакова Владимира Александровича, <дата> года рождения, уроженеца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ребрихинскому району Евстигнеева П.В. от 06.02.2026 №18810022240002137896 Южаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Защитник Шаталов Ю.Г., действующий в интересах Южакова В.А., обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Южаков В.А. не допускал нарушений требований пункта 9.10 Правил дорожного движения; объективных доказательств вменённого последнему нарушения в материалах дела нет; должностными лицами не опрошены свидетели – пассажир, находившийся в автомобиле Южакова В.А., и водитель, непосредственный очевидец, в автомобиле которого находился видеорегистратор.
В судебное заседание Южаков В.А., его защитник Шаталов Ю.Г., Епихин Н.В., не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела по жалобе не ходатайствовали, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее – Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами..
Согласно пункту 1.5 Правила дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 9.10 Правила дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правила дорожного движения).
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет административную ответственность.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 20 час. 10 мин. Южаков В.А., управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, двигаясь в Ребрихинским районе Алтайского края на 141 км автодороги А-321 в сторону с. Подстепное, не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, при встречном разъезде с автомобилем «BMW 116i», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, допустив столкновение, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о дорожно-транспортном правонарушении; письменными объяснениями ФИО4, в которых подробно и последовательно описывается, событие административного правонарушения, а также видео и фотоматериалами, имеющимися в материалах дела на CD-диска. На схеме места совершения административного правонарушения и видеозаписи с места ДТП зафиксирован след на дорожном покрытии от технических жидкостей автомобиля «Тойота Камри», который берет начало на месте столкновения автомобилей на полосе движения автомобиля «BMW 116i». Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми не имеется.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку должностного лица.
Вина Южакова В.А., в числе прочего, подтверждается показаниями свидетеля Евстигнеева П.В., допрошенного при рассмотрении жалобы, оснований не доверять которым суд не находит. Перед началом допроса свидетель предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу, фактов какой-либо заинтересованности Евстигнеева П.А., в исходе настоящего дела судом не установлено. При этом свидетель Евстигнеев П.В. суду указал, что из дорожной обстановки на месте ДТП, имеющихся у транспортных средств повреждений, полученных в результате ДТП, однозначно явствовало, что Южаков В.А. допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, с нарушение последний был согласен, пассажир автомобиля Южакова В.А. покинул место ДТП до приезда сотрудников полиции, как и другой очевидец ДТП, при этом, из телефонного разговора с последним установлено, что имеющийся в его автомобиле видеорегистратор не зафиксировал момент дорожно-транспортного происшествия.
Утверждение стороны защиты о том, что в действиях водителя Южакова В.А. отсутствует состав административного правонарушения, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло.
Водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д. Нарушение требований указанного пункта 9.10 Правил, в частности - выбор водителем при движении его транспортного средства бокового интервала, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 №490-О).
Вопреки доводам жалобы, имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт несоблюдения Южаковым В.А. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, установлен должностным лицом на основании совокупности представленных по делу доказательств, которым должностным лицом была дана оценка с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Южакова В.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, вопреки мнению заявителя, из материалов дела не усматривается.
Ссылка защитника на то, что должностным лицом ГИБДД не опрошены в качестве свидетелей пассажир автомобиля «Тойота Камри» и водитель иного транспортного средства, не влекут отмены постановления должностного лица, поскольку факт совершения Южаковым В.А. административного правонарушения установлен, в том числе и на основании иных доказательств, подтверждающим факт совершения последним вменённого административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
При этом суд отмечает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Нарушение Правил дорожного движения иными участниками дорожно-транспортного происшествия юридического значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку суд не определяет степень вины участников ДТП.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вопреки доводам жалобы, судья соглашается с выводами должностного лица и также приходит к выводу о том, что действия Южакова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Южаков В.А. не выполнил требование пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасный боковой интервал при разъезде со встречным автомобилем под управлением ФИО4, в результате чего допустил столкновение с ним. Действия Южакова В.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Порядок и срок привлечения Южакова В.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Южакову В.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу Южакова В.А. не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При этом суд отмечает, что поступившее ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы разрешено, необходимость назначения экспертизы по данному делу отсутствует, поскольку для установления виновности Южакова В.А. в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуются специальные познания, о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения свидетельствует совокупность приведенных по делу доказательств, которая признанна достаточной для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах вынесенное в отношении указанного лица постановление сомнений в своей законности не вызывает, являются правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ребрихинскому району Евстигнеева Павла Валерьевича от 06.02.2026 №18810022240002137896 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Южакова Владимира Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Шаталова Ю.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Р.М. Зык