РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с. Ребриха 28 апреля 2026 года
Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Зык Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеева Романа Сергеевича на постановление инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ребрихинскому району Федяева Дениса Васильевича от 21.03.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Матвеева Романа Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт: №, выдан <дата>,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному 21.03.2026 инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ребрихинскому району Федяевым Д.В., 21.03.2026 в 18 час. 09 мин. Матвеев Р.С., являясь пассажиром оборудованного ремнями безопасности транспортного средства - автомобиля СЕАЗ-11116, г.р.з. №, во время движения в районе дома №129 (в сторону дома №131) по ул. Революционной в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края, не был пристегнут ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства, чем нарушил пункт 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила дорожного движения).
Постановлением инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ребрихинскому району Федяева Д.В. от 21.03.2026 № Матвеев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Матвеев Р.С. обратился с жалобой в суд, указывая, что административное правонарушение не совершал, во время движения автомобиля он, как пассажир транспортного средства, был пристегнут ремнем безопасности; при этом, инспектор ДПС отказал в ознакомлении с видеозаписью события административного правонарушения; просит постановление от <дата> № отменить, производство по делу прекратить, удалить сведения о привлечении к административной ответственности из баз данных МВД РФ.
Матвеев Р.С., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица.
Изучив доводы жалобы, допросив свидетелей, проверив материалы дела на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующему решению.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <дата> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - ПДД РФ, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 5.1 ПДД РФ Пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).
Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.03.2026 в 18 час. 09 мин. в районе дома №129 (в сторону дома №131) по ул. Революционной в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края, Матвеев Р.С., являясь пассажиром оборудованного ремнями безопасности транспортного средства марки СЕАЗ-11116, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования пункта 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не был пристегнут ремнем безопасности, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела и виновность Матвеева Р.С. в совершении вмененного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.03.2026 <адрес>, в котором зафиксированы обстоятельства административного правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> №; показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО3, Федяева Д.В., согласно которым при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах (время, место) в ходе несения службы ими визуально был установлен факт того, что ФИО4 перевозил в автомобиле СЕАЗ-11116, г.р.з. №, оборудованным ремнями безопасности, пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, при движении во встречном направлении с автомобилем СЕАЗ-11116, г.р.з. №, через переднее лобовое стекло они отчётливо видели, что пассажир транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности.
Действия Матвеева Р.С. квалифицированы по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако ввиду оспаривания Матвеевым Р.С. события административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их оформлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица не имеется. Фактические обстоятельства дела должностным лицом установлены верно, его выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То обстоятельство, что Матвеев Р.С. отказался от подписи в постановлении в графе о получении копии оспариваемого постановления, само по себе не свидетельствует о недопустимости указанных выше доказательств.
Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ФИО3, Федяева Д.В. не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии неприязненных отношений со стороны инспекторов ДПС к Матвееву Р.С., предвзятого отношения к нему и поводов для оговора в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Кроме того, перед началом допроса свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии события или состава административного правонарушения, заявителем не представлено и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.
Довод жалобы о том, что Матвеев Р.С. не совершал рассматриваемого правонарушения, опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств по делу.
В силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме. Между тем, письменных ходатайств об обозрении видеозаписи, в порядке, предусмотренном 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленных сотрудникам ГИБДД, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Отсутствие в материалах видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля и нагрудных камер сотрудников ДПС, не свидетельствует о недоказанности в действиях Матвеева Р.С. состава вмененного административного правонарушения, поскольку нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязательная видеофиксация совершения административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части статьей 12.29 данного Кодекса.
Тот факт, что ФИО4, как водитель транспортного средства, был пристегнут ремням безопасности, сам по себе, не опровергает наличие в действиях Матвеева Р.С. состава вменённого административного правонарушения.
Несогласие с вынесенным постановлением сводится к переоценке установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для которой не имеется.
Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Матвеева Р.С. в ходе рассмотрения жалобы не установлено, существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления, не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ребрихинскому району Федяева Дениса Васильевича от 21.03.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеева Романа Сергеевича оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Р.М. Зык