ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года город Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шеверева Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Майоровой Натальи Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей терапевтом в Амбулатории села Городок Минусинского муниципального округа, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Майорова Н.О. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
11 февраля 2026 года в 07 часов 45 минут ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, двигаясь на 425 км+900 м. автодороги Р-257 «Енисей», совершила нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные условия, выехала на сторону предназначенную для встречного движения, при этом допустила занос автомобиля и столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО3, который двигался во встречном направлении с последующим столкновением c автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру <данные изъяты> г/н №, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Майорова Н.О. вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения не признала, и пояснила, что не считает себя виновной в совершении административного правонарушения.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО4, ФИО5 и ФИО6 извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, уважительных причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайств не заявляли.
В силу требований статьи 25.1 части 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом надлежащего извещения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО6 о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Майоровой Н.О. в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнение Майоровой Н.О. прихожу к следующему выводу.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1. Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
На основании статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по административному делу, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Фактические обстоятельств и виновность Майоровой Н.О. в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 626526 от 30 июля 2026 года, из которого следует, что 11 февраля 2026 года в 07 часов 45 минут Майорова Н.О. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, двигаясь на 425 км+900 м. автодороги Р-257 «Енисей», совершила нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные условия, выехала на сторону предназначенную для встречного движения, при этом допустила занос автомобиля и столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО3, который двигался во встречном направлении с последующим столкновением c автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру <данные изъяты>, г/н №, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 2);
- письменными объяснениями Майоровой Н.О., из которых следует, что 11 февраля 2026 года около 07 часов 40 минут она двигалась на собственном автомобиле <данные изъяты>, г/н №, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, была пристегнута ремнями безопасности, с включенными фарами, скорость была 70 км/ч. Двигаясь по 425 км автодороги Р-257 в районе кофе «Швейка» она начала перестраиваться с крайней правой полосы в левую и при перестроении она почувствовала, что заднюю часть автомобиля начало нести бесконтрольно, она попыталась выровнять руль чуть притормаживая, у нее ничего не вышло и ее сразу вынесло на полосу встречного движения, где она почувствовала два удара и остановилась, после чего посмотрела на пассажира Потерпевший №1, который сидел на переднем пассажирском сиденье и был без сознания. Она вышла на улицы попыталась открыть дверь, у нее не получило, после чего подошли люди и вызвали все необходимые службы (л.д. 15);
- письменными объяснениями Потерпевший №1, из которых следует, что 11 февраля 2026 года в 07 часов 30 минут он двигался на автомобиле девушке (Майоровой), сидел на переднем пассажирском сиденье, был пристегнут ремнями безопасности, двигались из <адрес> в сторону <адрес> на 426 км в районе кафе «Швейка», за дорогой он не следил и вдруг почувствовал удар в машину, он потерял сознание и спустя какое то время пришел в себя в машине, после чего его госпитализировали в больницу (л.д. 16);
- письменными объяснениями ФИО6, из которых следует, что 11 февраля 2026 года примерно в 07 часов 45 минут он управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигался по автодороге Р257 со стороны <адрес> в направлении села <адрес> со скоростью 70 км/ч с включенным ближнем светом фар, осадков не было, состояние дорожного покрытия – обледенелый асфальт. На расстоянии около 20 – 25 метров впереди двигался в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> г/н №. Двигаясь на 426 км он обратил внимание на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, который двигался во встречном направлении и примерно за 40 -45 м. водитель потерял управление над указанным автомобилем, допустил выезд на полосу встреченного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигавшийся впереди него. После чего <данные изъяты> г/н № допустил съезд в правый кювет по ходу его движения, а автомобиль <данные изъяты>, г/н № от столкновения развернуло поперек полосе его движения, и не смотря на то, что он попытался избежать столкновение, нажал на педаль тормоза и пытался объехать справа, из – за слишком малого расстояния около 5-7 метров, его автомобиль передней правой частью ударил автомобиль <данные изъяты>, г/н № в заднею правую часть кузова, после чего он остановился на правой обочине и пошел н помощь пострадавшему, сообщил в случившемся в полицию и вызвал скорую медицинскую помощь (л.д. 17);
- письменными объяснениями ФИО3, из которых следует, что 11 февраля 2026 года примерно в 07 часов 45 минут он управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигался на автодороге Р-257 со стороны <адрес> в направлении села <адрес>. Двигался на 426 км и через какой то момент он обратил внимание на автомобиль <данные изъяты>, г/н № двигавшийся во встречном направлении, на расстоянии около 40 -50 м, водитель которого потерял управление над автомобилем и допустил занос автомобиля пытался выровнять автомобиль, двигался в пределах своей полосы и в тот момент когда расстояние сократилось до 10 -15 м. автомобиль <данные изъяты>, г/н № резко изменил направление, выехал на полосу встречного движения, двигался в направлении его автомобиля, и он (ФИО8 во избежание столкновения нажал на педаль тормоза и принял вправо, но из – за малого расстояния столкновение избежать не удалось, после столкновение его автомобиль отбросило в правый кювет по ходу его движения (л.д. 18);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 730710 от 11 февраля 2026 года, согласно которого у Майоровой Н.О. не установлено состояние опьянения (л.д. 20);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 24 ДТ № 121111 от 11 февраля 2026 года (л.д. 25-26);
- схемой места совершения административного правонарушения от 19 декабря 2022 года (л.д. 14);
- заключением эксперта № 263/108 от 18 июня 2026 года, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 11 февраля 2026 года имелась сочетанная тупая травма тела, представленная закрытой черепно – мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом нижней стенки правой лобной пазухи со смещением и сообщением с полостью правой глазницы (пневмофтальм), закрытым переломом стенки носа со смещением, закрытым компрессионным переломом переднего края тела позвоночника L2, 1 степени, ссадинами в области лба, параорбитальной гематомой справа. Сочетанная тупая травма тела вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказа МЗ РФ «Об утверждении порядка опеделен7ия степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «№ 172 н от 0-8 апреля 2025 года п. 5.2.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья и квалифицируется как средний тяжести, могла возникнуть в результате воздействия, тупого твердого предмета (предметов) (л.д. 28-34);
- справкой из КГБУЗ ММБ о том, что 11 февраля 2026 года в 09 часов 00 минут доставлен Потерпевший №1 с травмами (л.д. 56);
Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой. Показания потерпевшего последовательны, логичны, согласуются с собранными по делу письменными доказательствами и показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности.
Приведенные доказательства сомнений у суда не вызывают и объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Майоровой Н.О. пункта 10.1 Правил дорожного движения, в связи с чем имеются основания для привлечения последней к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину Майоровой Н.О. в совершении вменяемого её административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ст.4.2 КоАП РФ, учитываю наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом изложенного, а также целей административного наказания, считаю необходимым назначить за данное правонарушение наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Майорову Наталью Олеговну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН №, расчетный счет получателя №, банк получателя: Отделение Красноярск, КБК №, БИК №, ОКТМО №, УИН: №.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неисполнение настоящего постановления в добровольном порядке влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.
Судья Е.В. Шеверева