ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Минусинск 31 августа 2026 года
Судья Минусинского городского суда <адрес> Бузук С.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Хакасия, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 0415 № выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут на <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем Nissan X-trail г/н №, нарушила п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево не предоставила преимущество в движении, допустила столкновение с мотоциклом ZUUMAV K5 без государственного регистрационного знака под управлением Потерпевший №1, двигающегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате дорожно – транспортного происшествия водителю мотоцикла ZUUMAV K5 без государственного регистрационного знака Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, судом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, каких - либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО6 в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Минусинский» ФИО3, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1, ФИО6
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.12 Правил дорожного движения РФ установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Фактические обстоятельств и виновность ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения последней не оспариваются и подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, где отражены вышеуказанные обстоятельства совершенного правонарушения, содержащие сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ и позволяющие установить событие административного правонарушения (л.д. 2);
- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ о принятом сообщении, о том, что произошло ДТП с пострадавшими (л.д. 6);
- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что указанного числа, она двигалась на автомобиле Nissan X-trail г/н № по <адрес> в направлении <адрес>, она включила левый податель поворота, при этом увидела три мотоцикла и пропустила их, после чего стала выполнить маневр поворота, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, не заметила четвертый мотоцикл, находящимся под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение, мотоцикл врезался в машину с левой стороны и вылетел на газон (л.д. 7);
- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что указанного числа, примерно в 16 часов 30 минут он взял мотоцикл ZUUMAV K5 без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО6, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> у <адрес>, он управлял мотоциклом в «дыбах», и увидел, как на его полосу движения для поворота выехал автомобиль Nissan X-trail г/н №, в результате чего произошло столкновение. В ходе ДТП он получил тарвмы (л.д. 8);
- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что указанного числа, примерно в 17 часов 30 минут ему позвонил сын Потерпевший №1 и сказал, что попал на его мотоцикле ZUUMAV K5 без государственного регистрационного знака, в ДТП около <адрес>. Приехав на место обнаружил сына у машины скорой помощи, когда его доставляли в КГБУЗ «Минусинская МБ», так как в ходе ДТП он получил телесные повреждения. Мотоцикл он Потерпевший №1 не давал, ранее в его присутствии он управлял данным мотоциклом вне <адрес> и дорог общего пользования (л.д. 9);
- письменными объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая дала пояснения аналогичные пояснениям ФИО1 (л.д. 10);
- актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д. 11-12);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок дороги около <адрес> (л.д. 13-14);
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны правой надбровной дуги, имелись повреждения в виде ушибленной раны левого коленного сустава, ушибов и осаднений мягких тканей головы, лица, туловища, конечностей. При проведении судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 выявлены повреждения в виде ссадин на лице (1), на грудной клетке (1), на правом предплечье (1), на правом лучезапястном суставе (1), на правой кисти (1), на правом локтевом суставе (1), на левом плече (1), на левом предплечье (1), на левом лучезапястном суставе (1), на правом коленном суставе (1), на правой голени (1), на внутренней стороне лодыжки правой голени (1), на левом коленном суставе с переходом на голень (1), на левой голени (2), на левом голеностопном суставе (2), на наружной стороне лодыжки левой голени (1), на левой стопе (4), на левой ягодице (1), на левом бедре (1), кровоподтеков на лице (2), кровоизлияния в склеру левого глаза (1), рубцы над наружным концом левой брови (1), в области спинки носа (1), которые являются следствием заживления повреждений в виде ран. Данные повреждения вызвали временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 5.3.1 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 16-19);
- справкой КГБУЗ «Минусинская МБ» №, согласно данным которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты в приемное отделение указанного медицинского учреждения, обратился Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленные раны головы, нижних конечностей (л.д. 20);
- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 21).
Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой. Показания потерпевшего последовательны, логичны, согласуются с собранными по делу письменными доказательствами и показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности.
Приведенные доказательства сомнений у суда не вызывают и объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем имеются основания для привлечения последней к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует ей действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, учитываю признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе судебного заседания не установлено.
С учетом изложенного, а также целей административного наказания, считаю необходимым назначить за данное правонарушение наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
В соответствие с положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, прихожу к выводу о том, что постановление № ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Минусинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ административных правонарушениях, судья, -
ПОСТАНОВИЛ:
1. Постановление № ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Минусинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН №, расчетный счет получателя 03№, банк получателя: ОКЦ № СибГУ Банка России // УФК по <адрес>, кор. счет 40№, БИК №, УИН: 18№.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Неисполнение настоящего постановления в добровольном порядке влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.
Председательствующий С.С. Бузук