ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.03.2026 года с. Нижняя Омка Омской области
Нижнеомский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Порсик Т.В., при секретаре судебного заседания Малородовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по прокурора Нижнеомского района Омской области в интересах Пинигина Владимира Анатольевича к Нарчавову Джамбулату Хаджи-Мурадовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Нижнеомского района Омской области обратился в суд с названным иском в интересах Пинигина В.А., мотивировав свои требования тем, что в производстве СО ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое путем обмана и злоупотребления доверием похитило у Пинигина В.А. деньги в общей сумме <данные изъяты> Органом предварительного следствия установлено, что в целях хищения указанных денежных средств использовался счет, открытый в ПАО «ВТБ» на имя Нарчавова Джамбулата Хаджи-Мурадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Изложенное, по мнению автора искового заявление, свидетельствует о неосновательном обогащении со стороны ответчика Нарчавова Д.Х. на сумму <данные изъяты> В этой связи просит взыскать с ответчика в пользу Пинигина В.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. Обращение прокурора в суд в интересах Пинигина В.А. обусловлено тем, что последний является пенсионером, в этой связи, не может самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением.
Прокурор Нижнеомского района Омской области Семенов Д.О. и помощник прокурора Нижнеомского района Омской области Неделько И.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Пинигин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в результате мошеннических действий, совершенных в отношении него неустановленными лицами, будучи введенным в заблуждение относительно возможности выиграть деньги на бирже АО «Газпромнефть», он перевел со счета своей банковской карты на счет Нарчавова Д.Х. в банк ПАО «ВТБ» деньги в общей сумме <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика указанную сумму.
Ответчик Нарчавов Д.Х. и привлеченный судом в качестве третьего лица Магомедов Р.Н. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Представители третьих лица ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) и ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из материалов дела следует, что Пинигин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости, в связи с чем суд усматривает наличие у прокурора права обратится в суд с защитой его интересов.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Постановлением ст.следователя СО ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области Позднякова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Пинигина В.А. возбуждено уголовное дело № в отношении неизвестного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.
Органами предварительного расследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием мессенджера «Вотсап», в ходе телефонного звонка под предлогом выгоды от покупки и продажи на рынке ценных бумаг, убедило Пинигина В.А. перевести на указанный неизвестным лицом счет денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., которое похитило. В результате преступных действий Пинигину В.А. был причинен материальный ущерб в крупном размере.
Постановлением того же следователя от ДД.ММ.ГГГГ Пинигин В.А. признан потерпевшим по указанному уголовному делу. При этом, будучи допрошенным по уголовному делу в качестве потерпевшего, Пинигин В.А. подробно изложил обстоятельства хищения у него денежных средств неустановленными лицами под предлогом извлечения дохода на рынке ценных бумаг.
Согласно сведениям, представленным ПАО «Банк ВТБ» на имя Пинигина В.А. ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №, а на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №.
Согласно скрин-шотам экрана мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 зафиксированы операции перевода денежных средств со счета № на счет №:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Аналогичные сведения о переводах денежных средств со счета ПАО «Банк ВТБ» на имя Пинигина В.А. на счет в том же банке на имя Нарчавова Д.Х. зафиксировано в представленной ПАО «Банк ВТБ» выписке по счету №.
Будучи допрошенным в рамках расследования куголовного дела Нарчавов Д.Х. пояснял, что весной 2025 годла он открыл на свое имя счет № банковской карты в ПАО «Банк ВТБ» для личногьт использования; через несколько дней после открытия счета данную банковскую карту передал Магомедову Р.З.; денежные срелства от Пинигина В.А. не получал.
В соответствии со ст. 8 п. 1 пп. 7 Граждданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно положениям ст. 1102 п. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1109 ГК РФ).
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу ст. 1109 п. 4 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Показания Нарчавова Д.Х. о распоряжении его расчетным счетом третьим лицом суд во внимание не принимает, поскольку на ответчике Нарчавове Д.Х., как владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что внесение Пинигиным В.А. спорной денежной суммы на счет Нарчавова Д.Х. было спровоцировано совершением в отношении него неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого Пинигин В.А. признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства перечислены ответчику Нарчавову Д.Х. Пинигиным В.А. без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика Нарчавова Д.Х. установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Нарчавова Д.Х. в пользу Пинигина В.А. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1109 п. 4 ГК РФ не установлено.
Судом установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты>., принадлежащие Пинигину В.А., поступили на расчетный счет Нарчавова Д.Х. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства Пинигиным В.А. были переведены на счет ответчика Нарчавова Д.Х. вопреки действительной воли Пинигина В.А., в результате обмана, следовательно, при таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств не имелось.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика Нарчавова Д.Х. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Нижнеомского района Омской области в интересах Пинигина Владимира Анатольевича удовлетворить.
Взыскать с Нарчавова Джамбулата Хаджи-Мурадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, ИНН № в пользу Пинигина Владимира Анатольевича (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №, ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
Взыскать с Нарчавова Джамбулата Хаджи-Мурадовича в пользу местного бюджета Нижнеомского района Омской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в ФИО4 областной суд путем подачи жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2026 года.
Судья Т.В. Порсик