ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года с. Нижняя Омка, Омская область
Нижнеомский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Митиной Е.Е., при секретаре Ермошиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Альфа Финанс» к Чуркиной Татьяне Романовне о досрочном взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
ООО МФК «Альфа Финанс» обратился в суд с иском к Чуркиной Татьяне Романовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование на то, что 20.11.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям договора займа МФК перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. под 30.49% годовых, сроком на 60 месяцев.
В период пользования суммой займа ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
С учетом изложенного, просит взыскать с Чуркиной Т.Р. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ООО МФК «Альфа Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Чуркина Т.Р. надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.
В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Альфа Финанс» и Чуркиной Т.Р. был заключен договор потребительского займа (в виде акцептованного заявления оферты) № BIL224112027070. По условиям договора займа МФК перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. под 30.49% годовых, сроком на 60 месяцев.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов кредитор вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Как следует из п. 14 договора заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора потребительского займа от 20.11.2024, погашение задолженности (основной долг и проценты за пользование суммой займа) производится 20 числа каждого месяца (60 платежей). В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В нарушение условий договора займа, ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, с июля 2025 года не размещает на счете денежные средства для уплаты ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.
Ссылаясь на то, что ответчик не производит оплату основного долга и процентов на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.
Из расчета, представленного истцом, размер просроченной задолженности ответчика по состоянию на 16.12.2025 составляет <данные изъяты>
На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному договору займа заемщиком не погашена.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы займа, процентов, а также расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.
Проверив расчет истца, суд полагает его арифметически верным.
Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы задолженности по договору потребительского № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требования приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд находит требование истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу, процентов за пользование суммой займа и неустойки в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, суд полагает необходимым в силу положений ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд - решил:
Исковые требования ООО МФК «Альфа Финанс» удовлетворить.
Взыскать с Чуркиной Татьяны Романовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО МФК «Альфа Финанс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Е. Митина
Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2026 года.