РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года с. Нижняя Омка, Омская область
Нижнеомский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Митиной Е.Е., при секретаре Ермошиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Сергея Васильевича к АО «ТБанк» о защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным, возложении обязанность направить информацию в бюро кредитных историй, признании обязательств по кредитному договору не возникшими, установил:
Давыдов С.В. обратился в суд с обозначенным иском.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя его персональные данные, оформило в АО «ТБанк» от его имени договор потребительского займа на сумму <данные изъяты>. При этом денежные средства в указанном размере на счет в АО «ТБанка», открытый на его имя, не поступали.
Никаких кредитных договоров с АО «ТБанк» он не заключал и не подписывал, электронная подпись у него отсутствует, лично в банк для заключения оспариваемого кредитного договора он не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ ему поступило push-сообщение в мобильном приложении АО «ТБанк» о покупке, совершенной от его имени в приложении АВИТО (ООО «КЕХ еКоммерц»).
О том, что на его имя оформлен кредит ему стало известно после получения информации на интернет-сервисе «Сравни.ру». При этом какие-либо коды по СМС ему не приходили, какие-либо коды третьим лицам он не сообщал.
Так, в конце декабря 2025 года в мессенджере МАХ ему пришло сообщение от жительницы с<данные изъяты> ФИО6, которое содержало ссылку с подписью: «Произошло страшное ДТП. Посмотри, не узнаешь ли ты кого?». Он перешел по данной ссылке, после чего удалил мессенджер МАХ. Полагает, что это была фишинговая ссылка, в результате открытия которой мошенники смогли получить доступ к его данным.
Таким образом, все действия по заключению кредитного договора и дальнейшему использованию денежных средств были совершены без его ведома. При заключении кредитного договора с ним не были согласованы индивидуальные условия договора, распоряжение о переводе денежных средств им не давалось, смс-сообщения и push-уведомления о предоставлении кредита ему банком не направлялись.
Следовательно, денежные средства были предоставлены не ему, а иному неустановленному лицу, действовавшему от его имени.
На основании изложенного просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>., заключенный между АО «ТБанк» и Давыдовым С.В. недействительным; денежные средства в размере <данные изъяты>, обязательства по их возврату и уплате процентов не возникшими; возложить на АО «ТБанк» обязанность направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении Давыдова С.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании истец Давыдов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что является клиентом АО «ТБанк» с 2019 года, имеет кредитную карту АО «ТБанк». В 20-х числах декабря 2025 года ему в мессенджере МАХ пришло сообщение от жительницы <адрес> ФИО7, которое содержало ссылку с подписью: «Произошло страшное ДТП. Посмотри, не узнаешь ли ты кого?». Он перешел по данной ссылке, открылась картинка с разбитым стеклом, и он закрыл сообщение. В последующем ему позвонило несколько односельчан, которые сообщили ему, что от его имени в мессенджере МАХ им пришло аналогичное сообщение, при том, что он данное сообщение никому не отправлял. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему из банка никаких смс-сообщений не приходило. В декабре 2025 года он использовал сотовый телефон с номером №, который указал в анкете при получении кредитной карты АО «ТБанк». ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон поступило сообщение от неизвестного абонента о том, что ему необходимо внести платеж для погашения задолженности по договору займа. Он отправил данное сообщение своей дочери ФИО4, которая вечером того же дня установила на его телефоне приложение «Сравни.ру». Открыв данное приложение, он обнаружил, что на его имя оформлено три микрозайма и кредит в АО «ТБанк» на покупку в сумме <данные изъяты>. При этом, он данные договоры не оформлял, никакие коды по СМС не получал. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в чат АО «ТБанк» ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя был оформлен кредит на сумму <данные изъяты> на покупку в магазине ООО «КЕХ еКоммерц» Sony Playstation 5Slim. В связи с полученной информацией ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию по факту незаконного оформления на него кредита. По данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого он признан потерпевшим.
Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в связи со следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного с истцом договора является Заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее ? «УКБО»). Т-Покупки и ООО «Кех Екоммерц» (далее –Авито, Партнер) являются сторонами договора о взаимодействии через систему Т-Рассрочка, которая является сервисом Т-Покупки, который позволяет бизнесу продавать товары и услуги в рассрочку, а покупателям оплачивать их частями с использованием кредитных средств. Банк является стороной договора о взаимодействии через систему Т-Рассрочка в качестве потенциального кредитора. Кроме того, Банк и ООО «Т-Покупки» являются сторонами агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно агентскому договору Т-Покупки размещает на Интернет сайте Авито ссылку на электронную форму заявки на заключение договора займа. После того как клиент перейдет по ссылке, он предоставляет свои персональные данные для осуществления его идентификации Банком и скоринга, а также выбирает параметры запрашиваемого кредита для последующего рассмотрения заявки клиента Банка и принятия решения о заключении или отказе в заключении договора займа. Таким образом, Банк сотрудничает с ООО «Кех Екоммерц», который размещает на своем Интернет-сайте Авито (Сервис) партнерскую программу кредитования физических лиц для совершения покупок в Сервисе с использованием кредитных (заемных) денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством сети Интернет обратился к партнеру с целью совершения покупки товара в Сервисе с использованием заемных денежных средств. После выбора клиентом приобретаемого товара в Сервисе партнера, партнер предоставляет клиенту возможность заключить договор купли-продажи товаров с использованием заемных денежных средств. Клиент оставляет заявку на получение займа в системе кредитного брокера Т-Покупки и в специальной форме вводит данные, необходимые для проведения регламентированной процедуры скоринга, которые передаются Банку. После направления указанной заявки проводится регламентированная процедура скоринга, в рамках которой Банк рассматривает заявку клиента и в случае принятия положительного решения осуществляется информирование клиентом посредством смс-сообщения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявкой на заключение договора потребительского займа № и договора счета обслуживания займа с Банком №. Истец был успешно идентифицирован в виду того, что в заявке содержались персональные данные истца, в том числе мобильный номер +№, указанный им при заключении договора кредитной карты с банком. В качестве согласия на заключение договоров истцу необходимо было ввести код подтверждения, поступивший на мобильный номер, указанный при оформлении заявки. После корректно введенного номера подтверждения заявке был присвоен статус «Утверждено», денежные средства по займу со стороны Банка были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в рамках договора №. Таким образом, истом был заключен договор потребительского займа № и договор счета обслуживания займа № с Банком. По поручению клиента денежные средства были перечислены в торгово-сервисное предприятие ООО «Кех Екоммерц» в счет оплаты приобретенных клиентом товаров/услуг. В заявке-анкете, подписанной клиентом указано: «Я подтверждаю, что состав заказа определен мной самостоятельно без участия Банка и до обращения к банку для получения кредита и я согласен приобрести товары, работы и услуги в составе заказа. По вопросам отказа от товаров, работ и услуг мне необходимо обращаться к продавцам (исполнителям) соответствующих товаров, работ и услуг». Также Заявление-анкета содержит поручение истца о перечислении денежных средств «Прошу перечислить денежные средства в сумме кредита, выданного на основании кредитного договора на банковский счет ООО «Т-Покупки» в счет компенсации расходов, понесенных ООО «Т-Покупки» при выполнении моего поручения по оплате товара/работы/услуги в заказе № на сайте Avito.ru или в приложении Авито (ООО «КЕХ еКоммерц». ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с условиями договора потребительского займа предоставил клиенту денежные средства на расчетный счет договора потребительского займа в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил денежные средства в адрес ООО «Т-Покупки», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Покупки» в соответствии с договором об осуществлении расчетов по операциям в пользу физических лиц с ООО «Банк Пейджин» и в соответствии с условиями договора потребительского займа перевело денежные средства по договору займа в адрес ООО «КЕХ еКоммерц». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в чат с Банком сообщив, что не оформлял вышеуказанный кредитный договор. В чате ему представили информацию по договору потребительского займа и рекомендовали обратиться в правоохранительные органы. Полагает, что у банка не было оснований для отказа в заключении кредитного договора, поскольку заявка на заключение данного договора подавалась из личного кабинета клиента с использованием его абонентского устройства, номера телефона. Кроме того, в оспариваемой операции отсутствовали признаки подозрительности. Кроме того, Заявление-заявка содержит заверение от истца о том, что до подписания заявления-анкеты он был ознакомлен и согласен с действующими УКБО, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора потребительского займа, понимает их и подписывая заявку обязуется их соблюдать. Таким образом, сторонами согласован электронный способ взаимодействия и заключения договора, а использованный Банком способ заключения кредитного договора с истцом позволяет достоверно установить лицо, выразившее волю на его заключение и получение денежных средств. Кроме того, полагает, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт дистанционного завладения третьим лицом его абонентским устройством с помощью вредоносного приложения. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В связи с этим, если суд признает сделку недействительной, то в рамках реституции Банк обязан вернуть проценты, а истец – вернуть Банку сумму основного долга. В связи с чем Банк просит суд применить последствия признания сделки недействительной, обязать истца вернуть денежные средства, которые были изначально переведены именно на счет истца в рамках данной сделки. Также истец обязан вернуть сумму кредита, зачисленную на его счет в рамках последствий незаключенной сделки. На основании вышеизложенного просит суд в иске отказать в полном объеме.
Представители третьих лиц ООО «КЕХ еКоммерц», Центральный Банк Российской Федерации, третье лицо Малышев Иван Сергеевич в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании указала, что является дочерью истца. Она знает, что у ее отца есть кредитная карта АО «ТБанк». ДД.ММ.ГГГГ отец прислал ей сообщение о том, что ему необходимо погасить какую-то задолженность по договору займа. В тот же день, она установила на его телефоне приложение «Сравни.ру», в котором они обнаружили, что на Давыдова С.В. в декабре 2025 года оформлено три микрозайма и кредит в АО «ТБанке». В телефоне отца никаких смс-сообщений о получении или оформлении кредита и микрозаймов не было. В тот же день они обратились в полицию и установили в Госуслугах запрет на получение кредитов.
Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
В пункте 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.10.2023, отмечается, что законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13.10.2022 № 2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, Банку надлежало установить, что порядок подписания договора соблюден, то есть убедиться, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица и обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг, идентифицировать клиента надлежащим образом.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.10.2022 № 2669-О указал, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом; при рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков; в частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительную выдачу банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Банк, действуя с должной степенью заботливостью и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности кредитного договора определяется достоверной идентификацией заемщика, должен убедиться, что сделка в действительности совершается определенным лицом, осознающим правовые последствия совершаемых действий.
Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027, действовавшим на момент совершения спорных операций.
Указанным документом определены критерии, такие как несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности) (п. 3).
Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами и правовыми позициями высших судов при проведении банковских операций дистанционным способом надлежит принимать повышенные меры предосторожности для проверки наличия действительной воли клиента на проведение такой операции и установления отсутствия признаков осуществления операции без согласия клиента. При этом при разрешении требований о возмещении убытков вследствие неправомерного списания банком денежных средств бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств и принятия разумных и необходимых мер обеспечения безопасности средств клиентов возлагается на банк.
В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Давыдовым С.В. был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являлись Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее ? «УКБО»).
В Заявлении-Анкете от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов С.В. указал свои контактные данные, в том числе: номер мобильного телефона №, который в дальнейшем будет использоваться в качестве основного контактного номера для информационного и финансового взаимодействия с Банком в рамках дистанционного обслуживания (термины и определения УКБО), паспортные данные. Заявление-Анкета заполнены и подписаны Давыдовым С.В. лично (л.д. 162).
В соответствии с п. 2.7 УКБО для заключения отдельных видов договоров в рамках уже заключенного Универсального договора клиент предоставляет в Банк Заявку, оформленную, в том числе через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных и/или подписанную простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими Условиями. Введение (сообщение Банку) клиентом аутентификационных данных при оформлении заявки и/или предоставление Банку заявки, подписанной простой электронной подписью, означает заключение между Банком и клиентом договора на условиях, изложенных в заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о кредитном договоре, договоре кредитной карты или договоре счета, по которому предоставляется разрешенный овердрафт, подтверждение клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом, реквизиты заключенного договора, в том числе реквизиты счета, могут быть предоставлены клиенту через каналы дистанционного обслуживания.
Обращаясь в суд с иском, Давыдов С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица от его имени оформили в АО «ТБанк» кредитный договор на сумму <данные изъяты>. на срок 4 месяца. Денежные средства по указанному кредитному договору были перечислены для приобретения товара на Авито.ру.
Согласно приложенным к отзыву АО «ТБанк» сведениям о содержании СМС и Push-уведомлений, ДД.ММ.ГГГГ в 22:01 и 22:02 осуществлен вход в личный кабинет ТБанк ФИО2, в том числе с направлением на номер телефона 7 906 91878 28 кода (СМС).
ДД.ММ.ГГГГ в 22:06:43 на указанный номер телефона направлено сообщение «615116 – код для подтверждения кредита на покупку на Авито. Ваш договор: https://link.tinkoff.ru///9q6iTSz2TYr.
ДД.ММ.ГГГГ в 23:32:17 направлено рush-уведомление - код (вход в приложение ТБанк).
ДД.ММ.ГГГГ в 23:59:52 рush-уведомление - код (вход в приложение ТБанк).
ДД.ММ.ГГГГ в 00:00:02 СМС-сообщение на номер телефона № - код (вход в приложение ТБанк) (л.д. 150).
Согласно справке о движении денежных средств (договор №ДД.ММ.ГГГГ в 19:53:56 произведена выдача кредита в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ 19:53:56 – оплата покупки в рассрочку (л.д. 96).
Согласно представленным ответчиком документов ДД.ММ.ГГГГ Давыдов С.В. подал в АО «ТБанк» заявку на заключение договора потребительского займа № и договора счета обслуживания займа с Банком №. Давыдов С.В. был идентифицирован Банком по указанным в заявке персональным данным, в том числе мобильном номере +№, указанном им при заключении договора кредитной карты с банком. В качестве согласия на заключение договоров клиент ввел код подтверждения, поступивший на мобильный номер, указанный при оформлении заявки. После корректно введенного номера подтверждения заявке был присвоен статус «Утверждено», денежные средства по займу со стороны Банка были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в рамках договора №. Путем совершения указанных действий на имя Давыдова С.В. был оформлен договор потребительского займа № и договор счета обслуживания займа с Банком № (л.д. 97-99).
По поручению клиента денежные средства, перечисленные на открытый на его имя счет, были перечислены в торгово-сервисное предприятие ООО «Кех Екоммерц» в счет оплаты приобретенных клиентом товаров/услуг.
Так в заявке-анкете, подписанной клиентом электронной подписью, указано: «Я подтверждаю, что состав заказа определен мной самостоятельно без участия Банка и до обращения к банку для получения кредита и я согласен приобрести товары, работы и услуги в составе заказа. По вопросам отказа от товаров, работ и услуг мне необходимо обращаться к продавцам (исполнителям) соответствующих товаров, работ и услуг».
Также в Заявлении-анкете содержится поручение клиента о перечислении денежных средств «Прошу перечислить денежные средства в сумме кредита, выданного на основании кредитного договора на банковский счет ООО «Т-Покупки» в счет компенсации расходов, понесенных ООО «Т-Покупки» при выполнении его поручения по оплате товара/работы/услуги в заказе № на сайте Avito.ru или в приложении Авито (ООО «КЕХ еКоммерц».
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» перечислил на расчетный счет, открытый на имя Давыдова С.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил денежные средства в адрес ООО «Т-Покупки», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Покупки» в соответствии с договором об осуществлении расчетов по операциям в пользу физических лиц с ООО «Банк Пейджин» и в соответствии с условиями договора потребительского займа перевело денежные средства по договору займа в адрес ООО «КЕХ еКоммерц».
ДД.ММ.ГГГГ Давыдов С.В. обратился в чат АО «ТБанк», где ему разъяснили, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя был оформлен кредит на сумму <данные изъяты> на покупку в магазине ООО «КЕХ еКоммерц» товара Sony Playstation 5Slim (л.д. 152-153).
ДД.ММ.ГГГГ Давыдов С.В. обратился в ОМВД России по Нижнеомскому району с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ оформили на его имя кредит АО «ТБанк» в размере <данные изъяты>., а также микрозаймы на суммы <данные изъяты>., <данные изъяты>. (л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, Давыдов С.В. признан потерпевшим (л.д. 45, 72-74).
При даче объяснений сотрудникам полиции Давыдов С.В. указал, что в конце декабря 2025 года ему в мессенджере МАХ пришло сообщение в общем чате «Нижнеомское ПТП» от ФИО8, которое содержало ссылку с подписью: «Произошло страшное ДТП. Посмотри, не узнаешь ли ты кого?». Он перешел по данной ссылке, открылась картинка с разбитым стеклом, и он закрыл сообщение и удалил мессенджер МАХ. После этого от жителей с.Хортицы ему стало известно о том, что указанная ссылка приходила иным жителям села от его имени. Кроме указанного сообщения каких-либо иных уведомлений на телефон не приходило, звонком от неизвестных абонентов не поступало (л.д. 75-77).
Согласно протоколу осмотра телефона Давыдова С.В. (+№) от ДД.ММ.ГГГГ СМС – сообщений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абоненту не поступало (л.д. 52-57).
Согласно детализации для номера +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученной сотрудниками полиции на телефон Давыдова С.В. поступили сообщения: ДД.ММ.ГГГГ 21:05 (входящее смс Мах); ДД.ММ.ГГГГ 01:53, 01:55, 01:57, 01:59 (входящее смс Мах); ДД.ММ.ГГГГ 02:02 (входящее смс Т-Bank); ДД.ММ.ГГГГ 02:03 (входящее смс FintrZaemru); ДД.ММ.ГГГГ 02:06 (2 входящих смс Т-Bank); ДД.ММ.ГГГГ 02:06 (входящее смс FintrZaemru); ДД.ММ.ГГГГ 02:09 (входящее смс Avito); ДД.ММ.ГГГГ 02:16 (входящее смс privsosed); ДД.ММ.ГГГГ 02:18 (входящее смс FintrZaemru); ДД.ММ.ГГГГ 02:19, 02:20 (входящее смс privsosed); ДД.ММ.ГГГГ 02:21, 02:22 (входящее смс MTS-Bank); ДД.ММ.ГГГГ 02:22 (входящее смс МТС_ID); ДД.ММ.ГГГГ 02:24 (входящее смс SBP); ДД.ММ.ГГГГ 03:21, 03:23 (входящее смс Avito); ДД.ММ.ГГГГ 05:23 (входящее смс МТС.dengi); ДД.ММ.ГГГГ 05:35 (входящее смс OZON.ru); ДД.ММ.ГГГГ 05:38,05:39 (входящее смс Мах); ДД.ММ.ГГГГ 05:45 (входящее смс МТС_ID); ДД.ММ.ГГГГ 05:46, 05:46 (входящее смс MTS-Bank); ДД.ММ.ГГГГ 05:48 (входящее смс МТС_ID); ДД.ММ.ГГГГ 05:53 (входящее смс FintrZaemru); ДД.ММ.ГГГГ 05:56, 05:59 (входящее смс MTS-Bank); ДД.ММ.ГГГГ 06:03 (входящее смс Мах); ДД.ММ.ГГГГ 06:07 (входящее смс Adengi); ДД.ММ.ГГГГ 06:10 (входящее смс Мах); ДД.ММ.ГГГГ 06:15, 06:16, 06:17 (входящее смс Yandex); ДД.ММ.ГГГГ 06:18 (входящее смс YandexBank); ДД.ММ.ГГГГ 06:22 (входящее смс Adengi); ДД.ММ.ГГГГ 06:23 (входящее смс Adengi.info); ДД.ММ.ГГГГ 06:24 (входящее смс YandexBank); ДД.ММ.ГГГГ 06:26 (входящее смс 1cupis.ru); ДД.ММ.ГГГГ 06:26, 06:27, 06:28 (входящее смс YandexBank); ДД.ММ.ГГГГ 06:31, 06:32, (входящее смс FintrZaemru); ДД.ММ.ГГГГ 06:40 (входящее смс Sravni.ru); ДД.ММ.ГГГГ 06:54 (входящее смс Yandex); ДД.ММ.ГГГГ 06:56 (входящее смс YandexBank); ДД.ММ.ГГГГ 06:57, 07:00 (входящее смс Money-Man); ДД.ММ.ГГГГ 07:12 (входящее смс MF_ID); ДД.ММ.ГГГГ 07:18, 07:19 (входящее смс Banki.ru); ДД.ММ.ГГГГ 07:19 переадресация звонка + 7 906 283-59 Центрофинанс (Архангельская обл – Нен.АО); ДД.ММ.ГГГГ 07:20 (входящее смс centrofin); ДД.ММ.ГГГГ 07:23, 07:24 (входящее смс privsosed); ДД.ММ.ГГГГ 07:32 (входящее смс Yandex); ДД.ММ.ГГГГ 07:32 (входящее смс YandexBank); ДД.ММ.ГГГГ 07:40 (входящее смс Money-Man); ДД.ММ.ГГГГ 07:45 (входящее смс Banki.ru); ДД.ММ.ГГГГ 07:46, 08:00 (входящее смс Money-Man); ДД.ММ.ГГГГ 08:43 (входящее смс VASHCRDTru); ДД.ММ.ГГГГ 09:00 (входящее смс Turbozaim); ДД.ММ.ГГГГ 09:09, 09:19 (входящее смс Мах); ДД.ММ.ГГГГ 10:27 (входящее смс Turbozaim); ДД.ММ.ГГГГ 10:33 переадресованный звонок +№ Билай (Москва-МО), +№ Билайн (Москва-МО); ДД.ММ.ГГГГ 11:00, 11:01 (входящее смс OTP Bank); ДД.ММ.ГГГГ 11:11 (входящее смс cred-rf.ru); ДД.ММ.ГГГГ 11:16 (входящее смс dengi-uh.ru); ДД.ММ.ГГГГ 11:22 (входящее смс vdolg15.ru); ДД.ММ.ГГГГ 11:32 (входящее смс dengi-uh.ru); ДД.ММ.ГГГГ 11:42 (входящее смс cash-wow.ru); ДД.ММ.ГГГГ 12:01 2 переадресованных звонка Билайн (Москва-МО); ДД.ММ.ГГГГ 12:01 (входящее смс cash-wow.ru); ДД.ММ.ГГГГ 12:02, 12:07 4 переадресованных звонка Билайн (Москва-МО); ДД.ММ.ГГГГ 12:12 (входящее смс cred-rf.ru); ДД.ММ.ГГГГ 12:14 2 переадресованных звонка Билайн (Москва-МО); ДД.ММ.ГГГГ 12:21 (входящее смс cred-rf.ru); ДД.ММ.ГГГГ 12:41 (входящее смс dengi-uh.ru); ДД.ММ.ГГГГ 12:41 (входящее смс cash-wow.ru); ДД.ММ.ГГГГ 13:01 (входящее смс vdolg15.ru); ДД.ММ.ГГГГ 13:07, 13:08 4 переадресованных звонка Билайн (Москва-МО); ДД.ММ.ГГГГ 13:12 (входящее смс cred-rf.ru); ДД.ММ.ГГГГ 13:17, 13:39, 13:48, 14:52 5 переадресованных звонка Билайн (Москва-МО); ДД.ММ.ГГГГ 14:52 переадресация звонка АО Коммерческий банк «Пойдем»; ДД.ММ.ГГГГ 04:00 (входящее смс Money-Man); ДД.ММ.ГГГГ 09:21 переадресованный звонок Билайн (Москва-МО); ДД.ММ.ГГГГ 11:03 переадресация звонка АО Коммерческий банк «Пойдем»; ДД.ММ.ГГГГ 11:03, 12:29, 14:38 переадресованный звонок Билайн (Москва-МО); ДД.ММ.ГГГГ 14:38 переадресация звонка ОТП Банк Билайн (Москва-МО); ДД.ММ.ГГГГ 15:22 (входящее смс Banki.ru); ДД.ММ.ГГГГ 16:46 переадресация звонка ОТП Банк Билайн (Москва-МО); ДД.ММ.ГГГГ 13:04 (входящее смс WEBBANKIRU); ДД.ММ.ГГГГ 15:24 (входящее смс Banki.ru) (л.д. 27-35, 210-224).
При этом, как при осмотре телефона истца сотрудниками полиции, так и при осмотре смс-сообщений в телефоне истца в судебном заседании в указанный период указанные в детализации сообщения отсутствовали.
Кроме того согласно ответу ООО «КЕХ еКоммерц» на запрос суда заказ № на сайте Avito.ru покупка Sony PlayStation 5 Slim на сумму <данные изъяты>. совершена ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Евгений (Нижний Новгород) и покупателем Малышев Иван Сергеевич (Нижний Новгород) (л.д. 116-117).
Более того, согласно информации, содержащейся в бюро кредитных историй в отношении Давыдова С.В. ДД.ММ.ГГГГ на его имя также оформлены: договор займа с ООО МКК «Денежная крепость» на сумму <данные изъяты> руб., договор займа с ООО МКК «Триумвират» на сумму <данные изъяты>., договор займа с ООО МКК «А Деньги» на сумму <данные изъяты>. (л.д. 58-65).
Таким образом, усматривается, что Давыдов С.В. своей воли на оформление кредитного договора не выражал, своими действиями одобрения на совершение сделки не давал, напротив, из установленных по делу обстоятельств видно, что сделка заключена мошенническим способом.
Доказательств того, что истец выразил на заключение оспариваемой сделки надлежащее волеизъявление, в материалах дела не имеется.
Банк при должной степени внимательности имел возможность заподозрить мошеннические операции.
Факт одобрения таких распоряжений не может подтверждаться тем обстоятельством, что на номер истца направлялись подтверждающие коды, при установленном судом факте их не поступления на телефон истца.
Из обстоятельств, установленных по делу, с очевидностью усматривается, что совершенные операции через личный кабинет клиента, а также факт перечисления кредитных денежных средств на совершение покупки, совершенной иным лицом, свидетельствует о том, что оспариваемая истцом сделка по получению кредита, распоряжению денежными средствами должна была проверяться банком на предмет наличия признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, чего банком сделано не было.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
С учетом установленных судом обстоятельств, доказательств согласования с заемщиком индивидуальных условий кредитного договора, ответчиком не представлено.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае, упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.
Указанная банком хронология взаимодействия, в совокупности с последующими действиями истца по обращению в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения мошеннических действий, а также доводы истца об отсутствии воли на оформление кредита и распоряжение кредитными денежными средствами, дают основание полагать, что истец не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, данный договор заключен не истцом, вопреки его воли и интересам, и не повлек для него положительного правового эффекта.
При изложенных обстоятельствах суд находит требования Давыдова С.В. о признании кредитного договора недействительным, а также о возложении обязанности на ответчика направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении обязательства по оспариваемому кредитному договору, подлежащими удовлетворению.
Требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде признания денежных средств по оспариваемому договору неполученными, обязательства Давыдова С.В. перед АО «ТБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не возникшими, не могут являться самостоятельным требованием и заявлено излишне.
Недействительная сделка недействительна с момента ее заключения. Признание сделки недействительной обозначает, что данная сделка не породила для сторон прав и обязанностей. Признание сделки по заключению кредитного договора недействительной сделкой является признанием факта отсутствия у Давыдова С.В. каких-либо обязательств перед Банком в рамках данного договора.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд – решил:
Иск Давыдова Сергея Васильевича к АО «ТБанк» о защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным, возложении обязанность направить информацию в бюро кредитных историй, признании обязательств по кредитному договору не возникшими, удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) и Давыдовым Сергеем Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты>
Обязать АО «ТБанк» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) направить информацию в «Национальное бюро кредитных историй» об исключении сведений о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «ТБанк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) и Давыдовым Сергеем Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты>, из кредитной истории Давыдова Сергея Васильевича.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.
Судья Е.Е. Митина
Решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2026 года.