РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.04.2026 г. Называевск
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой при секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску Махмутовой Сандугаш Жусуповны, Койчубаева Алмаза Маратовича, Койчубаевой Дианы Маратовны, Койчубаевой Алины Маратовны к Жидик Наталье Евгеньевне о прекращении обременения права собственности на недвижимое имущество в виде ипотеки
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Махмутова С.Ж. и ее дети Койчубаева Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Койчубаева А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Койчубаев А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. приобрели у Жидик Н.Е. в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому за счет материнского капитала жилой дом, площадью 53,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 702 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности обременено ипотекой в силу закона в пользу продавца. Расчет по договору купли-продажи с продавцом был произведен полностью, однако обременение с жилого дома и земельного участка снято не было. В настоящее время данный дом снесен, необходимо произвести снятие с регистрационного учета данного объекта недвижимости.
Защитить свои права во внесудебном порядке истцы не могут, поскольку место жительство ответчика Жидик Н.Е. неизвестно. Просили снять обременение в виде ипотеки в силу закона с жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу.
В судебном заседании истец Махмутова С.Ж., действуя за себя и своих несовершеннолетних детей, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Жидик Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представила.
Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.
Согласно положениям части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из части 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из приведенных положений следует, что требование о признании обременения отсутствующим владеющим собственником имущества должно быть предъявлено к залогодержателю.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между покупателями Койчубаевой С.Ж., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Койчубаеву Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Койчубаеву А.М., ДД.ММ.ГГГГ, Койчубаева А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и продавцом Жидик Н.Е. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался продать, а покупатель обязался приобрести в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому за счет материнского капитала жилой дом, площадью 53,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 702 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 15-15 об.).
Согласно пункту 4 договора стоимость жилого дома определена по соглашению сторон и составляет 395540,92 рублей, стоимость земельного участка - 10000 рублей, вышеуказанные дом и земельный участок по соглашению сторон будут находиться в залоге у продавца в обеспечение покупателем обязательств по уплате стоимости недвижимого имущества. Расчет покупателем производится путем передачи продавцу наличных денежных средств в размере 10000 рублей, и 395540,92 рублей перечисляются отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес> на счет продавца за счет средств материнского (семейного) капитала (сертификат от ДД.ММ.ГГГГ серия МК-3 № до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 об.).
Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки (л.д. 17-40).
Койчубаева С.Ж. передала Жидик Н.Е. 10000 руб., Отделением ПФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 395540,92 рублей перечислены на счет Жидик Н.Е. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Таким образом, расчет по договору купли-продажи с продавцом был произведен полностью, но обременение с жилого дома и земельного участка снято не было. В настоящее время данный дом снесен, необходимо произвести снятие с регистрационного учета данного объекта недвижимости, однако место нахождения ответчика Жидик Н.Е. неизвестно.
Поскольку обязательства по уплате стоимости жилого дома и земельного участка исполнены Махмутовой (Койчубаевой) С.Ж. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату и на момент рассмотрения дела в суде иных обязательств по оплате по договору купли-продажи у истцов перед ответчиком не имеется, суд признает подлежащими удовлетворению требования истцов о снятии обременения в виде ипотеки в отношении спорных жилого дома и земельного участка.
В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Махмутовой Сандугаш Жусуповны (паспорт гражданина РФ 52 13 315691 выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Койчубаева Алмаза Маратовича (свидетельство о рождении № №), Койчубаевой Дианы Маратовны (паспорт гражданина РФ № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Койчубаевой Алины Маратовны (паспорт гражданина РФ № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Жидик Наталье Евгеньевне (паспорт гражданина РФ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении обременения права собственности на недвижимое имущество в виде ипотеки, удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 53,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 702 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Булгакова