ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.05.2026 г. Называевск
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой при секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО МКК «Займер» к Карапетян Седе Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО МКК «Займер» обратился в суд с иском к Карапетян С.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований истец указал, что между Карапетян С.В. и ПАО МФК «Займер» заключен договор займа № 32355353 от 20.03.2025 г., согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 30000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых, в срок до 20.04.2025 г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа Карапетян С.В. была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. При этом подача Заявка на получение займа возможна только после создания Учётной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ПАО МКК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Кредитные обязательства заемщиком не исполнялись в связи, с чем образовалась задолженность. Всего = основной долг + срочные проценты + просроченные проценты + пеня = 30000,00 + 7440,00 + 29539,11 + 2020,89 = 69000,00 руб. Итого, общая сумма задолженности составляет 69000,00 рублей. Просит л взыскать с Карапетян С.В. в пользу ПАО микрокредитная компания «Займер» сумму долга в размере 69000,00 руб. из которых: 30000,00 руб. - сумма займа, 7440,00 руб. проценты по договору за 31 день пользования займом в период с 21.03.2025 г. по 20.04.2025 г. г., 29539,11 руб. - проценты за 229 дней пользования займом за период с 21.04.2025 г. по 06.12.2025 г., и 2020,89 руб. - пеня за период с 21.04.2025 г. по 06.12.2025 г., а также государственную пошлину в размере 4000,00 руб., а всего - 73000,00 руб.
Представитель истца ПАО МКК «Займер» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Карапетян С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. В материалах дела имеется копия решения арбитражного суда, которым она признана банкротом.
Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2026, заявление Карапетян (Хаялеевой) С.В. о признании несостоятельной (банкротом) было признано обоснованным, в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина сроком 4 месяца до 21.08.2026, финансовым управляющим назначена Сабиева Э.И. судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина назначено на 14.08.2026.
Согласно ст. 25 ГК РФ, гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу ст. 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Принимая во внимание, что истцом заявлено денежное требование, вытекающее из обязательства, предусмотренного договором от 20.03.2025, требование текущим не является, а также учитывая, что производство по настоящему делу по иску ПАО МКК «Займер» к Карапетян С.В. возбуждено судом 27.04.2026, но не было рассмотрено до даты окончания процедуры реализации имущества Карапетян С.В., суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО МКК «Займер» к Карапетян С.В. о взыскании задолженности по договору займа могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО МКК «Займер» к Карапетян С.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО МКК «Займер» к Карапетян С.В. о взыскании задолженности по договору займа № 32355353 от 20.03.2025 оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Ю.В. Булгакова