ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 февраля 2026 года г. Колпашево Томской области
Судья Колпашевского городского суда Томской области Бакулина Н.В., рассмотрев в Колпашевском городском суде в <адрес>, в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Колпашевская районная больница» (ИНН №, ОГРН №), расположенного по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ОГАУЗ «Колпашевская районная больница» привлекло к трудовой деятельности в терапевтическом отделении поликлиники № в должности врач-терапевт участковый по адресу: <адрес> гражданина Республики <данные изъяты> Шодмонова Д.К. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, а также оформлен приказ о приеме на работу. Однако на момент заключения трудового договора у работника - гражданина Республики <данные изъяты> Шодмонова Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствовал разрешительный документ, а именно патент для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Патент на осуществление трудовой деятельности гражданином Республики <данные изъяты> Шодмоновым Д.К.У. был получен ДД.ММ.ГГГГ. Учетная запись для Шодмонова Д.К. в Медицинской информационной системе <адрес> создана в ОГАУЗ «Колпашевская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ в 13:56 часов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шодмонов Д.К. оказывал медицинские услуги. Так, по адресу: <адрес>, поликлиника № ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 часов была оказана медицинская услуга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 18:20 часов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ были оказаны медицинские услуги в 08:36, 08:48, 8:50, 08:52 часов Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 14:58 часов — Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 16:59 часов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов была оказана медицинская услуга Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Таким образом, ОГАУЗ «Колпашевская районная больница» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, если патент требуется в соответствии с федеральным законом, чем нарушило п.4 ст. 13, ч.1 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОГАУЗ «Колпашевская районная больница», защитник юридического лица ФИО13, извещенные о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица и его защитника.
В письменных пояснениях законным представителем главным врачом ОГАУЗ «Колпашевская районная больница» ФИО14 указано о том, что с протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ ОГАУЗ «Колпашевская РБ» не согласно. Извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОГАУЗ «Колпашевская РБ» не поступало, заявление со стороны ОГАУЗ «Колпашевская РБ» о согласии на уведомление посредством телефонной связи или электронной почты подано не было. Также согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано место совершения правонарушения, а именно поликлиника № расположена по адресу: <адрес>. Более того, показания свидетелей, которыми оперирует инспектор, не соответствую действительности, а именно: согласно протоколу указано, что ДД.ММ.ГГГГ Шодмоновым Д.К. оказана медицинская услуга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается объяснениями граждан, а также предоставленной информацией из Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в материалах дела имеются только письменные объяснения Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, а также отсутствует письмо Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Также к показаниям свидетелей, считают, стоит отнестись критически, ввиду того, что со слов свидетелей они узнали Шодмонова Д.К. по фотографии, при этом в ОГАУЗ «Колпашевская РБ» в отделение профилактики трудоустроен врач-терапевт ФИО15, который также является иностранным лицом. Инспектором ОВД ОМВД России по <адрес> ФИО16 проигнорирован тот факт, что в ОГАУЗ «Колпашевская РБ» трудоустроен Шодмонов Д.К. ФИО2 гражданин <данные изъяты> по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.6 ч.1 данного договора, дата начала работы в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ, при условии получения иностранным гражданином или лицом без гражданства разрешения на работу (патента), а также вынесен приказ о приеме работника на работу №/пр от ДД.ММ.ГГГГ. Для регистрации по месту пребывания Шодмонова Д.К., согласно соглашению № о сотрудничестве, заключенному между <адрес> и муниципальным образованием «<адрес>» «О создании условий для оказания медицинской помощи населению» от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ходатайство в <адрес> «О рассмотрении возможности предоставления жилой площади». Также, согласно порядку подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденному Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 уведомление о заключении трудового договора было направленно в Главное управление по вопросам миграции МВД России в Томске по адресу: <адрес> в течение 3-х дней. Шодмоновым Д.К. получен патент серии 70 № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен в отдел кадров ОГАУЗ «Колпашевская РБ», на основании чего было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дата начала трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ (п.6 ч.1 Договора). Заработная плата Шодмонову Д.К. не начислялась, что подтверждается ответом Управления Федеральной налоговой службы № от ДД.ММ.ГГГГ и имеется в материалах административного дела. При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Таким образом, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. Считает, что ею были предприняты все меры для устранения выявленных нарушений, однако, отсутствовала объективная возможность их устранения, кроме того принимались меры для переноса сроков исполнения предписания. Также учитывая тот факт, что выявленные нарушения не являются грубыми нарушениями и также не угрожают охраняемым общественным отношениям, ОГАУЗ «Колпашевская РБ» считает, что имеются основания для применения ст. 2.9 KoAП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения. Просит прекратить производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ОГАУЗ «Колпашевская РБ» в связи с отсутствием события и (или) состава административного правонарушения, а также в связи с нарушениями ОВД ОМВД России по <адрес> при составлении протокола. В случае если суд придёт к выводу о наличии события/состава — учесть характер и обстоятельства деяния, отсутствие вреда, наличие смягчающих обстоятельств, заменить штраф на предупреждение, а при невозможности — назначить наказание ниже низшего предела.
Ранее в судебном заседании защитник ОГАУЗ «Колпашевская районная больница» ФИО13 вину в совершении административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, не признала, поддержав письменное возражение. Дополнительно пояснила, что согласно программе «Барс», в указанные даты пациенты за оказанием услуг не обращались. Например, пациент Свидетель №2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действительно, была записана на диспансеризацию 8 числа, но пациентка не явилась. Последняя дата оказания услуг Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 также был записан на прием, но услуга не произведена. То есть указанным пациентам услуги не оказывались. В своих объяснениях пациенты указывают на то, что они узнали доктора по фотографии. Пациентка Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>». Как пациентка после нескольких месяцев после, якобы, оказания услуги могла узнать доктора по фотографии. Тем более доктор иностранного гражданства не один. Непонятно каким образом были собраны доказательства. С письмом Департамента здравоохранения их никто не знакомил, в материалы дела оно не приложено. Показания других свидетелей также не приобщены. На сегодняшний день доводы о том, что они допустили гражданина к работе, не доказаны. Также в материалах дела есть график учета рабочего времени, в котором прописано, что доктор ФИО22 приступил к деятельности ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка о том, что они делали отчисления, неправомерна. Возможно и делали, но с ДД.ММ.ГГГГ, со дня, когда гражданин начал осуществлять должностную деятельность. Они заключили трудовой договор, поскольку, чтобы доктору получить патент, необходима прописка. Чтобы сделать регистрацию, необходимо заключить договор с Администрацией о предоставлении жилья, а чтобы предоставили жилье, необходимо заключить трудовой договор. Заключение трудового договора не оспаривают, но до работы ФИО22 не допускали. В расписание, график сменности его не включали, зарплату не платили. С момента заключения договора и до момента получения патента он мог приходить в организацию, смотреть, слушать, но фактически он ничего не делал. После получения патента, он предоставил его в отдел кадров. Материальная помощь ему была оказана ввиду кадровой политики, когда привлекается работник из других регионов - выделяются подъемные. Для работы в МИС «Барс» каждому доктору создается ключ. Этим занимается отдел информационных технологий. Не каждый работник больницы может зайти в программу.
Судья, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патент. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в этом пункте.
В силу положений п.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Под разрешением на работу в ст. 2 указанного Федерального закона понимается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В примечании к приведенной норме указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов по адресу: <адрес>, кабинет №, в отделении по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ОГАУЗ «Колпашевская районная больница» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, адрес: <адрес>) и гражданином Республики <данные изъяты> Шодмоновым Д.К. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен трудовой договор №, а также был оформлен приказ о приеме на работу в терапевтическое отделение Поликлиники № в должности врач-терапевт участковый. Однако на момент заключения трудового договора у работника - гражданина Республики <данные изъяты> Шадмонова Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствовал разрешительный документ, а именно патент для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Патент на осуществление трудовой деятельности гражданином Республики <данные изъяты> Шодмоновым Д.К.У. был получен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Учетная запись для Шодмонова Д.К. в Медицинской информационной системе <адрес> была создана в ОГАУЗ «Колпашевская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ в 13:56 часов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользователь Шодмонов Д.К. неоднократно авторизировался в Медицинской информационной системе <адрес> и оказывал медицинские услуги. Так, по адресу: <адрес> Поликлиника № ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 часов была оказана медицинская услуга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 18:20 часов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ были оказаны медицинские услуги в 08:36, 08:48, 08:52 часов Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 14:58 часов — Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 16:59 часов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов была оказана медицинская услуга Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается объяснениями граждан получившими медицинские услуги, а также представленной информации из Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. Кроме того факт осуществления трудовой деятельности Шодмоновым Д.К. подтверждается предоставленной информацией из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по <адрес>), где указан работодатель ОГАУЗ «Колпашевская районная больница», производивший отчисления страховых взносов в СФР на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Шодмонова Д.К. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, работодатель ОГАУЗ «Колпашевская районная больница» привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, чем нарушил п.4 ст. 13, ч.1 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В ходе судебного заседания установлено, что Шодмонов Д.К. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>, о чем представлен национальный заграничный паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с уставом ОГАУЗ «Колпашевская районная больница», утвержденным распоряжением Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, данное учреждение является некоммерческой организацией, предметом деятельности являются выполнение работ, оказание услуг в целях осуществления предусмотренных действующим законодательством полномочий органов государственной власти <адрес> в сфере здравоохранения.
Согласно приказу №/пр от ДД.ММ.ГГГГ Шодмонов Д.К. ФИО2 принят ОГАУЗ «Колпашевская районная больница» на работу в терапевтическое отделение Поликлиники № врачом-терапевтом участковым на основную работу, постоянно, за счет вакантной ставки с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).
ДД.ММ.ГГГГ между ОГАУЗ «<адрес> больница» в лице главного врача ФИО14 (работодатель) и Шодмоновым Д.К. ФИО2 (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель принимает работника на работу по профессии (должности) врач-терапевт участковый 1,0 ставки квалификации ПКГ «Врачи и провизоры третьего квалификационного уровня», а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с должностной инструкцией и условиями настоящего договора (пункт 1). Работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя Терапевтическое отделение поликлиники № (пункт 2). Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункт 4). Настоящий трудовой договор вступает в силу в данной редакции с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5). Дата начала работы в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ при условии получения иностранным гражданином или лицом без гражданства разрешения на работу (патент) (пункт 6).
Патент серии № выдан Шодмонову Д.К. УВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) врач, территория действия данного патента <адрес> (л.д.42).
ДД.ММ.ГГГГ указанные выше стороны, в связи с получением работником патента серии № от ДД.ММ.ГГГГ и производственной необходимостью, в связи с нехваткой врача по медицинской профилактике заключили дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе работника с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, за счет вакантной ставки на должность (по профессии) врача по медицинской профилактике, 1,0 ставка в структурное подразделение Кабинет медицинской профилактики отделения медицинской профилактики поликлиники №. В соответствии с данным дополнительным соглашением трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в новой редакции (Приложение №).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ОГАУЗ «Колпашевская районная больница» Шодмонов Д.К. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на другую работу: с должности врача-терапевта участкового, 1,00 ст. в терапевтическом отделении Поликлиники № на должность врача по медицинской профилактике, 1,00 ст. в Кабинете медицинской профилактики Отделения медицинской профилактики Поликлиники № постоянно, за счет вакантной ставки (л.д.53).
С учетом изложенного ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № заключен между указанными сторонами, по условиям которого работодатель принимает работника на работу по профессии (должности) врач по медицинской профилактики, 1,0 ставки квалификации ПКГ «Врачи и провизоры третьего квалификационного уровня», а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с должностной инструкцией и условиями настоящего трудового договора (пункт 1). Работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя Кабинет медицинской профилактики отделения медицинской профилактики поликлиники № (пункт 2). Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункт 4). Вступает в силу в данной редакции с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5). Дата начала работы в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6).
Из объяснений, полученных ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО16 от законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО14 следует, что она является главным врач ОГАУЗ «Колпашевская районная больница». Согласно должностной инструкции она имеет право заключать от имени Учреждения ОГАУЗ «Колпашевская районная больница» договоры, в том числе трудовые; осуществлять подбор и расстановку кадров, производить их назначение и увольнение в установленном порядке. Ей известно, что гражданин Республики <данные изъяты> Шадмонов Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл на территорию Российской Федерации в <адрес> из Республики <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с целью «Работа». Между ОГАУЗ «Колпашевская районная больница» и гражданином ФИО3 ФИО17У. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № за ее подписью, как главного врача, а также составлен приказ о приеме на основную работу, постоянно за счет вакантной ставки в терапевтическое отделение поликлиники № в качестве участкового врача-терапевта. Основанием послужило заявление № от ДД.ММ.ГГГГ Шодмонова Д.К.У., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ УМВД России по <адрес> от ОГАУЗ «Колпашевская районная больница», как работодателя, посредством почтового отправления было направлено уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики <данные изъяты> с Шодмоновым Д.К. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После заключения трудового договора и принятия на работу Шодмонову Д.К.У. было предоставлено служебное жилье, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора о найме служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шодмоновым Д.К.У. и муниципальным образованием «<адрес>» в лице директора МКУ «Агенство по управлению муниципальным имуществом» ИНН №, ФИО18 О том, что на момент заключения трудового договора у работника - гражданина Республики <данные изъяты> Шадмонова Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствовал разрешительный документ (патент) для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, она не знала, а Шадмонов Д.К. ей об этом не сообщал (л.д.18).
Из объяснения ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняет обязанности главного врача ОГАУЗ «Колпашевская районная больница». В должности заместителя главного врача по экономическим вопросам ОГАУЗ «Колпашевская районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ года, в ее обязанности входит организация, контроль экономики и планирование финансовой деятельности учреждения. Ей известно, что гражданин Республики <данные изъяты> Шадмонов Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл на территорию Российской Федерации в <адрес> из Республики ФИО3 с целью «Работа». Между ОГАУЗ «Колпашевская районная больница» и гражданином <данные изъяты> Шодмоновым Д.Н.У. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, а также составлен приказ о приеме на основную работу, постоянно за счет вакантной ставки в терапевтическое отделение Поликлиники № в качестве участкового врача-терапевта. После заключения трудового договора Шодмонов Д.К.У., то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до момента заключения дополнительного соглашения и трудового договора в новой редакции, изучал организацию работы больницы, медицинского персонала, работу врачей при приемах пациентов, программу «БАРС», в которой работают доктора, к полноценной трудовой деятельности не приступал. Так как она не занимается кадровой работой, подробности трудоустройства ей не известны, но согласно законодательству, она понимает, что без разрешительных документов иностранный гражданин работать не имеет права. О том, что на момент заключения трудового договора у работника - гражданина Республики <данные изъяты> Шадмонова Д.К. отсутствовал разрешительный документ (патент) для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, она не знала. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданину Шодмонову Д.К.У. заработная плата не начислялась и не выплачивалась, так как он к своим трудовым обязанностям не приступал, табель учета рабочего времени на него не подавался, в график сменности включен не был (л.д.81).
Из объяснения Шодмонова Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является гражданином Республики <данные изъяты>, после окончания университета и получения диплома, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года он разместил свое резюме на сайте «hh работа» и ДД.ММ.ГГГГ из отдела кадров ОГАУЗ «Колпашевская районная больница» ему позвонили и сообщили, что у них есть свободная ставка врача-терапевта и предложили у них работать, на что он согласился. В Россию въехал ДД.ММ.ГГГГ с целью работа. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, в этот же день между ним и ОГАУЗ «Колпашевская районная больница» в лице главного врача ФИО14 был заключен трудовой договор №, а также оформлен приказ о приеме на работу в должности врач-терапевт участковый. ДД.ММ.ГГГГ через ОГКУ «ТО МФЦ» по <адрес> встал на миграционный учет до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного муниципальным образованием «<адрес>». С момента заключения трудового договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на приемах как стажер, прием лично он не вел. Он изучал организацию работы больницы, медицинского персонала, работу врачей при приемах пациентов, программу «БАРС», в которой работают доктора. О том, что он не имеет права работать без разрешительных документов (патента), он не знал, ему об этом никто не сообщил. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимался вопросом получения патента, на работе он не появлялся. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлялся патент, он находился на работе, изучая внутреннюю работу врачей, программы, на приемах не присутствовал. К полноценной трудовой деятельности приступил после получения патента на руки с ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день между ним и ОГАУЗ «Колпашевская районная больница» было заключено дополнительное соглашение №, где указано, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в новой редакции. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату он не получал. ДД.ММ.ГГГГ он получил единовременную выплату в размере <данные изъяты> рублей (л.д.33).
Согласно объяснению Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по указанному адресу, когда к ней приехал доктор с медицинской сестрой. Доктор сообщил, что анализы ее в порядке. Ранее ею была пройдена диспансеризация также на дому. Сотрудником ОВМ ей была предоставлена на обозрение фотография гражданина ФИО22, в котором она уверенно опознала доктора, который ДД.ММ.ГГГГ приезжал к ней домой (л.д.76).
Из объяснения Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она пришла по адресу: <адрес>, Поликлиника № ОГАУЗ «Колпашевская районная больница» на прием к терапевту, узнать свои результаты анализов, где в регистратуре ее направили на прием к терапевту по фамилии ФИО11. В кабинете на приеме кроме врача-терапевта ФИО22 и медицинской сестры, фамилия которой ей не известна, никого не было. Медицинская сестра передала врачу результаты анализов, доктор, посмотрев их, сказал, что все в порядке, сделал запись в компьютере и она ушла. Сотрудником ОВМ ей была предоставлена на обозрение фотография гражданина ФИО22, которого она уверенно может опознать как врача-терапевта, у которого была на приеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).
Согласно объяснению Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он находился в поликлинике №, расположенной по адресу: <адрес> ОГАУЗ «Колпашевская РБ» на приеме у терапевта ФИО22. Кабинет терапевта находился на первом этаже. В кабинете на приеме находился доктор ФИО22 и медицинская сестра. Больше в кабинете никого не было. На приеме доктор измерил ему давление, слушал биение сердца, так как у него в ДД.ММ.ГГГГ случился инфаркт. После данных манипуляций доктор спросил о состоянии его здоровья/собрал анамнез. Все действия и опрос доктор вносил в компьютер. Сотрудником ОВМ ему была предоставлена на обозрение фотография доктора ФИО22, которого он уверенно мог опознать как врача-терапевта, у которого он был на приеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).
Как следует из предоставленной на запрос судьи информации ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и из информации Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № учетная запись для Шодмонова Д.К. ФИО2 (далее - <данные изъяты>) в Медицинской информационной системе <адрес> была создана в ОГАУЗ «Колпашевская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время авторизации пользователя (<данные изъяты>): ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 час., ДД.ММ.ГГГГ в 14:08 час., ДД.ММ.ГГГГ в 20:31 час., ДД.ММ.ГГГГ в 16:23 час., ДД.ММ.ГГГГ в 8:34 час., ДД.ММ.ГГГГ в 8:35 час., ДД.ММ.ГГГГ в 17:24 час., ДД.ММ.ГГГГ в 17:42 час., ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 час., ДД.ММ.ГГГГ в 09:03 час., ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 час., ДД.ММ.ГГГГ в 13:42 час., ДД.ММ.ГГГГ в 8:22 час., ДД.ММ.ГГГГ в 8:36 час., ДД.ММ.ГГГГ в 8:49 час., ДД.ММ.ГГГГ в 14:43 час., ДД.ММ.ГГГГ в 19:14 час., ДД.ММ.ГГГГ в 22:46 час., ДД.ММ.ГГГГ в 9:22 час., ДД.ММ.ГГГГ в 9:54 час., ДД.ММ.ГГГГ в 13:07 час., ДД.ММ.ГГГГ в 10:43 час. Граждане, которым были оказаны услуги ФИО20 в Медицинской информационной системе <адрес>: 1. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказание услуги ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 час.; 2. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказание услуги ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 час.; 3. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказана услуга ДД.ММ.ГГГГ в 8:36 час., ДД.ММ.ГГГГ в 8:36 час., ДД.ММ.ГГГГ в 8:48 час., ДД.ММ.ГГГГ в 8:50 час., ДД.ММ.ГГГГ в 8:52 час.; 4. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказана услуга ДД.ММ.ГГГГ в 14:58 час., ДД.ММ.ГГГГ в 14:58 час. 5. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказана услуга ДД.ММ.ГГГГ в 16:59 час., ДД.ММ.ГГГГ в 16:59 час.; 6. Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказана услуга ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Письменные объяснения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, содержащиеся в административном материале (л.д.76-78), не содержат сведений о разъяснении указанным лицам прав и обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетели не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем указанные объяснения не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку получены с нарушением установленного законом порядка.
В то же время, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, она проходила диспансеризацию на дому. К ней приезжали специалисты, брали анализы. Через некоторое время, недели через две, к ней приехали нерусский молодой парень и девушка, сказали, что анализы у нее хорошие и уехали. Они не представились, должность свою не называли. На листе с фотографиями сотрудников больницы она не увидела сотрудника больницы, который к ней приезжал домой.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он попал в кардиологию с инфарктом, его увезли в <адрес>, сделали операцию. После выписки его направили к кардиологу по месту жительства. Кардиолог дал ему направление пройти диспансеризацию, при прохождении которой он посещал, в том числе, врача-терапевта. Врач-терапевт был не русский. Он измерил ему давление, температуру. Когда именно он был у врача-терапевта, он не помнит. На листе с фотографиями сотрудников больницы он не увидел врача – терапевта, у которого был на приеме.
Между тем, из ответа Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ОМВД России по <адрес> следует однозначный вывод о том, что ОГАУЗ «Колпашевская районная больница» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики <данные изъяты> Шодмонова Д.К. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве врача-терапевта (медицинские услуги им оказаны ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 ФИО4, в 18:20 часов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 08:36, 08:48, 08:50, 08:52 Свидетель №3, в 14:58 Свидетель №1, 16:59 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов Свидетель №2) при отсутствии у него патента, полученного последним ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило п.4 ст. 13, п.1 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 не противоречат информации Департамента здравоохранения <адрес>. Так, и Свидетель №1, и Свидетель №3 в судебном заседании подтвердили, что им была оказана медицинская услуга врачом-терапевтом – мужчиной. Тот факт, что они в судебном заседании не указали на фотографию Шодмонова Д.К., как врача, оказывающего им медицинскую услугу, не свидетельствует о том, что Шодмоновым Д.К. эта услуга не была оказана, поскольку эти граждане не указали и на иных представленных на фотографиях врачей и их восприятие врачей на фотографии в предложенных условиях являлось субъективным.
В целях установления кем именно из врачей, в какой период были оказаны медицинские услуги Свидетель №1, Свидетель №3 судьей в ОГАУЗ «Колпашевская РБ» направлен запрос, однако информация не предоставлена. Довод о том, что Свидетель №1, Свидетель №3 медицинские услуги не были оказаны вовсе, ОГАУЗ «Колпашевская РБ» не подтвержден. И Свидетель №1, и Свидетель №3, предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании уверенно показали о том, что им медицинская услуга была оказана.
Таким образом, сведения из представленных ОГАУЗ «Колпашевская РБ» скриншотов из медицинской информационной системы по пациентам Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО5, ФИО4, ФИО8 о неоказании услуг опровергаются выпиской из ответа Департамента здравоохранения <адрес>, согласно которой в указанные даты Шодмоновым Д.К. по медицинской информационной системе <адрес> услуги были оказаны, а потому судья расценивает приобщение ОГАУЗ «Колпашевская РБ» скриншотов из медицинской информационной системы с целью избежания предусмотренной законом административной ответственности. Из указанных скриншотов не следует, какие именно фильтры были использованы при их создании, какая выборка данных использовалась.
Судьей также учтено, что в данном случае информация от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена Департаментом здравоохранения <адрес>, как незаинтересованным в исходе дела лицом.
Не опровергает изложенное информация ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Шодмонова Д.К. имеются сведения о работодателе, производившем отчисления страховых взносов в СФР, - ОГАУЗ «Колпашевская районная больница» по факту работы ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73); а также ответ УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выплаты и иные вознаграждения по данным персонифицированных сведений в отношении Шодмонова Д.К. за ДД.ММ.ГГГГ, представленные ОГАУЗ «Колпашевская районная больница», не производились. Сведениями за ДД.ММ.ГГГГ года Управление на дату ответа не располагает (л.д.75); справка ОГАУЗ «Колпашевская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Шодмонов Д.К. принят на работу в ОГАУЗ «Колпашевская РБ» на должность врача по медицинской профилактике с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за сентябрь находится в процессе начисления. Соответственно НДФЛ и страховые взносы в ФНС и СФР не перечислялись. Срок выплаты заработной платы за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данному сотруднику было перечислено единовременное пособие в размере <данные изъяты> рублей (л.д.69); приказ главного врача ОГАУЗ «Колпашевская РБ» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате единовременного пособия (л.д.68); приказ главного врача ОГАУЗ «Колпашевская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выплаты единовременного пособия врачам-специалистам, фармацевтам, провизорам и молодым специалистам со средним медицинским образованием, заключившим договора с ОГАУЗ «Колпашевская РБ» с его приложением и приказами о внесении изменений в него, графики сменности и табель учета рабочего времени в отделении профилактики за ДД.ММ.ГГГГ года, потому как правового значения при указанных обстоятельствах не имеют.
Так, из указанных документов следует, что в ОСФР по <адрес> имеется информация в отношении Шодмонова Д.К. -о работодателе ОГАУЗ «Колпашевская районная больница», производившим отчисления страховых взносов в СФР, по факту работы ДД.ММ.ГГГГ по приказу о трудоустройстве от ДД.ММ.ГГГГ №; в УФНС России по <адрес> в отношении Шодмонова Д.К. отсутствует информация за ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку не наступил срок представления соответствующих сведений за данный период.
То обстоятельство, что в графиках сменности и табеле учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года нет сведений в отношении Шодмонова Д.К., не свидетельствует о его фактическом не выполнении трудовых функций. Кроме того, указанные табели учета и график сменности представлены в отношении отделения профилактики, тогда как Шодмонов Д.К. был трудоустроен в указанный период времени в терапевтическое отделение. По запросу суда табель учета рабочего времени и график сменности в отношении терапевтического отделения ОГАУЗ «Колпашевская районная больница» предоставлен не был.
Таким образом, делая вывод о вине ОГАУЗ «Колпашевская районная больница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП, судья учитывает, что учреждение, вступая в трудовые правоотношения с иностранными гражданами, должно было не только знать о существовании обязанностей, связанных с привлечением к труду иностранных граждан, знать особенности трудоустройства и трудовой деятельности иностранных граждан на территории РФ, но и обеспечить их надлежащее выполнение.
Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ОГАУЗ «Колпашевская РБ» обязанностей в области правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, особенностей их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации, по данному делу не установлено.
Изучив и проанализировав материалы дела, судья считает, что в действиях ОГАУЗ «Колпашевская РБ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Административный материал представлен суду уполномоченными на то должностными лицами УМВД России по <адрес>, непосредственно выявившими нарушение ОГАУЗ «Колпашевская районная больница» требований по соблюдению законодательства в сфере миграции, при этом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в материале имеются, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Указанные доказательства по делу последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у судьи не имеется. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данные в судебном заседании, судьей признаются относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку сообщенные им сведения согласуются с иными собранными по делу материалами, в том числе с описанным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, свидетели предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, положения ст. 25.6 КоАП РФ им разъяснены. Оснований не доверять их показаниям не имеется.
Судьей не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и при составлении документов, и сборе доказательств, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу о том, что у ОГАУЗ «Колпашевская РБ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с положением ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место совершения и событие административного правонарушения.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, в нем указана местом привлечения к трудовой деятельности (оказания медицинских услуг) Поликлиника № по юридическому адресу ОГАУЗ «Колпашевская РБ»: <адрес>. Поликлиника № же находится на территории ОГАУЗ «Колпашевская РБ» по адресу: <адрес>.
Несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении указано не верное место совершения правонарушения ОГАУЗ «Колпашевская РБ», судья считает возможным, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и представленных доказательств самостоятельно установить верное место совершения правонарушения.
При имеющихся обстоятельствах, данный недостаток протокола не является существенным, так как может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.
Не состоятельны и доводы о том, что извещение о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОГАУЗ «Колпашевская РБ» не поступало, заявление со стороны ОГАУЗ «Колпашевская РБ» о согласии на уведомление посредством телефонной связи или электронной почты подано не было, потому как составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ произведено при участии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ОГАУЗ «Колпашевская РБ» ФИО19, которая по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79) ДД.ММ.ГГГГ исполняла полномочия главного врача ввиду отсутствия последнего. Согласно указанному протоколу последняя, в том числе согласно ст.28.3 КоАП РФ была ознакомлена с протоколом и по поводу допущенного правонарушения дала пояснения на отдельном листе, о чем в соответствующих графах проставила собственноручные подписи.
Ссылка законного представителя на соблюдение законодательства при направлении уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином не может иметь значение для дела, так как установление указанного факта не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Исследовав и оценив все указанные доказательства по делу в их совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит установленным и полностью доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и вины ОГАУЗ «Колпашевская РБ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента.
Оснований для применении положений ст.4.1.1, ст.3.4 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, равно как и оснований считать данное административное правонарушение малозначительным по ст.2.9 КоАП РФ судьей не установлено.
В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ОГАУЗ «Колпашевская РБ» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Вместе с тем согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.
При назначении наказания, принимается во внимание изложенное, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер деятельности юридического лица, являющегося некоммерческой организацией в сфере здравоохранения, бюджетный характер финансирования, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствия данных о привлечении юридического лица ранее к административной ответственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, судья считает, что цели и задачи административного наказания в отношении юридического лица могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела снизив размер минимального предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ размера административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ до 125000 рублей.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Колпашевская районная больница» (ИНН №, ОГРН №), расположенное по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета получателя платежа № в <данные изъяты>//УФК по <адрес>, БИК №, кор./сч. №, КБК №, УИН №.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Колпашевский городской суд Томской области по адресу: <адрес>. При отсутствии указанного документа постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Довести до сведения, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Бакулина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>