ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2026 года г. Колпашево, Томской области
Судья Колпашевского городского суда <адрес> Бакулина Н.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в Колпашевском городском суде по адресу: <адрес>, в отношении Девивье Н.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Колпашевский городской суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ с материалами к нему в отношении Девивье Н.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, составленный оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Б.К..
Изучив представленный административный материал, прихожу к следующему.
Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Вместе с тем, указанные требования закона при составлении протокола об административном правонарушении выполнены не в полной мере.
В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
В нарушение указанного требования закона описание вмененного Девивье Н.В. административного правонарушения вступает в противоречие с материалами, приложенными к протоколу.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении, Девивье Н.В. вменяется продажа спиртосодержащей жидкости в количестве 480 мл (объект 1) и 360 мл (объект 2) в бутылках из прозрачного полимерного материала емкостью 0,5 л и 0,7 л.
Вместе с тем, из акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В.В. приобрел у Девивье Н.В. одну бутылку, объемом 0,5 л. Кроме того, в соответствии с протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Девивье Н.В. по месту жительства по адресу: <адрес>, из металлического шкафа, расположенного слева от входа в квартиру, были изъяты еще две бутылки, объемом 0,5 л и 0,7 л, в связи с этим протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы вступают в противоречие друг с другом.
При этом, объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере торговли.
Объективная сторона правонарушения выражается, в частности, в торговле товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.
Таким образом, из представленных материалов возможно сделать вывод о реализации Девивье Н.В. только одной пластиковой бутылки, в которой предположительно находилась спиртосодержащая жидкость, действия по добровольной выдаче по месту жительства бутылок, предположительно содержащих спиртосодержащую продукцию не могут быть квалифицированы по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, из акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный акт составлен на основании постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, которое в представленном материале отсутствует.
Кроме того, частью 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что назначение экспертизы требуется в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. В этом случае судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
В силу ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ в определении указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
В соответствии с ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. Заключение может быть изготовлено на бумажном носителе либо в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, сделаны выводы.
В соответствии с абзацем 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.
В нарушение приведенного требования закона, в представленных материалах отсутствует определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, нет сведений об ознакомлении Девивье Н.В. с указанным определением, о разъяснении Девивье Н.В. прав, в том числе права заявлять отвод эксперту, права просить о привлечении в качестве эксперта указанных ею лиц, права ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертно-криминалистическим центром Управления МВД России по <адрес>, не является заключением эксперта по смыслу ст. 26.4 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В нарушение указанного требования закона в протоколе об административном правонарушении объяснения Девивье Н.В. отсутствуют, имеется только её подпись.
Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
С учетом изложенного, судья полагает, что выявленные при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении недостатки являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу в судебном заседании, в связи с чем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Девивье Н.В., с приложенными к нему материалами, должен быть возвращен в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, для устранения выявленных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, с приложенным к нему административным материалом в отношении Девивье Н.В. в ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> для выполнения требований, предусмотренных главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Н.В. Бакулина