ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2026 г. г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Фроленко Л.Н., при секретаре судебного заседания Зубовой О.Ю., с участием: государственного обвинителя помощника Назаровского межрайонного прокурора Ифутиной Е.В., подсудимого Тимонова В.В.
защитника адвоката Зыряновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тимонова В.В., <данные изъяты> задержанного и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Тимонов В.В. совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 14 минут, Тимонов В.В., находящийся в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением его знакомого ФИО9, припаркованного возле <адрес> в <адрес> края, являющийся потребителем наркотических средств, принял решение приобрести наркотическое средство для личного употребления.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут Тимонов В.В., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий, используя мобильное приложение «Telegram» (Телеграмм), установленное в его мобильном телефоне REALME NARZO 50А (Реалми Нарзо 50А) IMEI: 1) №, 2)№ с абонентским номером №, заказал у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующего в приложении «Telegram» (Телеграм) аккаунт под никнеймом <данные изъяты>, и оплатил наркотическое средство PVP синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, постоянной массой не менее 0,712 грамм, для последующего личного употребления.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя мессенджер «Telegram (Телеграм) и аккаунт под никнеймом <данные изъяты>, отправило в чате на мобильный телефон Тимонова В.В. сообщение, содержащее фотоснимок с местом нахождения «закладки» с наркотическим средством, расположенным в <адрес>, имеющим географические координаты <данные изъяты>
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 22 минут до 20 часов 00 минут, Тимонов В.В., в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на приобретение, хранение и реализацию наркотического средства, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации, прибыл на участок местности, расположенный в <адрес>, имеющий географические координаты №, где забрал ранее оплаченную им «закладку» с наркотическим средством PVP синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, постоянной массой не менее 0,712 грамм.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 22 минут до 20 часов 00 минут, Тимонов В.В., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением его знакомого ФИО9, припаркованного на участке местности в <адрес> <адрес> в <адрес> края, решил безвозмездно передать часть приобретенного им наркотического средства находящемуся в салоне указанного автомобиля своему знакомому Свидетель №1, и, в вышеуказанный период времени, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, передал Свидетель №1 часть приобретенного им наркотического средства в свертке из фрагмента бумаги белого цвета, тем самым незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе PVP синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,712 грамм.
В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ГКОН ОМВД России «Назаровский» в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 был задержан во дворе <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 20 минут в ходе личного досмотра Свидетель №1 в служебном кабинете № 4 ГКОН ОМВД России «Назаровский» по адресу: <адрес>«А», сотрудниками ГКОН ОМВД России «Назаровский» в правом кармане шорт, надетых на Свидетель №1, обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство массой 0,712 грамм, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе PVP синонимы: 2-пиррол идиновалерофенон, -пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06. 1998 № 681.
Наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «Наркотические средства»).
Наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные массой 0,712 грамм в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимый Тимонов В.В. признал себя виновным в совершении вменяемого ему преступления, показания дать отказался, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Согласно которым, допрошенный в качестве подозреваемого, он показал, что является потребителем наркотических средств, употребляет «соль», первый раз попробовал в 2018 г. ДД.ММ.ГГГГ днем он употреблял спиртное, ему захотелось приобрести и употребить наркотическое средство. Он позвонил своему знакомому ФИО19, у которого в пользовании имеется автомобиль <данные изъяты>, он сказал ФИО20, что хочет употребить наркотическое средство, попросил ФИО21 его свозить. ФИО22 согласился. Они встретились возле железнодорожного вокзала <адрес> примерно около 18 часов. С собой он взял свой телефон марки Realme, в котором у него установлены две сим-карты, одна из них с номером №,. В данном телефоне установлено приложение Телеграм, в котором у него имеется аккаунт Independen. Сев в машину к ФИО23, он попробовал зайти в Телеграм, но у него не не получилось. Поэтому ФИО24 созвонился со своим знакомым Свидетель №1, они поехали к дому Свидетель №1, Свидетель №1 сел в машину, он показал Свидетель №1 телефон, чтобы тот ему показал, как сделать, но Свидетель №1 не смог ему помочь. Затем связь появилась, он зашел в бот «<данные изъяты>», там он выбрал «<данные изъяты>» в количестве 2 грамм, там же в чате пришли банковские реквизиты для оплаты. Он через приложение Сбербанк онлайн перевел на присланные реквизиты 9 000 рублей. После этого ему прислали фотографию с местом закладки и географическими координатами в березовой роще <адрес>, примерно в <данные изъяты> <адрес>. Там они остановились, все втроем прошли в лес, он нашел закладку, которая была завернута в изоленту черного цвета. Подобрал закладку, они вернулись в автомобиль, поехали в сторону его дома. На пересечении улиц <адрес> они остановились. Там он развернул сверток, взял листок бумаги в бардачке машины, решил угостить ФИО25 и Свидетель №1. Он отсыпал часть приобретенного наркотика на листок и передал эту отсыпанную часть Свидетель №1 и ФИО26. Около магазина «<данные изъяты>» в <адрес> он вышел из машины и пошел домой, а ФИО27 и Свидетель №1 поехали дальше. Он их просто угостил, деньги за это он не получал. Дома он употребил часть оставшегося у него наркотического средства. Он выбросил золотинку, через которую употреблял, и оставшееся наркотическое средство в унитаз и смыл, так как понял, что натворил, и испугался, что его поймают. Утром к нему домой пришли сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. Он сразу понял, что это по поводу того, что он угостил Свидетель №1 и ФИО28, сразу же об этом рассказал сотрудникам полиции. Он понимает, что оборот наркотических средств в РФ запрещен, свою причастность к этому не отрицает, в содеянном раскаивается, телефон и банковская карта, с помощью которых он приобретал наркотическое средство, находятся у него дома, он готов их выдать (т. 1 л.д. 110-111).
Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Тимонов В.В. пояснил, что признает себя виновным в совершении вменяемого ему преступления, совершил преступление при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Настаивает на данных ранее им показаниях с участием защитника. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 119-120).
Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что виновным себя признает полностью, с обстоятельствами, изложенными в обвинении, датой, временем, местом, способом, согласен. Действительно, он передал часть приобретенного им наркотического средства своему знакомому Свидетель №1, не имея умысла получить от этого прибыль, а так как решил угостить его. В полном объеме подтверждает показания, которые он давал ранее при допросах с участием защитника, а также при проведении проверки показаний на месте. (т. 1 л.д. 131-134).
При проведении проверки показаний на месте подозреваемый Тимонов В.В. указал на участок местности, расположенный в <адрес> имеющий географические координаты №, и пояснил, что на данном участке местности он приобрел наркотическое средство, которым впоследствии угостил Свидетель №1 (т. 1 л.д. 121-123).
В судебном заседании подсудимый подтвердил указанные показания, пояснил, что сначала он не собирался угощать Свидетель №1, он решил угостить Свидетель №1, когда в автомобиле развернул упаковку с наркотическим средством.
Показания подсудимого суд признает правдивыми и достоверными, так как они полностью согласуются с иными доказательствами по делу, даны с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, подсудимый подтвердил их в судебном заседании.
Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, кроме признания им вины и его признательных показаний, подтверждается также оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, которые они давали в ходе предварительного расследования:
- ФИО9, согласно которым он на протяжении 30 лет периодически употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов ему позвонил его знакомый по имени ФИО29 с номера №. ФИО30 сказал, что он «раскодировался», надо приобрести наркотическое средство. Они встретились, он приехал на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО31 сел в машину, попробовал в своем мобильном телефоне заказать наркотическое средство, но у него не получалось. Тогда он (ФИО32) позвонил своему знакомому Свидетель №1, они подъехали к дому Свидетель №1, тот вышел к ним, ФИО33 показал свой телефон Свидетель №1, сказал, что не может заказать наркотик. Свидетель №1 сказал, что не знает, как это сделать. Затем <данные изъяты> удалось самому заказать наркотическое средство, ему пришел адрес с координатами, который находился в районе <адрес> <адрес>, фотография, после чего они поехали на этот адрес. Он остановил автомобиль на обочине дороги, они пошли в рощу, ФИО34 шел впереди, телефон держал в руках. От дороги они прошли около 500 метров вглубь рощи, ФИО35 нашел сверток, он это понял, так как ФИО36 сказал «Все, пошли». Они сели в автомобиль, по дороге он видел в руках у ФИО37 сверток в изоленте черного цвета. На <адрес> он остановил автомобиль, в руках у ФИО38 был прозрачный пакет с веществом белого цвета. ФИО39 насыпал на лист бумаги, который взял в салоне автомобиля, вещество белого цвета из этого прозрачного пакетика, поделил вещество на две части, разорвал лист бумаги на две части. Одну часть листа бумаги с веществом белого цвета ФИО40 отдал Свидетель №1, а Свидетель №1 со своей части пересыпал ему (ФИО41) на листок немного. ФИО42 он высадил возле магазина «ФИО43», довез до дома Свидетель №1 и поехал к себе в гаражный кооператив №. Там к нему подъехали сотрудники полиции, поэтому он съел лист бумаги с веществом белого цвета. Он в приобретении наркотического средства участия не принимал, этим занимался ФИО44, ФИО45 нашел этот наркотик в роще, и часть вещества со своего свертка передал Свидетель №1 и ему (т. 1 л.д. 87-88);
- Свидетель №1, согласно которым он является потребителем наркотического средства «соль». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут он находился во дворе своего дома, ему позвонил его знакомый ФИО46, сказал, что сейчас подъедет. Примерно через 10 минут приехал ФИО47 на автомобиле марки «<данные изъяты>» черного цвета, на переднем пассажирском сиденье находился ранее ему знакомый ФИО48. Он подошел к автомобилю, ФИО49 через открытое окно показал телефон и попросил помочь купить наркотик в интернет магазине «<данные изъяты>». Он не мог помочь ФИО50, т.к. не знает, как заказывать наркотическое средство, сам никогда не заказывал. Затем ФИО51 сам заказал и оплатил наркотическое средство, ФИО75 на телефон пришло сообщение с фотографией и координатами закладки, он это видел, так как стоял рядом. ФИО52 заказал наркотическое средство весом 2 грамма, за которое заплатил 10000 рублей, он слышал это в ходе разговора ФИО53. Затем ФИО54 предложил ему поехать с ними, он поехал. Они не договаривались, что будут употреблять совместно наркотическое средство или что ФИО55 его угостит, он поехал с ними за компанию, понимал, что ФИО56 заказал наркотическое средство для себя. ФИО76 в своем телефоне ввел полученные им координаты с указанием места закладки, ФИО57 остановил автомобиль на обочине дороги, они пошли в рощу, ФИО58 шел впереди, телефон держал в руках. Они не договаривались пойти всем вместе, ФИО59 не звал их, они просто все вышли и пошли. От дороги они прошли около 500 метров вглубь рощи, где под деревом по фотографии ФИО60 нашел сверток, который взял в руки, и они вернулись в автомобиль. ФИО61 остановил автомобиль на пересечении улиц <адрес>. Когда они ехали, ФИО62 говорил, что он не может развернуть сверток, который подобрал в роще, крутил его в руках. Сверток был в изоленте черного цвета. Когда автомобиль остановился, он увидел в руках у ФИО63 прозрачный пакет с веществом белого цвета. ФИО64 на лист бумаги, который взял в салоне автомобиля, насыпал вещество белого цвета из прозрачного пакетика, поделил вещество и лист бумаги на две части, одну часть отдал ему, а вторую часть отдал ФИО65. Он (Свидетель №1) свернул лист бумаги и убрал его в карман шорт. ФИО66 сам решил их угостить, они у него не просили, деньги ФИО67 у них за это не просил. Они отвезли ФИО68 к магазину «<данные изъяты>» <адрес>, его ФИО69 подвез на <адрес>, около последнего подъезда <адрес> «А» по <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, сказали, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие, спросили, есть ли у него наркотики. Он ответил, что в кармане шорт есть сверток из бумаги с наркотическом средством «соль», которое ему дал знакомый по имени ФИО70. После этого его доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра изъяли у него бумажный сверток с наркотическим средством «соль» (т. 1 л.д. 93-94);
- Свидетель №3 и ФИО8, оперуполномоченных ГКОН ОМВД России «Назаровский», согласно которым в связи с наличием оперативной информации о том, что Свидетель №1 передвигается на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, по <адрес>, при себе хранит наркотическое средство «соль». ДД.ММ.ГГГГ было принято решение провести оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение». Около 19 часов 50 минут в районе <адрес> <адрес> <адрес> края они заметили вышеуказанный автомобиль, начали его преследовать. Около <адрес> «А» по <адрес> из автомобиля вышел ранее им знакомый Свидетель №1, они решили его задержать и задержали, затем доставили его в ОМВД России «Назаровский». ОРМ «Наблюдение» продолжалось до прибытия в кабинет в 20 часов 10 минут. В кабинете № по адресу: <адрес> «А», в ходе личного досмотра в присутствии понятых в правом кармане шорт, надетых на Свидетель №1, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом светлого цвета внутри. По факту незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В ходе исполнения поручения следователя по данному уголовному делу было установлено, что парнем по имени ФИО71, который имеет в пользовании абонентский №, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они задержали ФИО3 по месту его жительства и доставили к следователю (т. 1 л.д. 97-98, л.д. 99-100);
- Свидетель №2 и Свидетель №5, согласно которым они участвовали понятыми в кабинете № по <адрес> А, <адрес> при личном досмотре Свидетель №1, в ходе которого в правом кармане шорт, надетых на Свидетель №1, был обнаружен бумажный сверток с веществом светлого цвета внутри. Свидетель №1 пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество, которое ему дал его знакомый по имени ФИО3. Обнаруженный бумажный сверток с веществом светлого цвета был изъят и упакован в конверт, сотрудники полиции составили протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица (т.1 л.д. 95-96, л.д. 101-102).
Также виновность Тимонова В.В. в совершении указанного преступления подтверждается сведениями из материалов дела, исследованных в судебном заседании:
- постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности (далее по тексту - ОРД) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел дознания ОМВД России «Назаровский» предоставлены материалы ОРД в отношении Свидетель №1: постановление о рассекречивании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» №, протокол личного досмотра Свидетель №1 с фототаблицей, направление на исследование, справка об исследовании, мобильный телефон, конверт с наркотическим средством (конверт №) (т. 1 л.д. 29);
- постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ №с в отношении Свидетель №1 (т. 1 л.д. 28);
- акта № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее по тексту – ОРМ) «Наблюдение», который согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №3 и ФИО17, согласно которому в ходе ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченными Свидетель №3 и Свидетель №4 в 20 часов 00 минут около <адрес> <адрес> по <адрес> был задержан Свидетель №1, вышедший из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в 20 часов 10 минут ОРМ «Наблюдение» было прекращено (т. 1 л.д. 30-31);
- протокола личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 обнаружен в правом кармане шорт бумажный сверток с веществом светлого цвета, который изъят и упакован в бумажный конверт (т. 1 л.д. 10-16);
- справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1, массой 0,712 грамм содержит в своем составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (в процессе проведения исследования израсходовано 0,010 г вещества, остаточная масса вещества составила 0,702 г.) (т. 1 л.д. 18-19);
- заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1, массой 0,702 г., содержит в своем составе PVP (синонимы: 2- пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в процессе экспертизы израсходовано 0,010 г вещества, остаточная масса составила 0,692 г.) (т. 1 л.д. 37-39);
- протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения экспертизы осмотрен конверт белого цвета с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра Свидетель №1, упаковка повреждений не имеет (т. 1 л.д. 50-52);
- протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства Тимонова В.В. обнаружены (выданы добровольно) и изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» № и мобильный телефон REALME NARZO 50А (т. 1 л.д. 65- 66);
- протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:
- мобильный телефон REALME NARZO 50 А, изъятый в ходе обыска в жилище Тимонова В.В., установлены его серийные номера IMEI1) №, IMEI 2) №, в телефоне обнаружено приложение Telegram, в котором имеется переписка за ДД.ММ.ГГГГ с пользователем под никнеймом <данные изъяты>, согласно которой начал ее Тимонов В.В. в 19 часов 14 минут, отправив сообщение о запросе каталога, пытался сделать заказ, затем в 19 часов 16 минут и в 19 часов 20 минут повторно направил сообщение о запросе каталога, в 19 часов 20 минут бот отправил сообщения о получении каталога, ссылку для заказа и сообщение о создании заказа на приобретение в <адрес> товара «<данные изъяты>» в количестве 2 грамм стоимостью 10150 рублей, к сообщению прикреплены ссылки со способами оплаты. В 19 часов 22 минуты бот отправил сообщение о том, что заказ успешно оплачен, находится в черной изоленте в виде закладки, к сообщению прикреплена ссылка на сайт, где расположен фотоснимок с географическими координатами, и фотоснимок, который в приложении Telegram не загружается. В разделе «фотоснимки» в телефоне обнаружен фотоснимок от ДД.ММ.ГГГГ, на котором указаны географические координаты <данные изъяты>, подписанный «<адрес> на котором местоположение тайника с закладкой обозначено знаком 8,
- банковская карта, изъята в ходе обыска по месту жительства Тимонова В.В., установлено, что это банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером <данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, владельцем указан ФИО3 (т. 1 л.д. 75-79);
- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на пересечении проезжих частей улиц <адрес> края, где Тимонов В.В. передал наркотическое средство Свидетель №1 (т. 1 л.д. 32-34);
- протокола осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности с географическими координатами №, расположенный в <адрес>, где Тимонов В.В. ДД.ММ.ГГГГ поднял закладку с наркотическим средством (т. 1 л.д. 124- 125);
- акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о результатах химико-токсилогического исследования, согласно которым в биологическом объекте Тимонова В.В., взятом на анализ ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 56 минут, обнаружен фенобарбитал и производное N-метилэфедрона (альфа-Пирролидиновалерофенон и его метаболиты) (т. 1 л.д. 161-164);
- заключения врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тимонов В.В. каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики (ст. 21 УК РФ) не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает <данные изъяты> Имеющиеся у него психические нарушения имеют легкий, невыраженный характер и не лишают Тимонова В.В. способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения преступления, по отношению к которому Тимонов В.В. является обвиняемым, он не обнаруживал признаков какого-либо другого расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Тимонов В.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Наркотической зависимостью он не страдает. Как страдающий <данные изъяты>. Медицинских противопоказаний для амбулаторного лечения от пагубного употребления каннабиноидов, психостимуляторов у Тимонова В.В. не имеется (т. 1 л.д. 156-158).
Исследованные судом доказательства, приведенные выше, согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений, являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу. Оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей у суда нет, так как они являются последовательными, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого, оснований для оговора подсудимого свидетелями, оснований для самооговора подсудимого суду не названо и судом не установлено.
Исследованные заключения экспертов отвечают требованиям, предъявляемым к заключению эксперта ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области и предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полно отражают анализ представленных объектов, полученные при этом выводы по поставленным перед экспертом вопросам аргументированы.
Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю).
Факт безвозмездной передачи Свидетель №1 подсудимым наркотического средства подтверждается вышеприведенными доказательствами и не оспаривается подсудимым.
Значительный размер сбытого наркотического средства подтвержден экспертным заключением и справкой об исследовании, оснований не доверять которым не имеется.
Объективную сторону сбыта наркотических средств составляет не только непосредственная передача наркотических средств приобретателю, но и предшествующие этому действия, в частности приобретение, хранение, перевозка наркотических средств в целях их сбыта.
На основании изложенного суд считает, что виновность Тимонова В.В. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.
Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, считает необходимым уточнить обвинение, исключив из него указание о том, что Тимонов В.В. решил приобрести наркотическое средство также и для последующей безвозмездной передачи части этого наркотического средства Свидетель №1 (а не только для личного употребления), после чего заказал и оплатил наркотическое средство также с целью не только личного употребления, но и для безвозмездной передачи части приобретенного наркотического средства Свидетель №1
Судом установлено, исходя из исследованных доказательств, что приобрести наркотическое средство ФИО3 решил с целью его личного употребления, заказал и оплатил наркотическое средство Тимонов В.В. также с целью личного употребления, умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере путем его безвозмездной передачи Свидетель №1 у ФИО3 возник уже после того, как он забрал закладку с наркотическим средством, когда он находился в автомобиле.
Это следует из показаний подсудимого, свидетелей ФИО9 и Свидетель №1, согласно которым между ними не было разговоров о том, что Тимонов В.В. часть приобретенного им наркотического средства отдаст Свидетель №1, или что они вместе с Тимоновым В.В. употребят этот наркотик, ФИО72 и Свидетель №1 наркотик не заказывали, не оплачивали, знали, что Тимонов покупает его для собственного употребления, находясь в автомобиле, уже после того, как нашел наркотик, Тимонов В.В. решил угостить им Свидетель №1
Также из показаний указанных лиц следует, что, когда Тимонов В.В. решил приобрести наркотическое средство для личного употребления, Свидетель №1 с ним не было, он с ним не встречался перед этим и не разговаривал, к Свидетель №1 предложил поехать ФИО9, после того, как у Тимонова В.В. не получилось заказать наркотическое средство в интернет-магазине.
Данное уточнение не влияет на квалификацию действий подсудимого, не нарушает его права, в том числе право на защиту, не изменяет существенным образом фактические обстоятельства совершенного преступления.
Суд не подвергает оценке и не использует в качестве доказательств имеющиеся в материалах дела рапорта сотрудников полиции о проведении оперативно-розыскного мероприятия и о его результатах, об обнаружении признаков преступления в действиях Тимонова В.В., так как указанные документы не являются доказательством, понятие которого предусмотрено уголовно-процессуальным законом, изложенные в них данные могут являться поводом к проверке в порядке ст. 144-145 УПК РФ или планированию иных оперативно-розыскных мероприятий в рамках Федерального Закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности».
На учете у нарколога и психиатра Тимонов В.В. не состоит. Принимая во внимание данное обстоятельство, вышеуказанное заключение врача судебно-психиатрического эксперта, обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, характеризующие данные о его личности, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него заболеваний и расстройств, лишающих его способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, суд считает подсудимого вменяемым, как во время совершения преступления, так и в настоящее время, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории особо тяжких, а также обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, согласно которым Тимонов В.В. <данные изъяты>
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тимонову В.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте и даче признательных подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления с самого начала следствия, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, оказание содействия сотрудникам ОМВД России «Назаровский» в выявлении и раскрытии тяжкого умышленного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая также возможности санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающей в качестве основного наказания только лишение свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначить Тимонову В.В. наказание в виде лишения свободы, и не применять дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как полагает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения других преступлений достаточно основного наказания.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствуют отягчающие.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и на отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, так как не усматривает оснований полагать, что исправление Тимонова В.В. возможно без реального отбывания наказания.
В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенного Тимоновым В.В. преступления, цели и мотивы совершения преступления, в том числе то обстоятельство, что наркотическое средство он сбыл не из корыстных побуждений, не за плату, а безвозмездно передал знакомому, потребителю наркотических средств, решив его «угостить», поведение подсудимого после совершения преступления, в том числе обстоятельства, учтенные судом в качестве смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности данного преступления, и применить правила ч. 1 ст. 64 УК РФ, а именно назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Тимонову В.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, так как совершил он особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.
Меру пресечения Тимонову В.В. в виде заключения под стражу следует оставить до вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Тимонова В.В. по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки REALME NARZO 50А, IMEI1) №, IMEI2) №, необходимо конфисковать в доход государства, т.к. подсудимый использовал его для совершения преступления – заказал и оплатил через приложения, установленные в данном телефоне, наркотическое средство, которое потом безвозмездно сбыл, телефон принадлежит ему.
Заявлений о возмещении процессуальных издержек не поступало.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тимонова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое, с учетом ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Тимонову В.В. – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержать его под стражей до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Тимонова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- наркотическое средство PVP синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0,692 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Назаровский», - хранить там же до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу №, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;
- мобильный телефон REALME NARZO 50А конфисковать в доход государства, до исполнения приговора в части конфискации хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Назаровский»,
- банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданную на хранение ФИО11, – оставить у нее.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
.
.
Судья Л.Н. Фроленко