ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20.05.2026 г. Называевск
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой при секретаре судебного заседания Вдовиченко А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» к Карапетян Седе Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование, которого указал, что 22.03.2025 между Карапетян С.В. и ООО МКК "Финмодель", в соответствии с одобренной (акцептованной) Кредитором заявкой (офертой) Заемщика на получение потребительского займа, заключен договор потребительского займа № 70038380.
В соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО МКК «Финмодель», Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Финмодель», Индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчику выдан заем в размере 29850,00 руб., под процентную ставку 292% годовых сроком на 30 дня (ей), до 21.04.2025.
По взаимному согласию сторон, на основании заявки Заемщика и акцептованной Заемщиком оферты Кредитора, возможно пролонгирование Договора займа согласно п.п. 22-26 Общих условий и разделу 5 Правил, путем подписания Заемщиком дополнительного соглашения к Договору займа с измененными Индивидуальными условиями.
Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным Заемщиком банковским реквизитам. Заключение договора займа было произведено с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании Соглашения о дистанционном взаимодействии.
Свои обязательства по договору должник в полном объеме не исполнил. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Руководствуясь п. 13 Индивидуальных условий 24.10.2025 между ООО «ПКО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» и ООО МКК «Финмодель» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 24/10/25. В этой связи, в соответствии с условиями Договора цессии и, в частности, реестру уступаемых прав требований, право требования по договору займа перешло к истцу. На основании заявления истца мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-175/2026, согласно которому требования ООО ПКО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» о взыскании задолженности с ответчика в размере 68655 рублей удовлетворены.
06.02.2026 в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ № 2-175/2026 отменён мировым судьей, о чем вынесено соответствующее определение, в котором взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).
По состоянию на 24.10.2025 и на текущий момент задолженность по договору займа составляет 68655 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 29850 руб.; задолженность по процентам за период с 22.03.2025 по 24.10.2025 - 36953,68 руб.; задолженность по штрафам - 1851,32 руб.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 70038380 от 22.03.2025 в размере 68655 рублей, а именно: задолженность по основному долгу - 29850 руб.; задолженность по процентам за период с 22.03.2025 по 24.10.2025 - 36953,68 руб.; задолженность по штрафам - 1851,32 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Карапетян С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. В материалах дела имеется копия решения арбитражного суда, которым она признана банкротом.
Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2026, заявление Карапетян (Хаялеевой) С.В. о признании несостоятельной (банкротом) было признано обоснованным, в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина сроком 4 месяца до 21.08.2026, финансовым управляющим назначена Сабиева Э.И. судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина назначено на 14.08.2026.
Согласно ст. 25 ГК РФ, гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу ст. 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Принимая во внимание, что истцом заявлено денежное требование, вытекающее из обязательства, предусмотренного договором от 22.03.2025, требование текущим не является, а также учитывая, что производство по настоящему делу по иску ООО «ПКО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» к Карапетян С.В. возбуждено судом 05.05.2026, но не было рассмотрено до даты окончания процедуры реализации имущества Карапетян С.В., суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» к Карапетян С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «ПКО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» к Карапетян С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» к Карапетян Седе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № 70038380 от 22.03.2025, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Ю.В. Булгакова