РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.06.2026 г. Называевск
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой с участием прокурора Лукьяновой О.Ш.
при секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д..
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску прокурора города Губкинского Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах Степанова Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Губкинского Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах Степанова В.А. обратился в Называевский городской суд Омской области с указанным иском к ответчику, в обоснование указал, что прокуратурой города на основании обращения Степанова В.А. проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Строительно-Сервисная компания», в ходе которой установлено, что Степанов В.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ССК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя самосвала. В нарушение изложенных требований трудового законодательства ООО «ССК» до настоящего времени не выплачена работнику задолженность по заработной плате за октябрь 2025 года. Сумма задолженности по заработной плате за октябрь 2025 года составляет 90449,8 руб. (до вычета НДФЛ). Также, Степанову В.А. до настоящего времени не выплачена компенсация отпуска в размере 52365,52 руб. (до вычета НДФЛ). Не исполнение ООО «ССК» перед работником в полном объеме требований трудового законодательства, нарушает права работников организации на своевременное получение причитающегося им вознаграждения за труд.
Таким образом, на текущую дату у ООО «ССК» перед бывшим работником Степановым В.А. сохраняется задолженность по выплате компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 14856,81 руб. Вследствие невыплаты заработной платы Степанов В.А. испытывал моральные страдания, поскольку лишился возможности ведения нормального образа жизни, в связи с чем имеет право на получение денежной компенсации за понесенные моральные страдания в размере 100000 руб.
Установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ООО «РОВИ Факторинг ПЛЮС» (ИНН 5010053018) к ООО «ССК», Калетынец Д.С. и Ивашину С.В. о взыскании задолженности по договору факторингового обслуживания. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом приняты обеспечительные меры, наложен арест на имущество (включая денежные средства) ООО «ССК» в пределах заявленных исковых требований - 281497487,20 руб.
При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по налогам и сборам у ООО «ССК» составляет144027176 руб., ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу приняты решения о приостановлении операций по счетам. На основании изложенного, просил: Взыскать с ООО «Строительно-Сервисная компания» (ИНН 8603181305) в пользу Степанова В.А. невыплаченную заработную плату в размере 90449,8 руб. (до вычета НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 52365,52 руб. (до вычета НДФЛ), компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ в размере 14856,81 руб., компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, начисленную на сумму долга после вычета 13% НДФЛ, по дату фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки, установленной банком России, действующей в соответствующий период, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В судебном заседании истец Степанов В.А. участия не принимал, в письменном заявлении указал, что находится на работе вахтовым методом за пределами Омской области, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Строительно-Сервисная компания» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.
Изучив доводы искового заявления, заслушав заключение прокурора, поддержавшего заявленные исковые требования, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со статьей 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими норма трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу, увольнении с работы) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Статьей 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включены ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими норма трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено в судебном заседании, прокуратурой города на основании обращения Степанова В.А. проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Строительно-Сервисная компания», в ходе которой установлено, что Степанов В.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ССК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя самосвала на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № (л.д. 18-20, 21).
На основании приказа о расторжении трудового договора №-у от ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.А. был уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 22).
В нарушение изложенных требований трудового законодательства ООО «ССК» до настоящего времени не выплачена работнику задолженность по заработной плате за октябрь 2025 года. Сумма задолженности по заработной плате за октябрь 2025 года составляет 90449,8 руб. (до вычета НДФЛ). Также, Степанову В.А. до настоящего времени не выплачена компенсация отпуска в размере 52365,52 руб. (до вычета НДФЛ). Не исполнение ООО «ССК» перед работником в полном объеме требований трудового законодательства, нарушает права работников организации на своевременное получение причитающегося им вознаграждения за труд.
Таким образом, на текущую дату у ООО «ССК» перед бывшим работником Степановым В.А. сохраняется задолженность по выплате компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 14856,81 руб.
Представленный стороной истца в тексте искового заявления расчет цены иска (л.д. 98, 99) суд признает арифметически верным.
Суд полагает указанные доказательства достаточными для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат, альтернативный расчет задолженности либо доказательства полного расчета с истцом за выполненную работу ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей суд также признает подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Пунктами 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2, учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, принимая во внимание его нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав - невыплатой в установленный законом срок заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат, а также учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к выводу о компенсации морального вреда в заявленном размере.
Исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, приведенного правового регулирования, суд признает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска: от 100001 руб. до 300000 руб. - 4000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу п. 1 ч.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры при обращении в суд в защиту общественных интересов.
Исходя из приведенного правового регулирования, поскольку прокурор как процессуальный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного в силу закона от уплаты государственной пошлины, в бюджет Называевского муниципального района Омской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5730 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Губкинского Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах Степанова Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» (ИНН 8603181305) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Строительно-Сервисная компания» (ИНН 8603181305) в пользу Степанова В.А. невыплаченную заработную плату в размере 90449 (девяноста тысяч четырехсот сорока девяти) руб. 80 коп. (до вычета НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 52365 (пятидесяти двух тысяч трехсот шестидесяти пяти) руб. 52 коп. (до вычета НДФЛ), компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ в размере 14856 (четырнадцати тысяч восьмисот пятидесяти шести) руб. 81 коп., компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, начисленную на сумму долга после вычета 13% НДФЛ, по дату фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки, установленной банком России, действующей в соответствующий период, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 (ста тысяч) руб.
Взыскать с ООО «Строительно-Сервисная компания» в бюджет Называевского района государственную пошлину в размере 5730 (пяти тысяч семисот тридцати) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Называевский городской суд Омской области.
Судья Ю.В. Булгакова