ПРИГОВОР
<данные изъяты>
12 октября 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Самойловой И.М., при секретаре Сорокиной С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е., представителя потерпевшего Котельникова В.А., подсудимого Королева А.М., его защитника адвоката Вернигорова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Королева А.М,, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Королев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
около 14 часов 36 минут у Королева А.М., находящегося в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Красноярский край, Назаровский муниципальный округ, г. Назарово, ул. Арбузова, д.90, пом.57, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», реализуя который, находясь в указанные выше месте, дату и время, Королев А.М., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, со стеллажа в торговом зале взял и положил в имеющийся при себе полимерный пакет черного цвета товароматериальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», а именно: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>
После чего Королев А.М. с похищенным вышеуказанным имуществом на общую сумму <данные изъяты> вышел из торгового зала магазина «Магнит», не расплатившись за товар, минуя кассовую линию, с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Королев А.М. причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 13.01.2026, вступившим в законную силу 10.02.2026, Королев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2,3,4 ст.158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, по которому 18.04.2026 возбуждено исполнительное производство № № и на 19.08.2026 исполнительное производство находится на стадии исполнения.
12.06.2026 около 16 часов 31 минуты у Королева А.М., на основании вышеуказанного постановления мирового судьи являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Красноярский край, Назаровский муниципальный округ, г. Назарово, ул. Арбузова, д.90, пом.57, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», реализуя который, находясь в указанные выше месте, дату и время, Королев А.М., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений со стеллажа в торговом зале взял и положил в имеющийся при себе полимерный пакет черного цвета <данные изъяты> за бутылку, а всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие АО «Тандер», тем самым тайно похитив их.
После чего Королев А.М. с похищенным вышеуказанным имуществом на общую сумму <данные изъяты> вышел из торгового зала магазина «Магнит», не расплатившись за товар, минуя кассовую линию, с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Королев А.М. причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Королев А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке: обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а Королев А.М. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, Королев А.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Королева А.М. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого во время предварительного расследования и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии Королева А.М. у суда не имеется, суд считает его вменяемым, подлежащим наказанию за содеянное.
Действия Королева А.М. суд квалифицирует: по преступлению от 12.06.2026, совершенному около 14 часов 36 минут, по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от 12.06.2026, совершенному около 16 часов 31 минуты, по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.
При назначении Королеву А.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных двух преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Королева А.М. за каждое из двух преступлений суд учитывает в соответствии с <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить Королеву А.М. за каждое из совершенных двух преступлений наказание в виде ограничения свободы. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, не установлено.
По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, а также окажет надлежащее влияние на его исправление, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.
Учитывая, что Королевым А.М. совершены два преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, то при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
Гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего АО «Тандер» Котельниковым В.А., о взыскании с Королева А.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, денежных средств в размере <данные изъяты> копеек (по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ), подлежат удовлетворению с учетом установленного по делу причиненного преступлениями ущерба, со взысканием указанных сумм с Королева А.М. на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку вред потерпевшему причинен противоправными действиями Королева А.М., признавшего исковые требования в полном объеме, и до настоящего времени не возмещен.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.
Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Королева Александра Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;
- по ст.158.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Королеву А.М, наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ следующих ограничений: в период отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования – Назаровский муниципальный округ Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, в день, установленный этим органом, для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Гражданские иски удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Королева А.М, в пользу АО «Тандер» сумму материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, в размере <данные изъяты>
Взыскать с Королева А.М, в пользу АО «Тандер» сумму материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, в размере <данные изъяты>
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>