РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. г. Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гайдар Е.В.
при секретаре Самокрутовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования город Славгород Алтайского края, военному комиссариату г. Славгород и Яровое, Бурлинского и Табунского районов, Немецкого национального района, ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» и Призывной комиссии Алтайского края о признании решения незаконным и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования города Славгорода Алтайского края, военному комиссариату г. Славгород и Яровое, Бурлинского и Табунского районов, Немецкого национального района о признании незаконным решения и возложении обязанности.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам заседания призывной комиссии в отношении административного истца было вынесено решение о призыве на военную службу, вручена повестка с целью отправки на КСП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 полагает, что указанное решение о призыве на военную службу является незаконным и нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас (п.п. «а» п.1 ст.23, п.1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы»).
Так, в <данные изъяты> административный истец прибыл в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, и в ходе прохождения медицинского освидетельствования озвучил жалобы на состояние своего здоровья, представил медицинские документы, подтверждающие заболевание. Несмотря на наличия жалоб, административному истцу не были выданы направления для сдачи обязательных диагностических исследований, и он не был направлен на дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию. Между тем, у административного истца имеется <данные изъяты>, он не дообследован, имеются нарушения <данные изъяты>. ФИО1 прописаны таблетки, которые он не сможет принимать в армии, и лечиться должным образом. Несмотря на указанное заболевание, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административный истец признан годным у военной службе (категория годности ему неизвестна).
Административный истец полагает, что на него возложена обязанность проходить военную службу при наличии заболеваний, которые дают основания для определения категории годности «В» (ограниченно годен) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». В нарушение требований закона его не направили для прохождения обязательных диагностических исследований, а медицинские документы и жалобы на состояние здоровья не были приняты во внимание. Несмотря на отсутствие результатов обязательных диагностических исследований и при наличии заболеваний и жалоб на здоровье, которые не были изучены в ходе медицинского освидетельствования, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дали заключение о годности к военной службе.
На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования город Славгород Алтайского края о призыве на военную службу и отправке на ксп; признать незаконной и отменить повестку военного комиссариата муниципального образования города Славгород Алтайского края о явке для отправке на ксп и обязать призывную комиссию вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас.
Определением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» и Призывная комиссия Алтайского края (л.д. 29-30).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.112).
Представители административных ответчиков призывной комиссии муниципального образования город Славгород Алтайского края, военного комиссариата г. Славгород и Яровое, Бурлинского и Табунского районов, Немецкого национального района, ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» и призывной комиссия Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судом не признана обязательной явка лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации).
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).
В соответствии с подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу положений ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565(далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).
Решение в отношении призывника принимается только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663), оно может быть обжаловано в досудебном порядке или в суд (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 35.1, подпункт "г" пункта 4 статьи 35.2 Закона о воинской обязанности).
Прохождение медицинского освидетельствования является одной из обязанностей граждан, подлежащих призыву на военную службу (пункт 1 статьи 31 Закона о воинской обязанности).
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что годность к военной службе определяется в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации - приложение N 1 к названному нормативному правовому акту.
Нормы, определяющие порядок проведения освидетельствования призывников, закреплены в разделе II "Обследование и освидетельствование граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу" Положения о военно-врачебной экспертизе.
В силу абзаца третьего пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.
Указом Президента РФ от 29.09.2025 N 690 "О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" установлено осуществить с 1 октября по 31 декабря 2025 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 135 000 человек.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Славгорода и Яровое, Бурлинского, Славгородского, Табунского района Алтайского края.
ДД.ММ.ГГГГ после медицинского освидетельствования на основании пункта "а" ст. 13 графы I расписания болезней и таблицы 1 (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3).
Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 призван на военную службу (л.д. 25).
При прохождении медицинской комиссии в военном комиссариате ФИО1 осмотрен врачами-специалистами, которыми учтены его жалобы на здоровье, пройденные им необходимые анализы и исследования, предоставленные медицинские документы, отсутствие жалоб на состояние здоровья, анамнез, медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Славгородская ЦРБ», данные объективного исследования и результаты диагностических исследований. По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 был установлен диагноз: <данные изъяты>
По результатам медицинского освидетельствования (осмотра) ДД.ММ.ГГГГ согласно итоговому заключению врача, руководившего работой медицинского освидетельствования установлен диагноз: <данные изъяты>
Таким образом, вопреки доводам административного истца, все необходимые диагностические обследования административным истцом пройдены, жалобы на состояние здоровья( <данные изъяты>) учтены, представленные после ДД.ММ.ГГГГ медицинские документы( осмотры врачей – кардиолога, эндокринолога, узи щитовидной железы, ЭКГ, суточное мониторирование АД, медицинское заключение о состоянии здоровья) приняты во внимание.
Приложением N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) приведены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, содержащие в себе разделы - I. "Общие положения", II "Расписание болезней".
Пункт 13 Положения предусматривает болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ.
К пункту "е" статьи 13 Расписания болезней относится алиментарное ожирение I степени, что соответствует категории годности по графе I - А2 (годен к военной службе). Пункт 43 Положения предусматривает болезни системы кровообращения.
К пункту "е" статьи 13 Расписания болезней относится гипертоническая болезнь I стадии, что соответствует категории годности по графе I – Б3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
При изложенных обстоятельствах у призывной комиссии отсутствовали основания для направления ФИО1 на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза.
Исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.
В соответствии с пунктами 7 и 8 названного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац 8 пункт 8); военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований)) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (пункт 102).
Административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, имеет право на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы в связи с несогласием с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.
Вместе с тем, ФИО1 правом заявить о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался как во внесудебном порядке, так и при рассмотрении настоящего дела.
Направление военным комиссаром в адрес ФИО1 повестки о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки на краевой сборный пункт соответствует требованиям Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и при наличии решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков.
Таким образом, обжалуемое решение, действия совершены в рамках предоставленных административным ответчикам полномочий, порядок принятия оспариваемого решения, совершения действия соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, действия имелись, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.ч. 1,7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Оспариваемое решение призывной комиссии муниципального образования город Славгород Алтайского края принято ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока, уважительных причин пропуска срока не приведено.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принимая во внимание вышеизложенное, ФИО1 в удовлетворении административного иска к призывной комиссии муниципального образования город Славгород Алтайского края, военному комиссариату г. Славгород и Яровое, Бурлинского и Табунского районов, Немецкого национального района, ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» и Призывной комиссии Алтайского края о признании решения незаконным и возложении обязанности следует отказать.
Руководствуясь ст. 175-180,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного иска к призывной комиссии муниципального образования город Славгород Алтайского края, военному комиссариату г. Славгород и Яровое, Бурлинского и Табунского районов, Немецкого национального района, ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» и Призывной комиссии Алтайского края о признании решения незаконным и возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - Е.В. Гайдар
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.