РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.05.2026 года с. Нижняя Омка Омской области
Нижнеомский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Порсик Т.В., при секретаре судебного заседания Малородовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гопоненко Натальи Витальевны к Гопоненко Максиму Сергеевичу, Гопоненко Лидии Сергеевне, Гопоненко Сергею Сергеевичу, Управлению Росреестра по Омской области, филиал ППК "Роскадастр" по Омской области об определении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Гопоненко Н.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО7 От брака они имеют детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 1350 кв.м., кадастровый №. На улучшение жилищных условий были использованы средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ супруг истца скончался. При этом соглашение об оформлении объекта недвижимости в общую долевую собственность супругов и детей, заключено не было. На основании изложенного просит определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по 1/8 доли каждому – ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; признать за ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право собственности на 1/8 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 62,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1350 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.
Истец Гопоненко Н.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.
Ответчики Гопоненко М.С., Гапоненско С.С., Гопоненко Л.С., а также представитель третьего лица – Комитета по образованию Администрации Нижнеомского района Омской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Омской области, а также третьи лица - нотариус нотариального округа Нижнеомский район Омской области, представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Омской области, МФЦ Нижнеомского района Омской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
Представитель ответчика - филиала ППК "Роскадастр" также не явился в судебное заседание при надлежащем извещении представил в суд возражение, в котором указал, что филиал ППК "Роскадастр" не является надлежащим ответчиком по делу.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Гопоненко Наталья Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. (л.д. 27)
От брака Гопоненко Н.В. и ФИО7 имеют детей:
- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 28-31)
На основании Постановления Главы Нижнеомского муниципального района Омской области Стадникова А.М. №-П от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака супругов, ФИО7 в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1350 кв.м, для жилищного строительства. Этим же постановлением ФИО7 рекомендовано осуществить государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 зарегистрировал право собственности на указанный выше земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением третьего ребенка, Гопоненко Н.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № на сумму 374920 руб. 30 коп. на улучшение жилищных условий. (л.д. 6-9)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было выдано разрешение на строительство одноквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №) (л.д. 18)
Согласно техническому паспорту, а также выписке из ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером № в 2016 году построен жилой дом, которому присвоен адрес: <адрес>
Как следует из материалов дела, указанный дом возведен с использованием средств материнского капитала в сумме 374920 руб. 30 коп. на состав семьи: Гопоненко Н.В., ФИО7, ФИО3, ФИО4 и ФИО5
Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, ДД.ММ.ГГГГ пенсионным фондом на основании заявления Гопоненко Н.В. произведено перечисление средств материнского (семейного) капитала в размере 374920 руб. 30 коп. на погашение кредита на улучшение жилищных условий.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ лишь на имя ФИО7
Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами о время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Пунктом 1 ст. 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Принимая во внимание, что земельный участок передан в собственность ФИО7 в период брака с Гопоненко Н.В., данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов.
Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Пунктом 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.
Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.
Причем доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.
Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Законом № 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности (общая, долевая), возникающей у них на приобретенное жилье.
В соответствии со статьями 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п.2 ст.34 СК РФ)
Ввиду специального целевого назначения, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними без учета интересов детей, которые должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.
Таким образом, объекты недвижимости, приобретенные супругами ФИО13 в период брака как с использованием общих средств, так и средств материнского (семейного) капитала подлежат разделу с учетом требований статьей 38, 39 СК РФ и части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ.
Судом установлено, что строительство жилого дома произведено за счет собственных средств ФИО7, Гопоненко Н.В. и за счет средств материнского капитала путём получения ДД.ММ.ГГГГ государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № и распоряжения этими средствами в сумме 374920,30 руб.
Также на улучшение жилищных условий были использованы средства областного материнского (семейного) капитала, на основании сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ перечислено 138 266,57 рублей на газификацию жилья.
Согласно действующему законодательству не установлен в императивной форме обязательный размер доли несовершеннолетнего ребенка в праве собственности на жилое помещение, приобретенное родителями с использованием средств материнского (семейного) капитала, право определить размер доли предоставлено родителям.
На день рассмотрения иска обременение данного жилого дома отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям на улучшение жилищных условий.
В пункте 1 части 1 статьи 10 данного федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 статьи 10 вышеназванного закона жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.
Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Аналогичные положения содержаться в статьей 41.1 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категории граждан в отношении областного материнского (семейного) капитала.
Определяя размеры долей, суд учитывает следующее, что ни Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", ни Правила не содержат каких-либо специальных положений по определению размера доли в праве собственности на приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала жилое помещение. Законом лишь установлено, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, определяются по соглашению.
Согласно статье 60 (пункт 5) Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. Статьёй 245 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.
Как отмечено в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.
Вместе с тем, по условиям соглашения размер долей детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, может быть увеличен.
Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 3 Постановления от 8 июня 2010 г. N 13-П указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.
В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2) (абзац первый пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).
С учётом приведенных выше требований материального закона и правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П, по данному делу юридически значимым для правильного разрешения исковых требований является выяснение вопросов о соблюдении ФИО7 и Гопоненко Н.В. при строительстве жилого дома с использованием средств материнского капитала жилищных и иных прав несовершеннолетних детей.
Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ регламентировано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам.
В судебном заседании установлено, что в период брака Гопоненко Н.В. и ФИО7 последнему на безвозмездной основе был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома, строительство жилого дома было осуществлено, в том числе и за счёт средств собственных средств супругов и средств материнского (семейного) капитала.
Для восстановления прав детей, и определения их доли в праве общей долевой собственности суд берет за основу кадастровую стоимость жилого дома в размере 929519,61 руб., стороны данную стоимость не оспорили, ходатайств о проведении экспертизы не заявляли, именно от данной стоимости необходимо определять доли детей.
Определяя долю материнского капитала в кадастровой стоимости жилого дома, суд приходит к следующему. 374920,30+138 266,57=513186,87 руб.; 513186,87х100/929519,61=55%. 55/6 (количество членов семьи) округленно 9,3% приходится на долю каждого члена семьи. Следовательно, с учётом округления доля каждого ребенка из средств материнского капитала составляет по 1/10 доли в жилом доме расположенном по адресу: <адрес> а доля Гопоненко С.В. и ФИО2 с учётом вложения собственных денежных средств определяются судом в следующих долях за ФИО7 и Гопоненко Н.В. по 3/10 доли за каждым.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.
В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.
В связи с чем земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, должен быть разделен между сторонами в следующих долях за ФИО7 – 3/10 доли, за Гопоненко Н.В. -3/10 доли, за ФИО3 – 1/10 доля, за ФИО4 -1/10 доли, за ФИО5 -1/10 доли, за ФИО6 – 1/10 доли.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как отмечено ранее, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Временем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 ГК РФ признается день смерти наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Нотариусом нотариального округа Нижнеомский район Омской области Вразовским С.Г. ввиду отсутствия решения суда об определении долей супругов и детей в общей долевой собственности, наследственное дело после смерти ФИО7 не заведено.
Как указано выше, доли ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в спорном имуществе: земельный участок с кадастровым номером 55:16:020133:76 составляет 3/10 доли, жилой дом с кадастровым номером 55:16:020133:158 также составляет 3/10 доли, и являются наследственным имуществом, подлежат включению в наследственную массу.
При этом наследниками указанного имущества по закону являются супруга умершего – Гопоненко Н.В., а также его дети: ФИО3, ФИО5, ФИО5 и ФИО6
В этой связи доля каждого из наследников в отношении 3/10 доли спорного земельного участка и жилого дома, принадлежащих ФИО7 составляет по 3/50 доли.
С учетом изложенного следует признать право собственности на спорные объекты недвижимости за Гопоненко Н.В. в размере 9/25 доли (3/10+3/50=18/50=9/25), а за ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по 4/25 доли (1/10+3/50=8/50=4/25).
Поскольку заявленные в качестве ответчика Управление Росреестра по Омской области и филиал ППК "Роскадастр" по Омской области прав истца не нарушал, в удовлетворении требований к указанным ответчикам следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гопоненко Натальи Витальевны удовлетворить частично.
Прекратить право единоличной собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на следующие объекты недвижимого имущества:
- земельный участок, общей площадью 1350 +/-3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства;
- жилой дом, общей площадью 123 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в следующих долях:
- за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 9/25 доли;
- за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 4/25 доли;
- за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 4/25 доли;
- за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 4/25 доли;
- за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 4/25 доли.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН, а также для совершения регистрационных действий.
В удовлетворении исковых требований Гопоненко Н.В. к Управлению Росреестра по Омской области и филиалу ППК "Роскадастр" по Омской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2026 года.
Судья Т.В. Порсик