АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 2026 года с.Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Венца А.В., при секретаре Каплуновой Ю.Б., с участием государственного обвинителя Бенгардт О.И., защитника Палочкиной Е.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Палочкиной Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка Поспелихинского района от 22 декабря 2025 года, которым
Майкатова Анастасия Маратовна, родившаяся <данные изъяты>, судимая:
Поспелихинским районным судом Алтайского края 13 мая 2025 года по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Постановлением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 30.07.2025 не отбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы на срок 40 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 29.08.2025 направлена для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ,
Поспелихинским районным судом Алтайского края 30.09.2025 по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 13.05.2025, окончательно назначено наказание в виде пяти месяцев одного дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание не отбыто, осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2025 года с наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательное наказание назначено в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Изложив существо судебного решения, содержание апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции установил:
Приговором мирового судьи Майкатова А.М. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Преступление совершено ею, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину в совершении указанного преступления Майкатова А.М. признала.
В апелляционной жалобе защитник Майкатовой А.М. Палочкина Е.И. просила приговор мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 22 декабря 2025 года изменить, снизить срок наказания. В обоснование апелляционной жалобы защитник, не оспаривая квалификацию действий Макатовой А.М., ссылается на суровость наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагал приговор мирового судьи, в части доводов апелляционной жалобы, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. При этом указал, что при вынесении приговора судом учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы мирового судьи о виновности осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре и которые были надлежаще оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.
Обстоятельства совершения Майкатовой А.М. преступления мировым судьей установлены правильно. Виновность осужденной подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, протоколом выемки, заключением эксперта.
Оценив каждое представленное суду доказательство, мировой судья пришел к правильному выводу, что имело место преступное деяние, в совершении которого обвиняется Майкатова А.М. при установленных судом обстоятельствах, и это деяние совершила подсудимая Майкатова А.М.
С указанным выводом мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.
Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, находятся между собой в логической взаимосвязи и в совокупности свидетельствуют о виновности осужденной в инкриминированном ей преступлении.
Квалификация действий Майкатовой А.М. по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной.
Все выводы мирового судьи о виновности осужденной, после проверки законности и обоснованности приговора, не вызывают у суда апелляционной инстанции никаких сомнений, как и отсутствие оснований для её освобождения от уголовной ответственности.
При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, принесение извинений потерпевшему, возврат похищенного имущества и возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание у суда апелляционной инстанции не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Назначенное подсудимой наказание является справедливым, соразмерным содеянному. При этом, его размер на является максимальным.
Окончательное наказание назначено мировым судьей с учетом правил ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен верно.
Таким образом, при назначении мировым судьей наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Поспелихинского района от 22 декабря 2025 года в отношении осужденной Майкатовой Анастасии Маратовны оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Палочкиной Е.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе других лиц.
Судья А.В. Венц