ПРИГОВОР
ИИ.
13 октября 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Самойловой И.М., при секретаре Сорокиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Слепухи Е.А., потерпевшей П.
подсудимой Еременко А.В., её защитника адвоката Селедцова М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Еременко А.В., родившейся <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Еременко А.В. совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
27.08.2026 в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 41 минуты Еременко А.В. находилась в квартире № 46, расположенной по адресу: <адрес> где в ходе распития спиртных напитков со своей знакомой П. увидела в зале на диване вышеуказанной квартиры сотовый телефон «<данные изъяты>, и в этот момент у нее возник внезапный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, с использованием возможностей услуги «мобильный банк» ООО «ОЗОН Банк».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Еременко А.В. в вышеуказанную дату и время, в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что П. ушла в ванную комнату, взяла в зале с дивана вышеуказанной квартиры сотовый телефон «Rеаlmе С75» (Реалми С75), имей 1 - <данные изъяты>, принадлежащий П. действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в отсутствие собственника имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная пароль от сотового телефона и приложения «ОЗОН Банк», установленного в сотовом телефоне П. ввела пароль и открыла мобильное приложение «ОЗОН Банк» на вышеуказанном сотовом телефоне, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту <данные изъяты> с вышеуказанного банковского счета № №, открытого дистанционно ДД.ММ.ГГГГ на имя П.. в ООО «ОЗОН Банк» и привязанного к банковской карте №, осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих П.., посредством ввода абонентского номера
№, принадлежащего К. на находящуюся во временном пользовании у Еременко А.В. банковскую карту №, привязанную к банковскому счету № №, открытому дистанционно ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЗОН Банк» на имя К.., не осведомленной о ее преступных намерениях и не состоящей с ней в преступном сговоре, тем самым тайно похитив их.
Своими вышеуказанными преступными действиями Еременко А.В. тайно похитила с банковского счета № №, открытого дистанционно ДД.ММ.ГГГГ на имя П.. в ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, Пресненская набережная, д. 10, этаж 19, привязанного к банковской карте № №, денежные средства на сумму <данные изъяты>, принадлежащие П..
С места совершения преступления Еременко А.В. скрылась, похищенное обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимая Еременко А.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что <данные изъяты>
Оглашенные показания подсудимой суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.
Кроме полного признания Еременко А.В. своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:
- показаниями в судебном заседании потерпевшей <данные изъяты>
- показаниями свидетеля <данные изъяты>
- показаниями свидетеля <данные изъяты>
<данные изъяты>
- показаниями в судебном заседании свидетеля <данные изъяты>
- показаниями свидетеля <данные изъяты>
Также вина Еременко А.В. в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Еременко А.В., которая ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты № похитила денежные средства в сумме 21 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.4);
- сообщением о преступлении по системе 112, согласно которому Козлова И.В. сообщила о совершенном в отношении ее племянницы преступлении, а именно кражи ее подругой денег в сумме <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <данные изъяты>
<данные изъяты>
- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от <данные изъяты>
Исследовав показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимой Еременко А.В. в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.
Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.
Также установлено, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Признавая причиненный потерпевшей П.. ущерб значительным, суд принимает во внимание ее имущественное положение, которая не <данные изъяты> Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что причиненный ущерб превышает установленный ч. 2 Примечания к статье 158 УК РФ, и сама потерпевшая оценивает его для себя как значительный.
Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину Еременко А.В. в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Еременко А.В. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимой, сомнений в психическом состоянии Еременко А.В. у суда не имеется, суд считает ее вменяемой, в связи с чем она подлежит наказанию за содеянное.
При назначении Еременко А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>
Смягчающими наказание Еременко А.В. обстоятельствами суд учитывает в соответствии с <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Еременко А.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактическое нахождение подсудимой в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимая поясняла, что действительно накануне употребляла спиртное, однако пьяной не была, состояние опьянения не повлияло на её поведение в момент преступления, была бы трезвой, поступила бы точно также. При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие, что именно состояние опьянения у Еременко А.В. способствовало совершению ей преступления.
Исходя из всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимой, наличия вышеуказанных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также условия ее жизни и жизни ее семьи, учитывая возможности санкции ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает целесообразным назначить Еременко А.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления Еременко А.В., считая возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ и считать его условным.
По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, а также окажет надлежащее влияние на ее исправление, формирование у нее уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.
С учетом выше изложенного, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа и принудительных работ, в том числе с учетом материального положения виновной.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимой и вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым не назначать.
Вопреки доводам защитника, несмотря на установленные по делу смягчающие обстоятельства, проанализировав фактические обстоятельства преступления, совершенного в ходе распития спиртных напитков, после отказа потерпевшей занять Еременко А.В. деньги в долг, характер и степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, с учетом данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах, изменение в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, не будет отвечать требованиям справедливости, ввиду чрезмерной мягкости и не будет способствовать целям исправления и предупреждения совершения осужденной новых преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Мера пресечения Еременко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Еременко А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на Еременко А.В. обязанностей – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Еременко А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы, представления через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>