РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Киселевой Т.А., помощник судьи Несмелова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Каста Групп» к Козловой Юлии Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «Каста Групп» обратилось в суд с иском к Козловой Ю.Е., в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по договору займа /________/ от 29.11.2021 в размере 667898, 38 руб. – сумма основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 385 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее имело наименование ООО «Сетелем Банк») и Козловой Ю.Е. был заключен договор займа /________/ от 29.11.2021, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 916795,08 руб. В соответствии с договором, проценты за пользование суммой займа составляют 15,90% годовых. Платежи по возврату займа и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в сроки, установленные графиком платежей. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению займа, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами. ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования возврата задолженности ООО ПКО «Каста Групп» по договору №119 от 12.09.2025. По состоянию на 06.07.2026 обязательства по возврату суммы займа заемщиком не исполнена, задолженность составляет 667 898,38 руб., в том числе сумма займа в размере 667 898,38 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Каста Групп», ответчик Козлова Ю.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из материалов дела, 29.11.2021 ООО «Сетелем Банк» и Козлова Ю.Е. заключили договор потребительского кредита (займа) /________/ о предоставлении денежных средств в сумме 916795,08 руб., срок возврата займа – 07.12.2026 (п. 1-2 Индивидуальных условий).
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа /________/ предусмотрено погашение задолженности по займу 07 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными 22403 руб., за исключением последнего, начиная с 10.01.2022.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 15,90% годовых.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа /________/, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за просрочку по уплате ежемесячных платежей составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Общество исполнило свои обязательства по договору и перечислило сумму займа ответчику в полном объеме.
Так, из выписки по лицевому счету /________/ за период с 29.11.2021 по 15.09.2025, следует, что 29.11.2021 по кредитному договору /________/ Козловой Ю.Е. предоставлен кредит в сумме 916795,08 руб.
Таким образом, банк свои обязательства по заключенному договору исполнил, в связи с чем должник взял на себя обязательства надлежащим образом исполнять условия договора.
Вместе с тем, из выписки по лицевому счету следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, что привело к образованию задолженности.
Согласно представленному расчет сумма задолженности по основному долгу составила 667898,38 руб., доказательств иного стороной ответчика не представлено.
В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Исходя из приведенных правовых норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что ответчик согласилась, что банк вправе уступать полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.
Как следует из Устава ООО «Драйв Клик Банк», утвержденного решением единственного участника №08/22 от 20.10.2022 и согласованного 30.11.2022 первым заместителем Председателя Центрального банка Российской Федерации Чистюхина В.В., ООО «Сетелем Банк» сменил свое наименование на ООО «Драйв Клик Банк».
ООО «Драйв Клик Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) №119 от 12.09.2025 уступило право требования по договору /________/ от 29.11.2021, ООО ПКО «Каста групп».
В соответствии с реестром уступаемых прав по кредитным договорам, актом №1 приема-передачи электронного реестра от 15.09.2025, актом приема-передачи прав, право требование по договору /________/ от 29.11.2021, заключенному с Козловой Е.Ю., перешло ООО ПКО «Каста групп» (пункт №176 реестра).
Таким образом, факт правопреемства подтвержден в полном объеме представленными документами.
Ответчиком задолженность по договору займа до настоящего момента (на дату рассмотрения дела) не погашена, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.
Учитывая, что право (требование), принадлежащее ООО «Драйв Клик Банк» перешло ООО ПКО «Каста групп» на основании договора уступки прав требования (цессии), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности с Козловой Ю.Е., вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору.
Таким образом, судом установлено, что 29.11.2021 между ООО «Сетелем Банк» (позднее ООО Драйв Клик Банк») и ответчиком заключен договор займа /________/ в требуемой форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, выдав ответчику денежные средства, что не оспаривается последним. Кредитный договор заключен по желанию ответчика, установленный размер процентов за пользование кредита им не оспаривался. Указанный размер процентов является платой за пользование заемными денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном долге.
С учетом изложенного, требование ООО ПКО «Каста групп» о взыскании с Козловой Ю.Е. задолженности по основному долгу по кредитному договору /________/ от 29.11.2021 в размере 667898,38 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из п.п. 1, 2 ст. 333.20. НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, в пределах цены иска, которая определяется истцом.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.
Платежным поручением №142 от 28.07.2026 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 18 358 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18358 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «Каста Групп» к Козловой Юлии Евгеньевне удовлетворить.
Взыскать с Козловой Юлии Евгеньевны (паспорт /________/) в пользу ООО ПКО «Каста Групп» (ИНН 5837081290, ОГРН 1215800009303) сумму основного долга по кредитному договору /________/ от 29.11.2021 в размере 667 898,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 358 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 21.09.2026.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова